ORIENTIERUNGEN - Ludwig-Erhard-Stiftung

Zukunft der Arbeitsgesellschaft
wegen der eigenen Bildung, Berufssicherheit und
Berufskarriere den Wunsch nach Kindern immer
weiter aufschieben, kommen sie in ihren Wunschund
Wertbildern den Erwartungen der Wirtschaft
entgegen und verwandeln sie zugleich in unanfechtbare
Kulturwerte: Bildung für alle, Gleichberechtigung,
Freiheit und Selbstbestimmung.
Die Wirtschaft folgt ihrem eigenen Leitbild, wenn
sie von Kindern, Älteren, Ungebildeten und Unbeweglichen
Abstand nimmt. Der Leitwert der
Wirtschaft ist: mit geringerem Aufwand ein besseres
Ergebnis erzielen. Die Steigerung der Produktivität
der Arbeit ist denn auch die Erklärung für
das, was die Wirtschaft mit Menschen tut: Sie stößt
diejenigen ab, die, gemessen an ihrem Lohn, nicht
mehr oder noch nicht produktiv sind. Sie braucht,
trotz erhöhter Produktion, weniger Menschen als
früher.
Menschenfreunde, Politiker oder Gerontologen
versuchen mit aller Macht, die Wirtschaft vom
Gegenteil zu überzeugen. Der Altersforscher Paul
Baltes plädiert für eine längere Lebensarbeitszeit
und schlägt vor, dass man sich in schwierigen Berufen
wie dem des Dachdeckers rechtzeitig umschulen
lässt. Aber wer, wie manche Rechtsanwälte,
Professoren oder Handwerker bis 65 oder länger
berufstätig bleibt, schafft das nur, weil er gerade
nicht neu lernen muss, sondern im vertrauten
Beruf und mit vertrauten Personen weitermachen
und seine Erfahrungen produktiv einsetzen kann,
während ihm seine Mitarbeiter – im Sinne einer
informalen Arbeitsteilung zwischen Jung und Alt –
die Anforderungen neuer Technologien, Methoden
usw. abnehmen.
Hohe Produktivität der Arbeit hat unzählige soziokulturelle
Voraussetzungen und Folgeerscheinungen.
Eine davon ist niedrige Reproduktivität. Als
der Osten Deutschlands durch die Wiedervereinigung
auf ein hohes Produktivitätsniveau katapultiert
wurde, sackte die Geburtenrate schlagartig
ab. Die dynamischsten Volkswirtschaften der Welt
haben die niedrigste Geburtenrate, allen voran
Südkorea, wo zwei Erwachsene im Durchschnitt
nur noch ein Kind bekommen.
Nicht nur die Alten, auch
die Kinder müssen versorgt werden
Auf den ersten Blick scheint es, als bringe der freie
Fall der Geburtenrate, der für die Wirtschaft mit
hoher Produktivität eher eine Lösung ist, Probleme
für die Systeme sozialer Sicherung. Das Argument
lautet, dass immer weniger Junge immer
mehr Alte mitversorgen müssen. Es ist schon im
Ansatz verkehrt. Die Last der Kranken- und Altersversorgung
tragen die mittleren Jahrgänge: Sie
müssen nicht nur die Alten, Arbeitslosen und
Kranken mitversorgen, sondern auch die Jungen.
Würden die Geburtenraten steigen, hätten die
mittleren Jahre als Leistungsträger der Gesellschaft
nicht nur mehr Alte zu versorgen, sondern
auch mehr Junge. So gesehen ist der Geburtenrückgang
sozialpolitisch kein Problem, sondern eine
relativ schmerzlose Problemlösung: So entfallen
die Kosten für Mütter (die keine Mütter werden),
für Kinder (die nicht geboren werden) und
für Jugendliche (die nicht gebildet und erzogen
werden müssen).
Über solch eine Sichtweise empören sich die Wortführer
der demographischen Angstgemeinschaft:
Der sogenannte Altersquotient – die Zahl der
Rentner im Verhältnis zur Zahl der Erwerbsfähigen
– werde immer ungünstiger. In der Tat: 1995
hatten in Deutschland vier Erwerbstätige einen
Rentner mitzuversorgen, 2010 müssen sich drei
diese Aufgabe teilen, 2030 werden es nur noch
zwei sein. In anderen Ländern ist die Tendenz
ähnlich. Selbst in den USA lässt sich für die dortige
Rentenversicherung eine dramatische Verschlechterung
konstatieren: 1950 gab es 16 beitragszahlende
Arbeitnehmer je Rentner, heute
sind es nur noch 3,3, im Jahr 2030 werden es kaum
mehr als zwei sein. Und das, obwohl dort eine Geburtenrate
von mehr als zwei Kindern pro Frau zu
verzeichnen ist.
Das Problem hat aber mit Geburtenrückgang
kaum etwas zu tun – wohl aber mit unserem Altwerden,
ferner mit verlängerter Jugend, mit Arbeitslosigkeit,
mit Einwanderung in die Sozialsysteme
(statt in den Arbeitsmarkt). Doch gegen die
Lösung, die hierzu vorgeschlagen werden muss –
früher ins Arbeitsleben hinein und später hinaus –
sperrt sich, wie oben gezeigt, die Wirtschaft selbst.
Indem sie die weniger Produktiven in die Systeme
sozialer Sicherung abschiebt, schafft sie deren Probleme
– und löst sie zugleich: Das Lösungswort
heißt Produktivitätssteigerung. Sie verwandelt den
absinkenden Altersquotienten in ansteigenden
Wohlstand, und sie wird dies auch weiterhin tun,
obwohl Produktivität auf hohem Niveau in den
spätindustriellen Gesellschaften nicht mehr so
stark wachsen kann, wie in Staaten, die weiter unten
starten.
36 Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 109 (3/2006)