ORIENTIERUNGEN - Ludwig-Erhard-Stiftung

Zukunft der Arbeitsgesellschaft
Der demographische Wandel in
ökonomischer und sozialpsychologischer Sicht
Prof. Dr. Karl Otto Hondrich
Institut für Gesellschafts- und Politikanalyse an der Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt
Der Geburtenrückgang ist aus vielerlei Hinsicht nicht dramatisch. Die Wirtschaft kann fehlende Arbeitskräfte durch Produktivitätssteigerungen
ausgleichen. Als Verbraucher sind Kinder nicht wichtig, weil sie kein eigenes Einkommen haben.
Aus sozialer Sicht ist zu bedenken, dass nicht nur die Alten, sondern auch die Kinder Geld kosten. Möglicherweise
führen weniger Kinder auch zu einer Intensivierung des Familienlebens.
„Ob wir mit unserer Wissenschaft und Technik
noch auf dem richtigen Weg sind, ist zweifelhaft
geworden. Die modernen Vernichtungswaffen liegen
an diesem Weg, und auch in Bezug auf die
außermenschliche Natur verbindet sich ein Übermaß
an Zerstörungswissen mit einem Mangel an
Erhaltungswissen“, schreibt der Philosoph Klaus-
Michael Meyer-Abich. Man könnte dieser Feststellung
viele weitere Beispiele anfügen. Überall
scheint Erhaltungswissen zu fehlen: in Bezug auf
ökologische Kreisläufe, auf den Frieden in der
Welt, auf Arbeitsplätze in Europa sowie – neuerdings
in Deutschland und der Schweiz mit besonderer
Verve beklagt – in Bezug auf eine stabil zu
haltende Bevölkerung und Alterspyramide.
Unter dem Stichwort der schrumpfenden und vergreisenden
Gesellschaft hat sich, von besorgten
Demographen angestimmt und von publizistischen
Schaumschlägern schrill vermarktet, ein
Alarmismus ausgebreitet, der keine Zweifel kennt:
Die Wirtschaft erlahmt, die Systeme sozialer Sicherung
bluten aus, die Familien bieten keinen Halt
mehr.
Geringe Aussagekraft
demographischer Prognosen
Schuld daran trage der Fall der Geburtenrate. Besonders
die Frauen, die keine Kinder bekommen,
stehen am Pranger. Das ist töricht, denn die Geburtenrate
ist keine individuelle, sondern eine kollektive
Größe. Sie ist ein Glied in einer langen Zusammenhangskette.
Man kann sie nicht durch individuelle
Schuld, sondern nur durch Zusammenhänge
erklären. Eins greift ins andere: Der säkulare
Rückgang der Geburtenrate seit dem 19. Jahrhundert
ist ein Stein unter vielen im Mosaik positiver
Errungenschaften: Hygiene, Medizin, Wissenschaft,
Bildung, Armutsbekämpfung, soziale Sicherheit,
private Freiheiten, individuelle Lebenserwartung
etc.
Und die Fortschritte beschleunigen sich, obwohl
seit längerem die Geburtenrate in allen Industriegesellschaften
unter die magische Ziffer 2,1 (Geburten
pro Frau) gefallen ist, wodurch sich die Gesellschaften
angeblich nicht mehr selbst reproduzieren
können. Aber statt sich dadurch zu schaden,
profitieren moderne Gesellschaften offenbar
von den Kindern, die nicht geboren werden. Sie
brauchen die Kinder nicht. Die Zahlen- und Altersstruktur
sowie die kulturelle Gliederung der
Bevölkerung, über die Demographen berichten,
sind offensichtlich irrelevant. Die Frage ist vielmehr,
über welche Mechanismen der Bestandserhaltung
und der Leistungssteigerung soziale Systeme
verfügen, auch wenn Geburtenraten gegen
Null tendieren.
Die Industriegesellschaft hat wenig
Interesse an Kindern
Die Wirtschaft hat die Kinder zwar als Konsumenten
entdeckt – und entzückt sich bisweilen an den
Milliardenbeträgen, die sie für elektronisches
Spielgerät, Baseballjacken, immer raffiniertere
Schokoriegel und Handys ausgeben. Aber Kinder
haben kein eigenes Einkommen. Ihre Nachfrage
wird, über Geschenke und Taschengeld, mit dem
Einkommen der Eltern und Großeltern befriedigt.
Da macht es für Anbieter mehr Sinn, sich direkt
an die Kaufkräftigen, an die Alten zu halten – die
ohnehin immer mehr werden und immer mehr
Medikamente, Gesundheits- und Pflegeleistungen
benötigen.
34 Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 109 (3/2006)