ORIENTIERUNGEN - Ludwig-Erhard-Stiftung

Atypische Beschäftigung
Zeitarbeitskräfte werden als Puffer gegen vorübergehende
Veränderungen der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen
benutzt. Für einige Arbeitnehmer
kann dies dazu führen, dass sie in einen
wiederkehrenden Zirkel von Arbeitslosigkeit und
befristeten Verträgen eintreten. Solche Flexibilität
führt zu Ineffizienzen, denn auch sehr produktive
Arbeitsverhältnisse werden in diesem Segment
häufig beendet. Zudem haben die Arbeitnehmer
keinen Anreiz, sich auf den Betrieb einzustellen
oder sich weiterbilden. Bei einer Segmentierung
des Arbeitsmarktes sind befristete Arbeitsverhältnisse
oder Zeitarbeit aus der Sicht der Betroffenen
nur selten eine Brücke in stabile Beschäftigungsverhältnisse,
häufiger gelangen sie wieder in Arbeitslosigkeit
zurück.
Angesichts so unterschiedlicher plausibler Wirkungen
temporärer Beschäftigung auf die Arbeitslosigkeit
ist zu konstatieren: Mit ausschließlich
theoretischen Argumenten lässt sich die Frage
nach der Wirkung atypischer Arbeitsverhältnisse
auf die Arbeitslosigkeit offensichtlich nicht lösen.
Wirkungen befristeter Beschäftigung
auf den Arbeitsmarkt
Bei der empirischen Überprüfung der Wirkung
temporärer Beschäftigungsverhältnisse kann man
zwei unterschiedliche Perspektiven einnehmen:
Auf der Makro-Ebene fragt man, wie hoch die Arbeitslosenquote
wäre, wenn temporäre Arbeitsverhältnisse
anders als derzeit geregelt wären. Auf der
Mikro-Ebene der einzelnen Person fragt man, ob
diese Beschäftigungsform im Einzelfall für einen
Übergang aus dem Zustand der Arbeitslosigkeit in
die Beschäftigung kausal verantwortlich ist. In beiden
Fällen muss die tatsächliche mit einer hypothetischen
Situation verglichen werden. Auf der
Makro-Ebene könnte dies die Nichtzulässigkeit befristeter
Beschäftigung sein, auf der Mikro-Ebene
die Nichtannahme eines befristeten Arbeitsvertrags.
Die hypothetische Situation kann nicht beobachtet,
sondern nur approximiert werden, nämlich
unter Verwendung von Daten von Beobachtungspunkten,
für die das alternative Regime gilt.
Diese Referenzregime weichen aber auf der Makro-Ebene
in vielen anderen Bedingungen und
Umständen vom untersuchten Regime ab, so dass
ein Vergleich grundsätzlich problematisch ist. Deshalb
ist es sinnvoller, die kausale Wirkung befristeter
Beschäftigung auf das individuelle Auftreten
von Arbeitslosigkeit zu schätzen.
Kausalanalysen auf der individuellen Ebene entsprechen
oft dem aus klinischen Versuchen bekannten
Schema der Versuchs- und Kontrollgruppe,
wobei sich in der sozialwissenschaftlichen Forschung
die zufällige Zuordnung von Personen in
diese Gruppen nicht durchführen lässt. Einen
Ausweg bietet hier das sogenannte Matching-Verfahren.
Dabei wird der Gruppe der befristet Beschäftigten
eine nachträglich konstruierte Kontrollgruppe
von möglichst ähnlichen Personen
gegenübergestellt, die sich allein hinsichtlich ihres
Arbeitsmarktstatus von den befristet Beschäftigten
unterscheiden. Auf der individuellen Ebene bedeutet
das, für jeden befristet Beschäftigten einen
„statistischen Zwilling“ aus der jeweiligen Vergleichsgruppe
zu finden und die Arbeitsmarktchancen
beider Personen zu vergleichen.
Eine Kausalanalyse nach dem Verfahren des Matching
lässt sich für die Beschäftigungswirkung der
Aufnahme einer befristeten Beschäftigung im Vergleich
zum Verbleib in Arbeitslosigkeit durchführen.
8 Lohnt es sich für Arbeitslose, eine befristete
Beschäftigung aufzunehmen, oder müssen sie davon
ausgehen, sich dadurch längerfristig nicht besser
zu stellen als Arbeitslose, die weiter aus der Arbeitslosigkeit
heraus nach einer dauerhaften Stelle
suchen Für die Untersuchung wurden Daten des
Sozio-ökonomischen Panels, einer Wiederholungsbefragung
von gegenwärtig etwa 12 000
Haushalten, benutzt. Die Analyse zeigt, dass langfristig
eine positive Wirkung verbleibt: Auch nach
zwei bis drei Jahren hat die Aufnahme eines befristeten
Beschäftigungsverhältnisses einen positiven
Effekt von etwa 20 Prozentpunkten auf die Beschäftigungswahrscheinlichkeit.
Sie zeigt zudem, dass auch die Wahrscheinlichkeit
unbefristeter Beschäftigung nach einem Zeitraum
von zwei Jahren bei den zunächst befristet Eingestellten
höher ist als in der Kontrollgruppe. Befristete
Beschäftigung dient also der Integration in reguläre
Beschäftigung. In weiteren Auswertungen
zeigt sich allerdings, dass das Ergebnis differenziert
werden muss. Insbesondere schützt befristete
Beschäftigung nicht vor künftiger Arbeitslosigkeit:
Befristet Beschäftigte haben die gleiche Wahrscheinlichkeit,
nach zwei oder drei Jahren wieder
arbeitslos zu sein, wie solche Arbeitssuchende, die
keine befristete Beschäftigung annehmen, sondern
weiter aus der Arbeitslosigkeit nach einem
Job suchen. Nur die Wahrscheinlichkeit, ganz aus
dem Arbeitsmarkt auszuscheiden, nimmt bei be-
8 Vgl. Bernhard Boockmann/Tobias Hagen, 2006, a.a.O., Kapitel 6.
Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 109 (3/2006)
27