Schach Zeitung - Schachversand Niggemann

Bund und Länder
Interview mit Michael Langer
Was mich wundert ist, dass der DSB diese Debatte
im Verborgenen führt. So bleibt die Kritik, die an
der jetzigen Form der Deutschen Meisterschaft geübt
wird, unwidersprochen. Warum leistet der DSB
hier und auch in der Debatte um die Deutsche Nationalmannschaft
so eine zurückhaltende Öffentlichkeitsarbeit?
Ich glaube – und das ist der negative Teil meiner Antwort
– das liegt an der fehlenden Ressource. Anders
als in einem Unternehmen vertritt niemand die Entscheidungen
des DSB wirklich öffentlich. Die andere
– positive – Seite meiner Antwort ist der Verweis auf
„gutes Benehmen“. Wir verhalten uns zurückhaltender,
sachlicher und weniger emotional als einige unserer
Kritiker. Allerdings wünsche ich mir, dass wir schneller
wären und bestimmte Dinge offensiver angehen würden.
So ist Ralph Alt zum Beispiel dafür angezählt worden,
dass er die Deutsche Meisterschaft angeblich auf
den gleichen Termin wie die Europameisterschaft gelegt
hat. In Wirklichkeit wurde die Europameisterschaft
kurzfristig verlegt und zwar genau auf den Termin der
zu diesem Zeitpunkt nicht mehr verschiebbaren Deutschen
Meisterschaft.
Durch die zurückhaltende Äußerungspolitik des
DSB, auch in Bezug auf die Debatte um die Nationalmannschaft,
entsteht allerdings auch leicht der
Eindruck, der DSB wolle das Problem aussitzen
und drücke sich um eine pointierte und klare Stellungnahme.
Ich wünsche mir eine offensivere Informationspolitik.
„Ich“ möchte nicht immer warten, bis man uns anzählt.
„Ich“ würde gerne mal der Erste sein, der sich
zu wichtigen Sachfragen öffentlich äußert. Denn die
Diskussionen innerhalb des DSB werden tatsächlich
und durchaus auch mal kontrovers geführt. Aber uns
gelingt es oft schlecht, die Haltung des DSB einer Öffentlichkeit
plausibel zu machen. Hierin besteht m. E.
eines unserer größten strukturellen Defizite.
Ein anderer großer Posten in der Bilanz sind Sach-
und Reisekosten. Sie belaufen sich für Bundeskongress/Hauptausschuss,
Präsidium und Kommissionen
auf ca. 45.000 Euro, dazu kommen noch
4.424,07 Euro Reisekosten hauptamtlicher Mitarbeiter.
Wer reist dort so viel und warum? Dieser
Posten schürt leicht das beliebte Bild vom Funktionär,
der auf Verbandskosten von Sitzung zu
Sitzung reist, es sich am Bankett gut gehen lässt,
doch bei allem Aufwand letztlich nichts bewirkt.
Auch hier müsste der DSB offensiver sein und zeigen,
wo und was er leistet. Bei uns gibt es definitiv
niemanden, der Kohle verheizt. So stimmt es nicht,
dass die Funktionäre im Fünf-Sterne-Hotel mit Bankett
übernachten – o.k., wir schlafen nicht auf Holzbetten,
aber das jeweilige Hotel entspricht in der Regel dem
„normalen“ Standard. Was die Reisekosten betrifft, so
gehen wir bei der Abrechnung von den Kosten einer
Bahnfahrt mit Bahncard 50 zweiter Klasse aus.
Insgesamt gesehen wirkt die Debatte um die Nationalmannschaft
wie ein Fiasko. Deutschland
schickt nicht die beste Mannschaft zur Olympiade,
das Verhältnis zwischen den Nationalspielern und
dem DSB ist in einigen Fällen angespannt, in anderen
vielleicht ganz zerrüttet, der Bundestrainer
wird öffentlich kritisiert, der DSB muss sich verteidigen
und rechtfertigen. Gibt es Pläne, wie man
48
dieses Debakel eindämmt, was man daraus lernt
und wie man so etwas beim DSB in Zukunft vermeiden
kann?
Ich glaube nicht, dass es ein Allheilmittel gibt, das ein
solches Szenario in jedem Fall ausschließt. Aber es
besteht über alle Gremien hinweg Konsens, dass wir
uns das freiwillig nicht noch einmal antun wollen. Im Interesse
aller Beteiligten. Was das „zerschnittene Tischtuch“
betrifft, so hoffe ich, dass es dort, wo es möglich
ist, zu einer Annäherung kommt. Natürlich müssen wir
– der DSB – überlegen, was wir besser machen können.
Auf wichtige Dinge habe ich bereits hingewiesen:
Die Kommunikation mit den Spielern hätte besser sein
können und der DSB hätte eine offensivere und dennoch
freundschaftliche Öffentlichkeitsarbeit betreiben
müssen.
Wie sieht es denn in der Zukunft aus? Können sich
die Spieler – und die Fans – Hoffnungen machen,
dass sich in Bezug auf die Honorare etwas ändern
wird? Zum Beispiel, dass man bei der Schacholympiade
2012 eine andere Form findet, um die Spieler
zu bezahlen?
Also, wenn es uns gelingt, die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen
zu verbessern, vielleicht auch mit
Unterstützung der Spieler, wenn es uns gelingen sollte,
jemanden zu finden, der bereit ist, die Nationalmannschaft
zu unterstützen – dann wäre das für alle
Beteiligten gut.
In der Debatte und angesichts des „nackten“ Haushaltsetats
entsteht leicht der Eindruck, der DSB wolle
nicht zahlen. Aber so einfach ist das nicht. Die derzeitigen
Rahmenbedingungen lassen eine Aufstockung
der Honorare nicht zu. In diesem Jahr war in Anbetracht
der Zahlen der GmbH nicht mehr drin.
Aber wir müssen die Debatte als Chance sehen, Punkte,
die bislang nicht diskutiert worden sind, zu klären.
Wir müssen die Thematik gemeinsam mit unseren
Spitzenspielern- und spielerinnen bearbeiten!
Eins steht jedoch fest: Das DSB - Präsidium ignoriert
seine Aufgaben nicht und befindet sich auch gerade
nicht am Buffet ;-)
Schach
Zeitung