Schach Zeitung - Schachversand Niggemann

Bund und Länder
Interview mit Michael Langer
Melanie Ohme
Tatsächlich wird der Etat für die Öffentlichkeitsarbeit
seit jeher ebenso heftig diskutiert wie der
für den Leistungssport. Diese Diskussion verläuft
teilweise öffentlich und es gibt wiederkehrende
Bemühungen, einen entsprechenden Posten im
Bereich Marketing hauptamtlich zu besetzen. Aber
bislang war das Geld einfach nicht da, bzw. man
hätte es anderen Ressorts wegnehmen müssen.
Das war nicht immer so! Bis 2008 war es ein erklärtes
und verfolgtes Ziel, dass wir mit der Olympiade in
Dresden und u. a. einer sehr starken Nationalmannschaft
ein Signal setzen können, das uns Sponsoren
und einen Mitgliederzuwachs einbringt.
Allerdings habe ich vor kurzem ein Interview mit
Klaus-Jörg Lais, dem Referenten für Öffentlichkeitsarbeit
gelesen, in dem er meinte, die Olympiade
sei, was die Mitgliederzahlen betrifft, mehr oder
weniger wirkungslos verpufft.
Das muss ich rein faktisch betrachtet 1:1 unterschreiben.
Ich selber habe im Olympiaausschuss mitgearbeitet
und gehofft, dass die Olympiade in Blick auf eine
positive Mitgliederentwicklung Sogwirkung hat. Das ist
nicht der Fall gewesen, die Mitgliederzahlen sind rückläufig.
Was ich übrigens mit meinen Haushaltszahlen
dokumentieren muss: 2004 hat der DSB etwa 640.000
Euro Mitgliedsbeiträge eingenommen, für das nächste
Jahr erwarte ich 605.000 Euro.
Eine Differenz, die fast das Dreifache der Summe
beträgt, um die bei der Nationalmannschaft gestritten
wird. Ohnehin scheint bei einem Blick in
die Bilanzen eigentlich genug Geld für die Nationalmannschaft
da zu sein. Der jährliche Etat beläuft
sich auf über 900.000 Euro, bei der Debatte
um die Honorierung Nationalmannschaft geht es
um 10.000 Euro.
Vielleicht noch einmal grundsätzlich zu diesem Thema.
Das Geld für die Förderung des Leitungssports
und das Geld für die Honorare der Nationalmannschaft
verteilt sich auf zwei Töpfe. Alles, was der DSB
über Beiträge und Zuschüsse einnimmt, kann er im
Rahmen von Haushaltsansätzen zur Förderung des
46
Leistungssports verwenden: Training, Trainer, Kosten
für Turniere usw. Aber Honorare dürfen wir aus steuerlichen
Gründen nicht bezahlen.
Deshalb wurde in den 80er Jahren die Wirtschaftsdienst
GmbH gegründet und mit Eigenkapital von Privatpersonen
finanziert.
Die originäre Aufgabe der Wirtschaftsdienst GmbH ist
die Vermarktung des DSB, zum Beispiel bringen die
Werbebanner, die man auf der Homepage des DSB
sieht, der Wirtschaftsdienst GmbH Geld. Mit dem eingenommenen
Geld der Wirtschaftsdienst GmbH werden
die Spielerhonorare bezahlt – eine seit Jahren
gängige Praxis, die die Spieler kennen.
Das heißt, im Prinzip ist der DSB eigentlich nicht
der richtige Ansprechpartner für die Honorarforderungen
der Spieler?
Jein! Rein rechtlich betrachtet ist die Wirtschaftsdienst
GmbH die verantwortliche Einheit. Nichtsdestotrotz ist
die Kommission Leistungssport, in der auch die Aktivensprecher
vertreten sind, inhaltlich eingebunden
und entwickelt Vorschläge für die – im Rahmen der
Möglichkeiten – leistungsgerechte Honorierung der
Spieler. Aber Vertragspartner ist die Wirtschaftsdienst
GmbH.
Aber wie kommt es, dass der Schachbund Referenten
Honorare zahlen kann, Angestellte und festangestellte
Trainer hat, aber den Nationalspielern
keine Honorare zahlen darf?
Dazu muss ich sagen, dass die steuerrechtliche Bewertung,
die immer als Begründung angegeben wird,
lange vor meiner Zeit erfolgt ist. Ich bin kein Steuerexperte.
Allerdings prüfen wir zurzeit das Modell.
Noch ein Zitat aus der aktuellen Schach-Ausgabe,
dieses Mal von Stefan Hansen, Schachenthusiast
und Geschäftsführer der Werbeagentur Dorland. Er
sagt, „Es gibt ein prinzipielles Missverständnis beim
Schachbund: Seine besten Spieler muss er angemessen
bezahlen. Tut er es nicht, wird er immer auch bei
der Sponsorenakquise scheitern.“ Was, glauben Sie,
würde der DSB dieser Aussage entgegen halten?
Stefan Hansen, hier mit Garry Kasparov
Schach
Zeitung