Nutria-Steckbrief

6 Folgen der Ausbreitung: Nutzen – Schaden – Wirkung
Der Nutzen besteht bei Farm- und Freiland-Tieren in der Pelz- und Fleischgewinnung. Die
Freilandbestände wurden in Deutschland i.d.R. nicht bejagt. Als Beifang trat Nutria gelegentlich in
den Fallen der Bisamjäger auf.
Unser Klima ist für die Nutria normalerweise kein begrenzender Faktor. Es gibt jedoch vielfach
Berichte darüber, dass besonders strenge Winter zu Einbußen führen, drastisch bei BETTAG (1988).
Noch NIETHAMMER (1963) hielt Bekämpfungsmaßnahmen für überflüssig weil gerade durch die
natürliche Regulierung im Winter die Gefahr einer explosiven Ausbreitung in Deutschland nicht
bestehe. Dem steht die von HEIDECKE & RIECKMANN (1998) gegebene, neuere Einschätzung
gegenüber, dass die Nutria regional fest etabliert ist, und die Winter zunehmend besser übersteht.
Zusätzliche Regulierung erscheint also bei dieser reproduktionsstarken Art erforderlich, falls sich
nennenswerte Schäden durch weitere Ausbreitung bzw. erhöhte Populationsstärke ergeben sollten.
Schon RAU (1962) forderte eine Bekämpfung, da die Schäden denen des Bisam nicht nachstehen
würden. Ähnlich äußerte sich Zimmermann vom Pflanzenschutzamt Kassel (NIETHAMMER 1963).
Auch nach HEIDECKE & RIECKMANN (1998) sind bei zunehmender Siedlungsdichte Schäden nicht
zu unterschätzen. Im Einzelnen werden genannt:
• Wühltätigkeit an Ufern und Dämmen.
• Störung der aquatischen und semiaquatischen Vegetation, die als gefährdet oder geschützt
charakterisiert wird, durch Verzehr, Untergrabung und mechanische Störung.
• Schälen ufernaher Gehölze.
• Verzehr von Feldfrüchten (Kartoffeln, Zuckerrüben, Mais und Getreide werden ausdrücklich
genannt), Verursachung von „Wildschäden“.
• Störung von Futterstellen für Rehwild gibt BETTAG (1988) an.
• Beunruhigung bzw. Konkurrenz zum Biber. Die Konkurrenz zum Bisam sollte der Nutria
jedoch zu Gute gehalten werden.
Die meisten Kenner halten die Nutria jedoch für harmlos. Sie wird von vielen Menschen als
Haustier gehalten, ist regelmäßig in Zoos zu finden, wurde in Rom (s. o.) heftig in Schutz
genommen und als Bereicherung im städtischen Umfeld gewertet. Als Bereicherung begrüßt wird
sie auch von BETTAG (1988). Die Art nimmt nach SCHRÖPFER & STUBBE (1992) eine von keiner
einheimischen Art genutzte ökologische Nische ein. Das in Südamerika stark zurückgedrängte Tier
(es bestand zeitweise die Gefahr der Ausrottung) hat somit in anderen Weltgegenden Möglichkeiten
der weiteren Existenz gefunden. Sie sollten ihm nach Möglichkeit nicht genommen werden.
Zur Entscheidung fehlt eine quantifizierbare ökonomische und ökologische Schadensanalyse. In der
Zeit der Renaturierung von Gewässern sollte die Untergrabung einer Böschung oder die
Überschwemmung einer Aue nicht unbedingt als Schaden angesehen werden. Die medizinischen
Folgewirkungen (Parasiten usw.) sind zu untersuchen. Die vermuteten ökologischen Folgen
müssten präzisiert werden. Wird dadurch wirklich ein nennenswerter Schaden nachgewiesen, so
spricht nichts gegen Bestandsreduzierung bis zur Ausrottung.
Die Bekämpfungsmethode bleibt unklar. Allgemeine Aufnahme in das Jagdrecht stößt auf
Widerstand, da sonst die Jägerschaft für Wildschäden haftbar gemacht würde. Die ohnehin tätigen
Bisamjäger bieten sich als Kontrollinstanz an. Allerdings wird ihre Zahl zunehmend reduziert und
sie müssten spezifische Fallen bzw. Verfahren einsetzen, entwickeln bzw. erlernen.