Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

›geklammert‹. Wenn der Standort in Gefahr ist, dann ist auch das Wohl der dort
lebenden Menschen (inkl. Arbeitnehmerinnen oder Arbeitgeberinnen) in Gefahr.
Das Wohl der Bevölkerung hängt demnach von der Konkurrenzfähigkeit des
Standortes ab. Dabei wird stillschweigend vorausgesetzt, dass die Sicherung von
Arbeitsplätzen ein allgemein anerkanntes Ziel ist, das selbst überhaupt nicht hinterfragt
werden kann. 19
Der Text fährt fort: »Wir können in einer weltweit vernetzten Wirtschaft nicht
verhindern, dass Unternehmen Teile ihrer Wertschöpfung ins Ausland verlagern,
um Märkte zu erobern, ihren Kunden zu folgen oder kostengünstiger zu produzieren.
Wir können aber der rein kostengetriebenen Verlagerung entgegenwirken, um
möglichst viele industrielle Arbeitsplätze zu sichern, solange es nicht genügend
alternative Jobs im Dienstleistungsbereich gibt und Millionen Menschen arbeitslos
sind.«
Die Wir-Gruppe sei also nicht dazu in der Lage, die Effekte bzw. die neu eröffneten
Möglichkeiten einer »weltweit vernetzten Wirtschaft« zu verhindern. Die
Logik der kapitalistischen Wirtschaft (»Märkte erobern«, »Kunden folgen«, »kostengünstiger
produzieren«) könne nicht ignoriert oder gar abgeschafft werden.
Vielmehr müsse sich die Wir-Gruppe darauf einstellen und klug handeln, um ihre
Interessen zu verwirklichen (also Arbeitsplätze im eigenen Industriestandort zu sichern).
Es bestünden auch Möglichkeiten (»wir können«), dies zu tun. Es könnten
»Verlagerungen«, die »kostengetrieben« sind, partiell gestoppt werden. Auch
wenn hier noch nicht explizit eine Lösung genannt wird, so liegt der Schluss nahe,
dass dies vorrangig über Kostensenkungen im Bereich von Lohn etc. zu erreichen
ist. Zudem macht der Text hier darauf aufmerksam, dass die Sicherung von »industriellen
Arbeitsplätzen« vor dem Hintergrund noch nicht ausreichender »alternativer
Jobs im Dienstleistungsbereich« besonders dringend wird. Denn sonst seien
»Millionen Menschen arbeitslos«. Die Regel der gemeinsamen Konkurrenzsituation
wird hier also wieder aufgenommen. Demnach zeichnet sich ein gutes Abschneiden
im Wettbewerb durch die Sicherung von Arbeitsplätzen aus. Die Zahl
der Arbeitsplätze ist also ein Indikator für den Erfolg im Wettbewerb. Erfolg im
Wettbewerb und durch Abwanderung erzeugte Arbeitslosigkeit korrelieren negativ
miteinander. Es handelt sich daher um einen Wettbewerb um Arbeitsplätze – in
der Form eines Nullsummenspiels. Nur wenn in diesem ›Spiel‹ mit positiver
Bilanz abgeschnitten wird, kann das Einkommen großer Bevölkerungsteile und
damit deren Status als zahlungsfähige Konsumentinnen gesichert werden.
An dieser Sequenzstelle lässt sich die Regel von den begrenzten Steuerungsmöglichkeiten
ableiten, welche davon ausgeht, dass sich wirtschaftliche Struktu-
19 Die Kopplung von erbrachter Arbeitsleistung und zugesprochenem Anteil am gesamtgesellschaftlichen Arbeitsprodukt
– also der Mechanismus der Lohnarbeit – kann vom Text daher auch nicht kritisiert werden. Arbeitslosigkeit
muss daher per se als Problem erscheinen und nicht etwa auch als die Befreiung von Mühe und Last.
Andere Formen der Produktion und Distribution von Gebrauchsgegenständen, die nicht über das kapitalistische
Prinzip der Lohnarbeit reguliert werden und für die Arbeitslosigkeit daher auch kein soziales Problem wäre, können
daher vom Text auch nicht gedacht werden. Siehe dazu auch die Überlegungen Oevermanns 1983b.
97