Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

mer neue«). Die in der Überschrift schon getroffene Aussage über eine angenommene
Wildheit der Debatte wird hier spezifiziert. Die Beiträge werden demnach
nicht adäquat abgewogen und diskutiert, sondern durch ständig neue Beiträge
verdrängt. Der Text formuliert nun eine Stoppregel, welche der Debatte eine Orientierung
bei der Realisierung von neuen Aussagen geben und die Wildheit ›zähmen‹
soll. Diese Stoppregel lautet: Mach keine neuen Vorschläge, wenn sie »das Notwendige«
»verhindern«! Dabei wird davon ausgegangen, dass es eine bestimmte Notwendigkeit
gibt, die aufgrund der Debatte selbst nicht angegangen werden kann.
Letztere ist demnach ein Hindernis bei der Hinwendung zum Notwendigen, wobei
die Formulierung durch den bestimmten Artikel (»das Notwendige«) schon
fast einen Appell darstellt, sich diesem endlich zuzuwenden. Sie wird daher selbst
zu einem Problem. Es werden hier also zwei Problemebenen unterschieden: Die
aktuelle Arbeitszeitdebatte wird zu einem sekundären Problem, das verhindert,
dass die primäre Problemlage angegangen und entschärft werden kann.
Nach dem Doppelpunkt erfolgt die Spezifizierung der durch die Arbeitszeitdebatte
verhinderten Notwendigkeit. Der »Industriestandort Deutschland« müsse
»wettbewerbsfähiger« gemacht werden. Das Problem ist demnach darin zu sehen,
dass die schon vorhandene (daher der Komparativ) Wettbewerbsfähigkeit nicht
mehr ausreicht. Vor dem Hintergrund der Überschrift, in welcher das Problem
»Jobabwanderung« genannt wurde, lässt sich mangelnde Wettbewerbsfähigkeit
als eine Ursache für die Abwanderung von industriellen Arbeitsplätzen verstehen.
Das primäre Problem würde demnach in einer durch mangelnde Wettbewerbsfähigkeit
erzeugten Arbeitslosigkeit bestehen, wobei die derzeitige Form der Arbeitszeitdebatte
dieses Problem nicht lösen könne und gar noch verschlimmere.
Die Formulierung »Industriestandort Deutschland« impliziert, dass es verschiedene
Industriestandorte gibt (daher die Spezifizierung »Deutschland«), welche
zueinander in Konkurrenz stehen – ansonsten müsste auch nicht die Forderung
nach mehr Wettbewerbsfähigkeit gestellt werden. Es lässt sich vermuten,
dass die Standorte vor dem bisher vom Text Gesagten um Firmen und Arbeitsplätze
konkurrieren. Deutschland ist dabei die Ortsbestimmung des hier interessierenden
Standortes. Wenn sich diese Lesart bestätigt, würde dies bedeuten, dass
industrielle Arbeitsplätze, die an das Territorium des deutschen Staates gebunden
sind – aus welchen Gründen auch immer – zu ausländischen Standorten abwanderten.
Die in der Überschrift erwähnte »Jobabwanderung« bezöge sich dann auf
den Standort Deutschland.
Dabei wird an eine Wir-Gruppe (»Wir«) eine Aufforderung gerichtet, die den
Sprecher also mit einschließt, den Industriestandort wettbewerbsfähiger zu machen.
Der Appell an die Wir-Gruppe wird durch die Formulierung »und das geht
nur gemeinsam« verstärkt. 16 Da in der Überschrift schon die adverbiale Bestim-
16 An dieser Stelle wird dann meiner Auffassung nach auch schon deutlich, dass das Personalpronomen »wir« die
zur deutschen Bevölkerung gehörenden potenziellen Rezipientinnen des Textes mit einschließt. Es werden also
alle möglichen Rezipientinnen angesprochen, die auf den »Industriestandort Deutschland« in mehr oder weniger
92