Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung
Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung
Bevor nun mithilfe der Sequenzanalyse der in der ZEIT publizierte Zeitungsartikel von Martin Kannegiesser analysiert wird und durch die konkrete Anwendung ihre Nützlichkeit für die kritische Rekonstruktion von Deutungsmustern aufgezeigt werden soll, möchte ich der Frage nachgehen, inwiefern die Objektive Hermeneutik gesellschaftskritische Forschung ermöglicht. Was ist also ihr kritisches Potenzial? 1.6. Kritik ohne Subjekt? In der bis dato erfolgten Darstellung der grundlegenden Annahmen und Analysestrategien der Objektiven Hermeneutik wurde sichtbar, dass sie sich für die Rekonstruktion latenter, aber dennoch wirkmächtiger sozialer Strukturen interessiert. Daran möchte ich das kritische Potenzial dieses Ansatzes verdeutlichen. Die Behauptung, dass einer Methodologie, die so stark wie die Objektive Hermeneutik die ›Eigenständigkeit‹ und Objektivität ihres Untersuchungsfeldes betont, ein kritisches Potenzial zuzuschreiben ist, mag vielleicht ein wenig verwundern. Denn einige Theorien und Forschungsprogramme, die für sich in Anspruch nehmen einen gesellschaftskritischen Zugang zu ihrem Gegenstand zu entwickeln, betonen dem entgegen gerade die Subjekt- oder Akteursperspektive und möchten dieser eine ›Stimme‹ verleihen. Der Objektiven Hermeneutik ließe sich daher von dieser Seite aus der Vorwurf machen, dass sie gewissermaßen ›abgehoben‹ und über den Köpfen der Subjekte argumentiert. Sie wäre dann selbst zu kritisieren, anstatt sie zum Ausgangspunkt einer kritischen Gesellschaftsbeschreibung zu machen. Dies würde allerdings auf einem groben Missverständnis beruhen. Der Objektiven Hermeneutik geht es eben nicht darum zu sagen, dass die rekonstruierbaren objektiven Sinnstrukturen nichts mit dem Leben der Subjekte gemein hätten. Genau das Gegenteil ist der Fall. Was ›lediglich‹ behauptet wird ist, dass Subjekte, Handlungen, Bewusstsein etc. sich erst unter Rückgriff auf objektive Sinnstrukturen befriedigend erklären lassen und eine kritische Analyse sich daher besser von der Vorstellung präkonstituierter Handlungssubjekte verabschiedet. Oevermanns Kritik an den an der einzelnen Akteurin primär ansetzenden und dann summarisch aggregierenden Handlungstheorien besteht eben darin, dass diese »die Perspektive des Subjekts der praktisch zweckgerichteten Handlung jeweils schon als gegeben voraussetz[en], ohne die Konstitution dieser Perspektive selbst noch analysieren zu können« (Oevermann 1996: 4 f.). Es darf daher bei der Diskussion des kritischen Potenzials der Objektiven Hermeneutik nicht vergessen werden, dass trotz der Betonung der relativen ›Eigenständigkeit‹ der kommunikativen Formen in der Objektiven Hermeneutik immer wieder auch gezeigt wird, dass sich Subjekte an allgemein gültigen Sinnstrukturen orientieren. Genau diesen Punkt spricht Oevermann an, wenn er das Subjekt »auf die Vorstellung von einem dynamischen Medium der Aktualisierung objektiver sozialer Sinnstrukturen reduziert« (Oevermann et. al. 1976: 387). Diese Re- 86
duktion hat daher nichts mit der Bestreitung der Realität der subjektiven Position zu tun oder damit, den objektiven Sinnstrukturen eine determinierende Kraft in Bezug auf Bewusstseinsbildung zuzuschreiben. Dennoch bleiben Subjekte – klugerweise – an den kommunikativ erzeugten Sinnstrukturen orientiert und sichern somit ihre zukünftige Anschlussfähigkeit und Verstehbarkeit. Umgekehrt heißt das aber auch, dass objektive Sinnstrukturen auf diese Weise Einfluss und Macht auf Subjekte ausüben. Sie markieren allgemein gültige Orientierungspunkte und führen daher zu kollektiven Fokussierungen und Aufmerksamkeitseinschränkungen. Wenn man nun nach dem kritischen Potenzial der Objektiven Hermeneutik fragt, dann dürfte klar sein, dass es nicht darin zu sehen ist, die subjektive Perspektive zum Ausgangspunkt und Zentrum jedweder Analyse zu machen. Vielmehr wird genau andersherum versucht, die gesellschaftlich produzierten Möglichkeiten von Lebenspraxis sichtbar zu machen. Die konkret untersuchten Fallstrukturen lassen sich dann als die Realisierung einer spezifischen Lebenspraxis erkennen, welche nach spezifischen Kriterien aus einem Raum von Möglichkeiten selektiert wurde und genauso gut auch anders hätte sein können. Diese am jeweils konkreten Datenmaterial stattfindende Herausarbeitung der Nicht-Natürlichkeit eines empirischen Phänomens ist m. E. schon ein erster notwendiger Schritt für jede kritische Beschreibung. ›Notwendige‹ und ›nicht veränderbare‹ Sachverhalte lassen sich nicht sinnvoll kritisieren, sozial hergestellte jedoch schon. Die Objektive Hermeneutik ermöglicht es somit latente, nicht unmittelbar sichtbare Muster der Selektion von sozialer Realität analytisch in den Blick zu bekommen und das betrachtete Phänomen so überhaupt einer Kritik zugänglich zu machen. Des Weiteren wichtig für einen kritischen Zugang zu sozialen Phänomenen – aber dies gilt auch generell für jede analytische Betrachtung – ist das Aufspüren latenter zuvor nicht bekannter Strukturen im Untersuchungsfeld. Die im Folgenden dargestellte Sequenzanalyse des Zeitungsartikels von Martin Kannegiesser lässt sich demnach als die Rekonstruktion der latenten Deutungsmuster, die in diesen Text eingehen und ihn strukturieren, verstehen. Der Text produziert auf diese Weise eine bestimmte Perspektive bezüglich des Tarifkonflikts und verleiht bestimmten Handlungskonsequenzen Plausibilität. Kannegiessers Artikel erscheint als besonders interessant, da sich die vordergründig arbeitnehmerinnenfreundliche oder doch zumindest sehr balanciert wirkende Position bei genauerer Analyse lediglich als der Effekt eines klugen Einsatzes von rhetorischen Mitteln erweist. Nochmals von diesem Einzelfall abstrahiert gesprochen, geht es also darum »soziale Deutungsmuster« nach ihrer »je eigenen ›Logik‹, ihren je eigenen Kriterien der ›Vernünftigkeit‹ und ›Gültigkeit‹, denen ein systematisches Urteil der ›Abweichung‹ korreliert« (Oevermann 2001: 5), zu befragen und sie nicht als einzig Mögliche erscheinen zu lassen bzw. nicht ihrer vielleicht freundlichen ›Fassade‹ auf dem Leim zu gehen. Dennoch wäre es m. E. zu viel gesagt, wollte 87
- Seite 36 und 37: des Wahnsinns und die Praktiken des
- Seite 38 und 39: cault 1997: 13)? Die Rekonstruktion
- Seite 40 und 41: präsentation verweisen), sondern a
- Seite 42 und 43: chäologie des Wissens noch nicht b
- Seite 44 und 45: Grenzen dessen, was Diskursanalyse
- Seite 46 und 47: punkte zur Rekonstruktion von Dispo
- Seite 48 und 49: senschaftlichen Methoden von Foucau
- Seite 50 und 51: neuen Menschenbildes und einer idea
- Seite 53 und 54: Daniel Bartel und Peter Ullrich, un
- Seite 55 und 56: schungsprogramm der KDA in vier zen
- Seite 57 und 58: xen) zusammen. Diese grobe Untertei
- Seite 59 und 60: Medien am Beispiel des israelischen
- Seite 61 und 62: sistischer und antisemitischer Disk
- Seite 63 und 64: sozialismus und dessen Erinnerung b
- Seite 65 und 66: wurden, sich aber nun in den Abzug
- Seite 67 und 68: wüchsigen und unkontrollierbaren E
- Seite 69 und 70: Um Struktur- und Feinanalysen zuein
- Seite 71 und 72: wissenschaften ist sehr oberflächl
- Seite 73 und 74: Matthias Leanza Kritik als Latenzbe
- Seite 75 und 76: thesenprüfend angelegten empirisch
- Seite 77 und 78: lesen ist (vgl. Oevermann 1996: 20)
- Seite 79 und 80: Diese gewissermaßen ›Autonomie
- Seite 81 und 82: kung bedeutet, wiederum neue, zuvor
- Seite 83 und 84: so müssen selbst Protokolle angefe
- Seite 85: Das zweite hier zu erwähnende Prin
- Seite 89 und 90: laubnis‹ gemeint, dass Betriebe e
- Seite 91 und 92: Im weiteren Teil der Überschrift w
- Seite 93 und 94: mung »gemeinsam« in Bezug auf das
- Seite 95 und 96: die geredet wird, in irgendeiner Fo
- Seite 97 und 98: ›geklammert‹. Wenn der Standort
- Seite 99 und 100: und für ein zumindest konstant geh
- Seite 101 und 102: der aus den Senkungen der Tarifstan
- Seite 103 und 104: 3. Schluss: Nur das, was erkannt wi
- Seite 105 und 106: Tobias Pieper Symbolische und mater
- Seite 107 und 108: essengruppen. Diese Regulationsproz
- Seite 109 und 110: 1.1. Das Lager in seinen Kontrollfu
- Seite 111 und 112: und verdingen sich hier als irregul
- Seite 113 und 114: schen Methodenentwicklung und einer
- Seite 115 und 116: Gesellschaftliche Felder als Gegens
- Seite 117 und 118: den Zutritt zu einer zu erforschend
- Seite 119 und 120: In der Ausreiseeinrichtung Bramsche
- Seite 121 und 122: echtung ausgehen. Es wurde bei Nach
- Seite 123 und 124: ten wurde, sondern das Besondere in
- Seite 125: Literatur Abendroth, Wolfgang: Anta
- Seite 128 und 129: werkstatt zuwenden. Neben einer met
- Seite 130 und 131: 2. Die ethnopsychoanalytische Deutu
- Seite 132 und 133: 3. Herkunft des verwendeten Textaus
- Seite 134 und 135: Zum Interviewzeitpunkt hatte die Fa
Bevor nun <strong>mit</strong>hilfe der Sequenzanalyse der in der ZEIT publizierte Zeitungsartikel<br />
von Martin Kannegiesser analysiert wird und durch die konkrete Anwendung<br />
ihre Nützlichkeit für die kritische Rekonstruktion von Deutungsmustern aufgezeigt<br />
werden soll, möchte ich der Frage nachgehen, inwiefern die Objektive<br />
Hermeneutik gesellschaftskritische Forschung ermöglicht. Was ist also ihr kritisches<br />
Potenzial?<br />
1.6. <strong>Kritik</strong> ohne Subjekt?<br />
In der bis dato erfolgten Darstellung der grundlegenden Annahmen und Analysestrategien<br />
der Objektiven Hermeneutik wurde sichtbar, dass sie sich für die<br />
Rekonstruktion latenter, aber dennoch wirkmächtiger sozialer Strukturen interessiert.<br />
Daran möchte ich das kritische Potenzial dieses Ansatzes verdeutlichen.<br />
Die Behauptung, dass einer Methodologie, die so stark wie die Objektive Hermeneutik<br />
die ›Eigenständigkeit‹ und Objektivität ihres Untersuchungsfeldes<br />
betont, ein kritisches Potenzial zuzuschreiben ist, mag vielleicht ein wenig verwundern.<br />
Denn einige Theorien und Forschungsprogramme, die für sich in Anspruch<br />
nehmen einen gesellschaftskritischen Zugang zu ihrem Gegenstand zu entwickeln,<br />
betonen dem entgegen gerade die Subjekt- oder Akteursperspektive und<br />
möchten dieser eine ›Stimme‹ verleihen. Der Objektiven Hermeneutik ließe sich<br />
daher von dieser Seite aus der Vorwurf machen, dass sie gewissermaßen ›abgehoben‹<br />
und über den Köpfen der Subjekte argumentiert. Sie wäre dann selbst zu kritisieren,<br />
anstatt sie zum Ausgangspunkt einer kritischen Gesellschaftsbeschreibung<br />
zu machen. Dies würde allerdings auf einem groben Missverständnis beruhen.<br />
Der Objektiven Hermeneutik geht es eben nicht darum zu sagen, dass die rekonstruierbaren<br />
objektiven Sinnstrukturen nichts <strong>mit</strong> dem Leben der Subjekte gemein<br />
hätten. Genau das Gegenteil ist der Fall. Was ›lediglich‹ behauptet wird ist, dass<br />
Subjekte, Handlungen, Bewusstsein etc. sich erst unter Rückgriff auf objektive<br />
Sinnstrukturen befriedigend erklären lassen und eine kritische Analyse sich daher<br />
besser von der Vorstellung präkonstituierter Handlungssubjekte verabschiedet.<br />
Oevermanns <strong>Kritik</strong> an den an der einzelnen Akteurin primär ansetzenden und<br />
dann summarisch aggregierenden Handlungstheorien besteht eben darin, dass<br />
diese »die Perspektive des Subjekts der praktisch zweckgerichteten Handlung jeweils<br />
schon als gegeben voraussetz[en], ohne die Konstitution dieser Perspektive<br />
selbst noch analysieren zu können« (Oevermann 1996: 4 f.).<br />
Es darf daher bei der Diskussion des kritischen Potenzials der Objektiven Hermeneutik<br />
nicht vergessen werden, dass trotz der Betonung der relativen ›Eigenständigkeit‹<br />
der kommunikativen Formen in der Objektiven Hermeneutik immer<br />
wieder auch gezeigt wird, dass sich Subjekte an allgemein gültigen Sinnstrukturen<br />
orientieren. Genau diesen Punkt spricht Oevermann an, wenn er das Subjekt<br />
»auf die Vorstellung von einem dynamischen Medium der Aktualisierung objektiver<br />
sozialer Sinnstrukturen reduziert« (Oevermann et. al. 1976: 387). Diese Re-<br />
86
Change language