Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

welchen Gründen, wann, wie schnell und wohin läuft etc.). Erst recht gilt dies für
viel offenere ›Zeichen‹ wie zum Beispiel Pausen in Gesprächssituationen. Ob es
sich bei einer Pause lediglich um den Effekt dessen handelt, dass die sprechende
Person beim Sprechen Luft holen muss oder ob es sich um den Ausdruck von
Scham oder Unwillen handelt auf eine Frage zu antworten, wird erst durch die
spezifische Position der Pause im jeweiligen situativen Fall kenntlich (vgl. Oevermann
1981: 51 f.).
Durch diese sequentiell und selektiv stattfindende Art und Weise bildet sich ein
»innerer Kontext« (Oevermann et. al. 1979: 415) heraus, welcher im Gegensatz
zu dem schon oben in Abgrenzung zum Textbegriff eingeführten »äußeren Kontext«
(ebd.) steht. Der »innere Kontext drückt die Selektivität« (ebd.: 422) des interessierenden
Falles aus und ist damit im Gegensatz zum äußeren Kontext für die
empirische Rekonstruktion von Texten entscheidend. Diese Sequentialität, welche
immer auch schon den Begriff der Selektion impliziert, wird in der Objektiven
Hermeneutik als ein konstitutiver Mechanismus jedes Sinnprozesses aufgefasst. 8
Was nun objektiv-hermeneutisch interessiert, sind die fallspezifischen Regelstrukturen
– die Fallstruktur –, die bei der Selektion zum Einsatz kommen. Bei diesen
Regeln handelt es sich für Oevermann nun aber nicht um eine bloße Abstraktion
einer wissenschaftlichen Beobachterin, sondern vielmehr um »eine Maxime, der
das Handlungssubjekt praktisch folgt« (Oevermann 2001: 7) bzw. der »wirklichen
Selektivität des Falles« (Oevermann et. al. 1979: 422). Solche Regelstrukturen
stehen nicht einfach isoliert da, sondern bilden ein oft verworrenes Verweisungsund
Abhängigkeitsgeflecht, das es rekonstruktiv auseinander zu ›friemeln‹ gilt.
Mit dem Begriff der »Rekonstruktion« soll darauf aufmerksam gemacht werden,
dass die sequentiell geordnete Sinnstruktur eines Textes hermeneutisch nachgezeichnet
wird. Die Konstruktion der Sinnstruktur soll materialnah eben re-konstruiert
werden (vgl. dazu auch Holz 2001: 149 ff.).
1.4. Sachhaltige Rekonstruktion protokollierter Wirklichkeit
Doch wie sehen nun die konkreten Forschungs- und Analyseverfahren aus, mit
denen sich latente Sinnstrukturen rekonstruieren lassen? Hierbei ist zunächst zu
beachten, dass der »konkrete Gegenstand der ›objektiven Hermeneutik‹ […] archivierbare
Fixierungen« (Oevermann et. al. 1979: 378) darstellen. Die Wirklichkeit
bzw. Objektivität objektiver Sinnstrukturen lässt sich nur über eine – im
weitesten Sinn – Aufzeichnung, also durch eine Protokollierung, analytisch erschließen.
Wenn der Untersuchungsgegenstand selbst nicht schon in solch einer
Form vorliegt (wie beispielsweise bei Zeitungsartikeln, Bildern, Gebäuden etc.),
8 Es mag vor dem Hintergrund dieser Konzeption von Sinn nicht verwundern, dass es inzwischen Bestrebungen
gibt, die methodologischen Einsichten der Objektiven Hermeneutik auch für die Systemtheorie fruchtbar zu machen.
Vgl. für methodologische Überlegungen seitens der Systemtheorie Bora (1993), Schneider (1995) und Sutter
(1997) und für eine empirische Studie Holz (2001).
82