Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

thesenprüfend angelegten empirischen Studie (vgl. ebd.: 92 ff.) ging Oevermann
der Frage nach, inwiefern die von Bernstein aufgestellte These, dass Unterschichtskinder
gegenüber Mittel- und Oberschichtskindern ein weniger elaboriertes
Sprachverhalten aufweisen, und die Schule, anstatt kompensatorisch einzugreifen,
diese Unterschiede noch verstärkt, auch in der BRD zutreffend sei. Für
uns ist an dieser Studie zunächst interessant, dass die von Oevermann verwendeten
standardisierten Methoden, das Kontrastprogramm bzw. zumindest einen sehr
zentralen Abgrenzungspunkt für die später von ihm maßgeblich auf den Weg gebrachte
Objektive Hermeneutik darstellen. Allerdings finden sich auch hier schon
Konzepte, welchen dann später im Rahmen der Objektiven Hermeneutik eine
zentrale Stellung zukommen soll. So wird beispielsweise die Selektivität und Sequenzialität
vom jedwedem Sprachgebrauch betont (ebd. 173 ff.), als aber auch
»nicht nach der im individuellen Fall wahrscheinlichen Bedeutungsintention klassifiziert,
sondern […] nach Bedeutungsfunktionen« (ebd.: 175; m. Herv.) im jeweiligen
situativen Äußerungskontext.
Ab 1968 führte Oevermann – z. T. ausgehend von Überlegungen aus seiner
Studie zu »Sprache und sozialer Herkunft« (ebd. 363) – zusammen mit seinen
Kollegen Krappmann und Kreppner und einigen Mitarbeiterinnen für die Max-
Planck-Gesellschaft die Studie »Elternhaus und Schule« durch (vgl. Reichertz
1997: 33). In dieser wurde u. a. der Spracherwerb von Unterschichtskindern untersucht.
Die Forscherinnen besuchten hierfür Familien in ihren Wohnungen und
erstellten Tonbandaufnahmen von den familiären Alltagsgesprächen. Im Rahmen
dieser Arbeit stellte sich für das Forscherinnenteam jedoch heraus, dass es bisher
in der soziologischen Sozialisationsforschung an einer »genuin soziologischen Interpretation«
solcher Daten, die mehr ist als die »Applikation psychologischer
Hypothesen« (Oevermann et. al. 1976: 371), mangelte. Die Struktur der sozialisatorischen
Interaktion selbst sollte aus Sicht der Forscherinnen in den Blick genommen
werden und nicht die psychischen Prozesse bzw. die Intentionen der an
diesen Interaktionen beteiligten Personen. Es sollte also mit anderen Worten eine
nicht auf Individuen zentrierte Interpretationsweise formuliert werden, welche gerade
im Gegensatz dazu die interaktiven und kommunikativen Vermittlungsformen
von Individuen in den analytischen Fokus rückt. Vor dem Hintergrund dieser
Überlegungen wurden für die Analyse der transkribierten Gespräche nun selbst
Verfahrensweisen entwickelt, mit denen es auf »genuin soziologische« Art und
Weise möglich sein sollte, sozialisatorische Interaktion zu untersuchen (vgl. zur
Entstehungsgeschichte der Objektiven Hermeneutik auch Reichertz 1986: 61 ff.
und Ders. 1997: 32 ff.).
In den darauf folgenden Jahren wurde v.a. von Seiten Oevermanns versucht,
daraus eine generelle – also nicht nur auf die Deutung von sozialisatorischer Interaktion
beschränkten – und dem Stand der soziologischen Methodendebatte entsprechenden
Methodologie zu entwickeln. Dabei stellten u. a. Überlegungen bzw.
bestimmte Motive von Adorno, welcher in der Selbstdarstellung der Objektiven
75