Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

ordnung des Kapitalismus, in der die Individuen (und Kollektive) »von Abstraktionen
beherrscht werden« (ebd.: 97), ist mit einseitig handlungstheoretischen
Modellen oder dem methodologischen Individualismus genauso wenig zu fassen,
wie die historische Spezifität der Handlungslogiken der den Marktimperativen
unterworfenen Akteure 66 .
Schließlich lässt sich zeigen, dass alternative Konzeptionen von Dialektik nicht
›hegelmarxistisch‹ im Sinne einer identitätsphilosophischen Konzeption sein
müssen 67 . Metatheoretisch ist ihr Verhältnis zum deduktiv-nomologischen Wissenschaftsprogramm
aber bisher noch nicht hinreichend geklärt worden. Mit der
weltanschaulich aufgeladenen ›Positivismuskeule‹, die zu schwingen in der sich
kritisch dünkenden akademischen Linken vor allem in der 70er Jahren Mode war,
wird man aber nicht weit kommen, so viel ist klar.
65 Deshalb beginnt Marx das ›Kapital‹ auch nicht mit den Warenbesitzern, sondern den Waren. In deren Verhältnissen,
die von den Menschen unter bestimmten, nicht selbstgewählten Bedingungen hervorgebracht werden, geschieht
die Verselbständigung und Versachlichung ihres eigenen Vergesellschaftungszusammenhangs zu einem
ihrer Kontrolle entzogenen Prozess. Vgl. dazu Wolf 2004 und Heinrich 2004.
66 Vgl. MEW 42: 19 f: der vereinzelte Einzelne der ökonomischen Wissenschaften ist nach Marx Resultat einer
ganzen historisch-gesellschaftlichen Formation.
67 Dies widerlegt das in der Literatur der 1980er und 90er Jahre weit verbreitete und gut gepflegte Vorurteil, ein emphatischer
Bezug auf dialektische Darstellung laufe per se auf Hegelianismus hinaus. Als Beispiel für solche Literatur
seien genannt: Kallscheuer 1986 und – als extremste Variante – Holz 1993. Neuerdings auch wieder Henning
2005.
323