Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

auch aus Handlung (Wenger 1998: 47). Die Teilnahme jedes Mitgliedes der Community
of Practice wird durch die Tätigkeit und Akzeptanz durch Andere konstituiert,
und das wird ständig neu ausgehandelt. Eine Person wird zum ›practitioner‹
und somit zum Mitglied in der Community of Practice. Individuelle und
kollektive Lernprozesse lassen einen gemeinsamen Wissens- und Erfahrungsbestand
entstehen. Intensive Kommunikation, das gemeinsame Interesse und die
daraus resultierenden Wissensbestände fördern die Entstehung eines identitätsstiftenden
Beziehungsgeflechts, das von den Beteiligten als eine gemeinsame soziale
Identität wahrgenommen wird.
Auf einer Grabung zu sein, bedeutet zumeist ein enges Zusammenleben mit
unbekannten Personen häufig in abgelegenen Gegenden. Nicht nur die Arbeitspraktiken,
sondern auch die Alltagspraktiken werden gemeinsam durchgeführt.
Die auf der Ausgrabung entstehenden Kontakte werden auch später aufrechterhalten
und verstärken die sozialen Verbindungen. Die Gespräche am Abend bilden
eine wichtige Plattform zur Entstehung solcher Beziehungen. Sie drehen sich häufig
um archäologische Themen. Berufsbiographien werden berichtet und Erfahrungen
ausgetauscht, aber auch Arbeitsstellen vermittelt. Sind die Grabungen
international besetzt, dann finden die Gespräche nicht nur über Fachgrenzen, sondern
auch über die Grenzen sprachlich definierter Gruppierungen hinaus statt. Die
Communities of Practice sind also nicht identisch mit der Scientific Community
einer archäologischen Disziplin (Ur- und Frühgeschichte, Klassische Archäologie,
Vorderasiatische Archäologie, Ägyptologie, Provinzialrömische Archäologie,
Biblische Archäologie) oder einer einzelnen Institution. Die wissenschaftlichen
Diskussionen werden über die Arbeitszeit hinaus verlängert und erhalten dadurch
mehr Raum zur Aushandlung von Interpretationen. Auch wenn man viele Kollegen
niemals wiedertrifft, so entsteht doch eine ›Community of Practice‹, innerhalb
derer Konventionen und Traditionen hergestellt und weiterentwickelt werden.
Der Archäologe John Carman spricht sogar von einer »particular culture of
›the excavation‹«. Diese drücke sich in Dresscodes oder Verhaltensregeln aus und
unterscheide sich von Land zu Land und von Institution zu Institution (Carman
2004: 49). Dabei werden bestimmte Stile und Konventionen entwickelt, wie man
sich auf einer Grabung zu verhalten habe.
Innerhalb dieser Communities of Practice vollzieht sich eine Vereinheitlichung
der Methoden. Im Rahmen sozialer Aushandlungsgemeinschaften, Institutionalisierungs-
und Professionszusammenhänge werden Konventionen und Praktiken
in stetigen Aushandlungen festgelegt, so dass lokal spezifische Methoden entstehen.
Daraus entwickeln sich regionale Ausdifferenzierungen zwischen verschiedenen
Communities of Practice. Das führt unter anderem zu unterschiedlichen
Grabungs- und Dokumentationsmethoden in den einzelnen archäologischen Disziplinen.
Zum Beispiel weisen die Ur- und Frühgeschichte und die Vorderasiatische
Archäologie wie oben bereits erwähnt in der Wahl der Grabungsmethode
erhebliche Unterschiede auf. Es entstehen auch Unterschiede innerhalb der glei-
281