Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Archäologische Ausgrabungsmethoden sehe ich also als eingebunden in ein
Aktanten-Netzwerk. Sie interagieren mit den ›Ausgrabenden‹, den Geräten, den
Funden und Befunden, den Inskriptionen usw. Alle sind am Wissensproduktionsprozess
beteiligt und formen somit das Ergebnis.
4. Handlungen
Methodenanwendungen sind immer konkrete Handlungen, die von menschlichen
Aktanten ausgeführt werden. Handlungen finden immer an konkreten Orten zu
spezifischen Zeitpunkten statt. Damit sind auch die Methoden immer zeitlich und
räumlich differenziert ausgestaltet. Methoden werden zumeist in konkreten sozialen
Strukturen ausgeführt, weshalb sie als soziale Praktiken gesehen werden können.
Das zeigt sich deutlich an den archäologischen Ausgrabungsmethoden. Da
bei vielen Ausgrabungen die Mitarbeiter gemeinsam am Ausgrabungsort wohnen,
entsteht ein spezifisch archäologischer Interaktionsraum, in dem ein Austausch
der verschiedenen Erfahrungsbestände, Meinungen und Motivationen der Akteure
stattfindet. Auf Grabungen werden nicht nur die konkret angewendeten Methoden
diskutiert, sondern immer auch Theorien verhandelt, angewendet und modifiziert.
Gleichzeitig kommen dabei auch die Personen selbst ins Spiel, indem Sympathien
und Antipathien, Konkurrenzen und Kooperationen den Ablauf einer Grabung
entscheidend beeinflussen. Mit diesen Gruppenprozessen unterscheidet sich die
Wissensproduktion der Archäologie von jenen Fächern, in denen Forschungen zumeist
von Einzelpersonen durchgeführt werden. Da archäologische Wissensproduktion
also zumeist in Gruppen stattfindet, möchte ich in Anlehnung an die USamerikanische
Pädagogin Jean Lave und den Lernforscher Etienne Wenger von
›Community of Practice‹ sprechen. Unter Community wird dabei keine klar definierte
Gruppe mit sichtbaren Grenzen verstanden. Vielmehr beinhaltet sie »participation
in an activity system about which participants share understandings concerning
what they are doing and what that means in their lives and for their
communities«. 15 Sie kann somit als ein soziales Netzwerk gesehen werden. »A
Community of Practice is a set of relations among persons, activity, and world,
over time and in relation with other tangential and overlapping communities of
practice« (Lave/Wenger 1991: 98). 16 Wenger beschreibt den Praxisbegriff nicht
nur als bloßes »doing«, sondern als »doing in a historical and social context that
gives structure and meaning to what we do«. 17 Deshalb können alle Praktiken als
soziale Praktiken gesehen werden. Diese bestehen für ihn sowohl aus Wissen als
15 »Mitwirkung an einem Aktivitätssystem, auf dessen Grundlage die Beteiligten Übereinkünfte darüber entwickeln,
wie sie ihre Tätigkeit und deren Bedeutung für sie selbst wie für ihre Gruppierungen interpretieren.«
16 »Eine Community of Practice ist ein Set von Beziehungen zwischen Personen, Handlungen und der Welt, das im
Verlauf der Zeit tangentiell und überlappend mit anderen Communities of Practice in Beziehung steht.«
17 »Tätigkeiten erhalten durch den historischen und sozialen Kontext ihre Struktur und Bedeutung.«
280