Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

itische Wissenschaftsforscher John Law vertritt in seiner Studie des portugiesischen
Fernhandels eine ähnliche Position, denn er fordert einen Ansatz, der die
materielle Heterogenität von Gesellschaften berücksichtigt, indem er die ›Agency‹,
d. h. die Handlungsfähigkeit von Wissen, Maschinen oder Architektur einbezieht
und die sozialen Effekte jeglicher materieller Form untersucht (Law 1986: 14,
vgl. auch Law 1992).
Die archäologischen Ausgrabungsmethoden werden als Aktanten des Wissensproduktionsprozesses
erkennbar, indem schon bei der Freilegung der Befunde die
gewählte Grabungsmethode darüber entscheidet, welche Visualisierung des Befundes
möglich ist. So sind spezifische Grabungsvorgehensweisen notwendig, um
die Befunde überhaupt sichtbar zu machen. Bei einer einphasigen Siedlung, bei
der die Befunde in den gewachsenen Boden eingetieft sind, können diese relativ
leicht durch Anlage eines vertikalen Schnittes durch den Befund erkannt werden
und dann in 20-cm-Stufen abgetragen werden. Diese Methode wird häufig als
Stratum-Methode bezeichnet. In einer mehrphasigen Siedlung jedoch, bei der die
Befunde sich gegenseitig schneiden und überlagern, wird die so genannte Schichten-Methode
angewendet. Bei dieser wird jeder Befund einzeln gegraben, da das
Abtragen in willkürlich festgelegten Stufen dazu führen könnte, die zeitliche Abfolge
der Befunde unkenntlich zu machen. Welche Methode auf einer Grabung
konkrete Anwendung findet, wird allerdings nicht immer entsprechend der Komplexität
der Fundstelle entschieden, sondern häufig regions- oder disziplinspezifisch
angewandt. So ist in der urgeschichtlichen Archäologie vor allem die Stratum-
Methode bekannt, weil zumeist einphasige Siedlungen bearbeitet werden; Forscher
der Frühgeschichte oder der vorderasiatischen Archäologie hingegen verwenden
fast nur die Schichten-Methode, weil sie zumeist mehrphasige Siedlungen ausgraben.
Das hat zur Folge, dass manche Urgeschichtler selbst mehrschichtige Siedlungen
in der Stratum-Methode ausgraben. Beispielsweise wird die Schichten-
Methode von urgeschichtlichen Archäologen in Hessen eher belächelt, was dazu
führt, dass sie dort kaum jemand kennt und anwenden kann und dort auch mehrphasige
Siedlungen mit der Schichten-Methode gegraben werden. Manche Befunde
können dann gar nicht sichtbar gemacht werden und zeitliche Zusammenhänge
bleiben unerkannt. Die Wahl der Grabungsmethode hängt also auch von der
Kenntnis des Ausgräbers ab, der nur diejenigen Methoden anwenden kann, die
ihm bekannt ist und die er für adäquat hält.
Die Dokumentationsmethoden des Zeichnens, Beschreibens und Fotografierens
von Funden und Befunden sind ebenfalls wichtige Aktanten. Jede Zeichenmethode
bildet bestimmte Informationen ab und macht andere unsichtbar. Um das
zu verdeutlichen, werden im Folgenden zwei Beispiele von Zeichenmethoden
verglichen. So werden Befundgrenzen zeichnerisch in der Regel durch Linien
dargestellt. Da aber diese Grenzen nicht immer so klar erkennbar sind, wie es die
Linienzeichnung suggeriert, ist eine andere Zeichenmethode entwickelt worden,
bei der die Befunde durch vertikale Schraffuren gekennzeichnet werden. Länge
276