Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

1.1. ›Unsichtbarkeit‹ als Herausforderung – wenn Gender-Geschlecht-
Sexualität der Forscherin neugierig machen
Im Verlauf der Forschung wurde deutlich, dass meine gewählte Zurückhaltung
auch Anlass für Neugier war. Denn auf die Frage nach meinem Familienstand antwortete
ich den Schüler*innen, dass ich über ›mein Privatleben‹ nicht reden wolle
bzw. dies hier nicht Thema sei. Zu einer direkten Lüge konnte ich mich nicht
durchringen, auch wenn die Antwort, ich sei Single oder ich hätte einen Freund,
sicherlich der einfachere Weg gewesen wäre.
So war für die Neuntklässler Cemal, Muhamed und Mark meine Uneindeutigkeit
immer wieder Anlass für ›Späße‹. 9 Sie sprachen mich wiederholt darauf an, dass
sie mir ›für meinen Freund‹ potenzsteigernde Präparate ›besorgen‹ könnten (Forschungstagebuch
2. November 2004). Dieses beinahe ritualisierte Spiel war eine
abgewandelte Version früherer Situationen, in denen sie mir angeboten hatten, unterschiedliche
Drogen zu ›besorgen‹. In beiden Fällen lehnte ich dankend ab.
Sicherlich ist ein Aspekt von Verhandlungen im Kontext der Forschung immer,
die Forschungsbeziehungen zu ›pflegen‹ und das einmal aufgebaute Vertrauen zu
erhalten. Es war mir daher auch in den Gesprächen mit Cemal, Muhamed und
Mark wichtig, dass diese Schüler sich durch meine situative Ablehnung ihres Ansinnens,
mehr über meinen Alltag zu erfahren, nicht persönlich abgelehnt fühlten,
die Forschungsbeziehung also nicht litt. In der jeweiligen Situation fiel mir das
nicht sonderlich schwer: Da besonders Cemal und Muhamed immer wieder unterschiedlichste
Herausforderungen in unsere Gespräche einbrachten und auch austesteten,
wie ich mit ›Grenzüberschreitungen‹ umging, führte eine situative Ablehnung
nicht zu einem Einbruch der Forschungsbeziehungen. Zudem stand die
Einforderung einer klaren vergeschlechtlichten Position – also zum Beispiel die
Bejahung oder Widerlegung der Vermutung, ich hätte einen Partner – im Kontext
weiterer ›Positionseinforderungen‹. 10 So verlangte Muhamed in einer anderen
Situation, dass ich mich als ›stolze Deutsche‹, aber auch als ›Nicht-Nazi‹ positionierte.
11
Während mir der Umgang mit Fragen nach der ethno-nationalen Verortung und
der politischen Positionierung, bei aller Zurückhaltung, die in der Forschung geboten
ist, vergleichsweise leicht fiel, war die Thematisierung meiner Rolle als
vergeschlechtlichte Forscherin problematischer und führte zu Verunsicherungen
meinerseits. Gleichzeitig war das Bedürfnis der Jugendlichen, mehr über mich zu
erfahren, legitim, schließlich waren sie ihrerseits bereit, mir über ihr Leben Auskunft
zu geben. Die Herausforderungen der Schüler – und auch die Fragen anderer
Schüler*innen im Kontext der Forschung – verstehe ich in diesem Sinn als
9 Die hier verwendeten Namen sind von den Schüler*innen gewählte Pseudonyme.
10 Die Frage nach meinem Familienstand wurde auch von anderen Schüler*innen gestellt, wurde dann aber nicht
mit der gleichen Regelmäßigkeit und Varianz thematisiert.
11 Diese Positionsforderungen kamen im Kontext von Gesprächen über ethno-nationale/-kulturelle Zugehörigkeiten
auf.
256