Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Irina Schmitt
»Ich besorg’ dir Viagra für deinen Freund« –
Heteronormativität als methodologische Herausforderung
in der Forschung mit Jugendlichen
Geschlechterforschung ist – inzwischen oder noch? – zumindest nominal Bestandteil
universitärer Lehre und Forschung. Gleichzeitig besteht in kultur- und
sozialwissenschaftlichen Zusammenhängen weitgehend theoretisch-argumentativer
Konsens darüber, dass die Rolle von Forscher*innen im ›Feld‹ nicht allein
explorativ ist, sondern ihr Auftreten Bedeutungen (mit-)produziert. 1 Hierarchiegefälle
und Asymmetrien im Forschungskontext werden seit mehreren Jahrzehnten
diskutiert und reflektiert (Niekisch 2001: 139; Mecheril/Scherschel/Schrödter
2003; Bourdieu 1997). Auch die Funktion von Gender-Geschlecht-Sexualität sowohl
als Analysekriterium als auch als produktives (im Sinn von Bedeutung produzierendes)
Moment in der Forschung, wird umfassend untersucht; Forschungsmethoden
wurden anhand dieses Wissens gerade in der Jugendforschung
überarbeitet (McRobbie 1991 [1982]). Gender-Geschlecht-Sexualität wird nicht
allein als theoretisches, sondern als (forschungs-)praktisches Problem verstanden
(Hirschauer 2001: 56).
Gleichzeitig bestehen weiterhin unausgesprochene Begrenzungen dessen,
worüber in welchen Kontexten gearbeitet und gesprochen werden kann. Zumindest
in der Bundesrepublik Deutschland ist die weiterführende Reflexion über
empirisch arbeitende Forscher*innen als vergeschlechtlichte Akteur*innen, besonders
in der Forschung mit Jugendlichen, noch immer ein Randthema. 2 Ich
befasse mich dabei in diesem Beitrag nicht mit der Frage nach ›sexuellen Verhandlungen‹
im Feld, sondern mit der Funktion von ›sexueller Orientierung‹ als
Verortungsstrategie und Analysekategorie im Kontext vor allem qualitativer Forschung.
3
1 In Anlehnung an die Verwendung des _, also Schüler_In, bei Steffen Kitty Hermann verwende ich das *, um auf
die Konstruiertheit und Kontinuität von Gender-Geschlecht-Sexualität und einen Mangel in der deutschen Sprache,
dies adäquat auszudrücken, hinzuweisen (Hermann 2007: 115; auch 2003). Den zusammengesetzten Begriff
Gender-Geschlecht-Sexualität schreibe ich in dieser sperrigen Darstellung, um auf die gegenseitige diskursive
Bedingtheit der drei Aspekte und die Normalisierung dieser Bedingtheit hinzuweisen (Schmitt 2007).
2 Das bedeutet hier nicht, dass es diese Auseinandersetzungen überhaupt nicht gibt, sondern dass die Erkenntnisse
aus solchen Untersuchungen nicht (ausreichend) rezipiert werden.
3 Es liegen diverse Texte vor, an denen die Gratwanderung zwischen zwei wesentlichen Aspekten forschungsethischer
Grundsätze – der selbstreflexiven Positionierung der Forschenden und die Einhaltung der persönlichen
Grenzen der Teilnehmer*innen – deutlich werden (besonders: Lewin/Leap 1996, übersichtlich bei Atlas 2000).
253