Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

würde sie Hierarchien und den subordinierten Status von Frauen und anderen
Marginalisierten auflösen (Bleier 1984: 199-207; Birke 1986: 143 f.) – bzw., da
Geschlecht nicht mehr relevant sei, müsste es auch nicht mehr erforscht werden
(Bleier 1984 S195). Feministische Wissenschaft würde Tests am Menschen ausschließen,
Tierversuche – zumindest zu kosmetischen Zwecken – abschaffen
(Birke 1986 149 f.), Wahrheit und Objektivität in Zweifel stellen (Bleier 1984:
195-197; Birke 1986: 152 f.; Keller 1989 [1982]; Harding 1994 [1991]: 155-180;
Harding 1993b; Haraway 1995 [1988]), sich außerhalb patriarchaler Verhältnisse
für oder gegen Reproduktionstechniken aussprechen (Harding 1994 [1991]:
48-53), Wissenschaften demokratisieren (Birke 1986: 143-171; Harding 1994
[1991]: 44-48, 92-118). 24 Wissenschaft würde die Verantwortung für ihr Tun übernehmen
und sich entsprechend in intensiver ethischer gesellschaftlicher Einbindung
bewegen (Harding 1994 [1991]: 48-53). 25
2. Radikale Kritik: an objektiver Wissenschaft
und dem konsistenten Subjekt ›Frau‹
Männer seien auf Grund von Geistigkeit und Originalität für Universitäten geschaffen,
wohingegen Frauen mit Tugenden wie Intuition, Mitleiden, Hingabe
und Nachahmung dort nicht zu gebrauchen seien – oder nur in Sonderfällen, so
die Praxis Ende des 19. Jh. In einer Befragung unter den damals ausschließlich
männlichen Lehrenden zur Aufnahme von weiblichen Studierenden an deutschen
Hochschulen gab nur eine der männlichen Befragten zur Antwort, dass sich mit
der Zulassung von Frauen zu den Universitäten diese Institution beleben könne
(Kirchhoff 1897: 78; vgl. Hausen 1986: 38 f.). 26 Zahlreiche feministische Kritikerinnen
schließen sich dem an, lediglich unter anderen Vorzeichen. Betonung findet,
dass Frauen allein auf Grund ihrer spezifischen Erfahrungen als ›Frauen‹ den
Wissenschaften andere Methodiken und Inhalte beisteuern könnten. Auf den vor-
hinzugefügt werden. Vielmehr müssen sich Abläufe und Karrieren in Wissenschaften an deren Anforderungen,
Lebensentwürfe und Lebensbedingungen anpassen. Die zukünftige Wissenschaft darf nicht nur vom tradierten
westlichen Wissenschaftssystem und Wissenschaftshorizont ausgehen, sondern muss auch den technologischen
und wissenschaftlichen Entwicklungen anderer Regionen und Kulturen, deren Geschichte und Gegenwart,
Rechnung tragen (Harding 1994 [1991]: 205-264).
24 Demokratisieren heißt Abhängigkeiten und Hierarchien zu erkennen und aufzulösen, sowie soziale Faktoren,
ökonomische Ungleichheiten zu berücksichtigen (Shiva 1995: 50-57). Hemmschwellen zu Wissenschaft müssen
abgebaut, unrealistische Wissenschaftsbilder genommen und gleichzeitig die gesellschaftliche Kontextualität
der Erkenntnis deutlich gemacht werden (Harding 1994 [1991]: 44-48).
25 Wer an Atomtechnologie forscht, muss sich in der derzeitigen Situation der Gesellschaft bewusst sein, dass sie
auch zu militaristischen Zwecken angewendet werden kann.
26 In der Studie von A. Kirchhoff (1897) sprachen sich 45 der Befragten für die Zulassung von Frauen zum Studium,
32 dagegen aus. 27 bezogen eine Mittelposition: einige sprachen sich bspw. für höhere Berufswege für
Frauen außerhalb der Universitäten aus, um Zuarbeiten für den Universitätsbetrieb leisten zu können. Diejenigen,
die sich gegen eine Zulassung von Frauen zum Studium aussprachen, führten eine ›unterschiedliche physische
und psychische Beschaffenheit von Männern und Frauen‹ als Begründung an.
246