Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Passung zur Fragestellung, zum Gegenstand und zu Methoden des Forschungsprozesses
ermöglicht die Bewertung von qualitativen Forschungsprojekten und
ihre Legitimierung in der scientific community.
Obwohl bei der Entwicklung spezieller Bewertungskriterien für die qualitative
Sozialforschung der emanzipatorische Gedanke nicht im Vordergrund stand, da
sie eher der allgemeinen Qualitätssicherung qualitativer Forschung dienen, ist es
möglich, diese Gütekriterien auf ihre Nützlichkeit hin zu befragen, den emanzipatorischen
und kritischen Anspruch kritischer qualitativer Forschung zu verwirklichen.
Dies wird im Folgenden an ausgewählten Aspekten kritischer qualitativer
Forschung diskutiert.
Voraussetzung für die Prüfung der Güte qualitativer Forschung und somit auch
kritischer qualitativer Forschung sieht Mayring in der Verfahrensdokumentation,
die die Nachvollziehbarkeit des Forschungsprozesses sichert. Hier stimmt er mit
Steinke überein, die im Kriterium Intersubjektive Nachvollziehbarkeit das gleiche
fordert. Steinke (1999: 208 ff.) beschreibt drei Wege zur Sicherung und Prüfung
der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit: die Dokumentation des Forschungsprozesses,
die Interpretation in Gruppen und die Anwendung bzw. Entwicklung kodifizierter
Verfahren, wobei der Dokumentation des Forschungsprozesses zentrale
Bedeutung zukommt. Sie ist Hauptkriterium und Voraussetzung zur Prüfung
anderer Kriterien. In der Dokumentation wird der Weg festgehalten, wie die ForscherIn
zu ihren Ergebnissen kommt und wie Entscheidungen im Forschungsprozess
begründet werden. Damit wird die einmalige Dynamik zwischen Gegenstand,
Fragestellung und methodischem Konzept nachvollziehbar gemacht. Es
ermöglicht der RezipientIn den methodisch reflektierten Umgang mit der Subjektivität
der ForscherIn, da methodische Schritte, Gedanken, Vorwissen, Hypothesen,
Ängste und Gegenübertragungen dokumentiert werden. Dies wird besonders unter
Verweis auf die soziokonstruktivistische Wissenschaftsforschung begründet,
die davon ausgeht, dass wissenschaftliche Erkenntnisbildung, Theoriebildung und
-prüfung nicht ausschließlich rationalen Kriterien folgen. Ein entscheidender Vorzug
der Forderung nach intersubjektiver Nachvollziehbarkeit durch Dokumentation
liegt letztlich darin, dass die Studien im Licht ihrer eigenen Kriterien, also
ihrem kritischen emanzipatorischen Anspruch, beurteilt werden können. Deshalb
sollten das Vorverständnis (explizite und implizite Erwartungen), die Erhebungsmethoden
und der Erhebungskontext (verwendete Verfahren und ihre Entwicklung),
die Transkriptionsregeln, die Daten (dabei ist ein detaillierter Nachvollzug
durch die LeserIn ausgeschlossen, es handelt sich hierbei um ausschnittweise subjektive
Beschreibungen sowie die Zugänglichkeit von transkribierten Texten und
Dokumenten), die Auswertungsschritte (hier reicht die Dokumentation der Interpretationsschritte
nicht, die explizite Präsentation der Auswertungsschritte erst
erlaubt der LeserIn eine Interpretation), die präzise Darstellung der Informationsquellen
(auf verschiedenen Ebenen: wortwörtliche Äußerungen von InterviewpartnerInnen,
sinngemäßes Wiedergeben von Äußerungen, Kontexte von Äuße-
229