Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

sen vorgibt (Bortz & Döring 1995). Die Bedeutungen von Validität reichen dabei
von der Validität eines Untersuchungsergebnisses als vermutlich wahre Aussage (interne
und externe Validität bei induktivistischer Methodologie), über Validität als
prognostische Brauchbarkeit eines Instruments (z. B. Test oder Fragebogen deduktivistischer
Methodologie), bis zur Vorhersage künftigen Verhaltens. Grenzen der
Übertragbarkeit aller Validitätsformen der induktiven und deduktiven Methodologie
resultieren aus dem in diesen Formen enthaltenden Ideal der Kontrolle. Die Variation
isolierter Phänomene bzw. Bedingungen widerspricht den Prinzipien der Offenheit,
der Gegenstandsentfaltung, Alltagsorientierung und Kontextualität qualitativer
Forschung. Aber bestimmte Teilaspekte der jeweiligen Validitätsarten sind auf die
qualitative Forschung übertragbar. Probleme bei der Übertragbarkeit der internen 4
und externen 5 Validität bei induktivistischer Methodologie resultieren zum einen
aus der Annahme kausaler Beziehungen zwischen den Phänomenen, die die Annahmen
qualitativer Forschung überschreiten, und zum anderen daraus, dass isolierte
Variablen zur Vorrausetzung gemacht werden, die Untersuchungen in experimentellen
bzw. Laborsituationen nahe legen. Optionen der Übertragbarkeit ergeben sich
aus der zugrunde gelegten Unterschiedsmethode des klassischen Induktivismus, die
auf dem gleichen Prinzip wie die interne Validität basiert. Diese Vorgehensweise ist
auch in der qualitativen Forschung realisierbar, z. B. durch die Auswahl, Analyse
und Variation von Fällen, die sich in einem bestimmten Aspekt unterscheiden. Damit
wird das Konzept der eindeutigen Interpretierbarkeit der Ergebnisse auch in der
qualitativen Forschung aufrechterhalten. Die Idee des theoretischen Sampling 6
(Strauss 1991) wie auch Aspekte der Triangulation in der qualitativen Forschung 7
weisen Parallelen zum Modell der externen Validität auf.
Überlegungen über Methodologien und Validierungs- bzw. Überprüfungsformen,
die nicht auf dem Induktivismus, sondern auf dem Deduktivismus beruhen,
lehnen sich zumeist an den Falsifikationsansatz des Kritischen Rationalismus 8
4 Mit der internen Validität wird die Gültigkeit von Untersuchungsvariablen innerhalb einer Untersuchungssituation
erfasst. Eine Untersuchung wird dann als intern valide bezeichnet, wenn die Veränderung der abhängigen
Variable eindeutig und ausschließlich auf die a priori gesetzten Differenzen in den Untersuchungsbedingungen
zurückführbar sind.
5 Die externe Validität trifft Aussagen über die Verallgemeinerbarkeit von Untersuchungsergebnissen. »Externe
Validität liegt dann vor, wenn die Ergebnisse einer Untersuchung nicht nur unter den spezifischen Umständen
gültig sind, unter denen sie durchgeführt werden, sondern generalisierbar sind.« (Gadenne 1976: 9) Somit werden
also Aussagen darüber gemacht, für welche Populationen die Untersuchungsergebnisse gültig bzw. repräsentativ
sind.
6 Beim theoretischen Sampling wird im Forschungsprozess fortlaufend entschieden, welche Personen, Situationen,
Fälle etc. nach dem Prinzip der maximalen und minimalen Kontrastierung zu untersuchen sind. Im Unterschied
zum Modell der externen Validität werden Personen und Fälle theoretisch geleitet variiert und nicht per Zufallsauswahl.
7 Denzin (1989) liefert die umfassendste Definition von Triangulation. Er kennzeichnet sie als die Kombination
von Methodologien beim Studium desselben Phänomens. Cambell und Fiske (1959) propagieren unter methodisch-technischen
Aspekten die Idee der multiplen Operationalisierung, also Validierung der Ergebnisse durch
Ausschluss von Messartefakten.
8 Im Unterschied zum Induktivismus, wo aus Beobachtungsdaten allgemeine Aussagen abgleitet (und überprüft)
werden, startet das deduktive Vorgehen nach Popper (1994) mit einer bereits vorliegenden Aussage bzw. Theorie.
219