Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

experimentellen Wenn-Dann-Hypothesen, d. h. der ›operationalen‹ Fassung des
theoretischen Zusammenhangs in Termini von ›unabhängigen‹ bzw. ›abhängigen
Variablen‹) ... sich ›bestätigen‹, oder ›nicht bestätigen‹ (mithin an der Realität
scheitern können).« (Holzkamp 1986: 30, Herv. entf.) Anders als real kontingente
haben implikative Zusammenhänge und entsprechende Wenn-Dann-Aussagen einen
grundlegend anderen Datenbezug. Die implikative Aussage »Wenn diese Tür
rot ist, dann ist sie nicht weiß« bedarf ersichtlich keiner Prüfung an Daten, wohl
aber kann eine konkrete Tür ein Beispiel für diesen Zusammenhang sein (vgl.
auch fürs Folgende: Markard 2000: 239 ff.). Ähnlich verhält es sich aber auch mit
psychologischen Theorien (Prämissen-Gründe-Zusammenhänge und datengegründete
Theorien über Bedeutungskonstellationen). Beispielsweise ist der Zusammenhang,
auf den sich die Aussage »wenn es kalt ist, zieht man sich warm
an« (vgl. auch fürs Folgende: Holzkamp 1987) nicht kontingent, sondern am
Maßstab subjektiver Interessen »logisch«, eben implikativ: »Wenn es kalt ist und
man nicht frieren will, wählt man vernünftigerweise wärmere Kleidung«. Entscheidend
ist nun, dass der implikative Charakter sich »auf das vom Individuum
konstituierte Verhältnis von Handlungsprämissen und Handlungsintention« (Markard
2000: 243, Herv. K. R.) bezieht. »Empirisch offen dagegen ist ›auf der einen
Seite‹ das Verhältnis von Handlungsprämissen und Bedingungen, aus denen
erstere herausgegliedert werden, und ›auf der anderen Seite‹, ob bzw. welche
Handlungen aus der Handlungsintention folgen.« (ebd.) Theorien über realisierte
Prämissen-Gründe-Zusammenhänge sind also (anders als Tautologien oder rein
begriffs-logische Implikationen) empirisch informativ, haben aber auch in Bezug
auf diese entsprechenden Datenaspekte keinen Prüf-, sondern einen Anwendungsbezug:
»Es hängt nicht von den ›empirischen‹ Verhältnissen ab, wie weit die
›theoretische‹ Bestimmung ›bewährt‹ ist, sondern es hängt von der ›Begründungstheorie‹
als implikativer Struktur ab, welche Art von empirischen Verhältnissen zu
ihrem ›Anwendungsfall‹ taugen« (Holzkamp 1987: 31). Um im o. g. Beispiel Kälte/
Kleidung zu bleiben: Würden bestimmte Beobachtungsdaten ergeben, dass Leute
sich bei Kälte nicht warm anziehen, wäre damit die o.g. Theorie nicht widerlegt,
sondern die Daten wären kein Anwendungsfall dieser Theorie, sondern etwa derjenigen:
»Wenn es kalt ist, und man sich abhärten ... will, wählt man vernünftigerweise
keine wärmere Kleidung« (vgl. Holzkamp 1987: 34).
Mit all dem soll hier allerdings keiner wissenschaftlichen Beliebigkeit der
Theorienbildung das Wort geredet werden. 24 Ganz im Gegenteil wurden für die
empirische Verankerung und Nachvollziehbarkeit psychologischer Theorien Konzepte
entwickelt, mit denen die Qualität der Daten kritisch geprüft und ihre Funktion
in der Theoriebildung ausgewiesen werden kann (und muss): Datenfunktionen
und Beobachtungsmodalitäten (vgl. Markard 1985: 109 ff.; 2000: 238). Zudem
24 Auch in der Kritischen Psychologie wurde lange Zeit von einem möglichen Prüfbezug im Rahmen der EF ausgegangen,
diese Auffassung ist aber mittlerweile revidiert (vgl. Markard 2000: 239 ff.).
206