Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

durch eine übergeordnete Instanz beruhigt werden könne 17 . Da dadurch die ethnischen
Identitäten zerstört werden, entstehe ein »Identitätsvakuum«, welches
durch Angst, die Wiederholung frühkindlicher Projektionsvorgänge und schließlich
Fremdenfeindlichkeit gefüllt werde (ebd.: 172 ff.). Auffällig ist, wie hier ganz
selbstverständlich ein Zusammenhang zwischen Angst und Regression behauptet
wird, spezifiziert von Erdheim als »Infantilisierung«, von Nadig als »gefährliche
Dekompensation«, und wie als problematisch eingestufte Sachverhalte als »Angelegenheit
defizitärer, infantilisierter Individuen« (Holzkamp 1995b: 16) betrachtet
werden. Letztere werden so als gleichwertige (potentielle) GesprächspartnerInnen
von vorneherein ausgeschlossen.
Im Mittelpunkt der ethnopsychoanalytischen Forschung steht die Beziehung
zwischen ForscherIn und Beforschter nach dem Konzept von Übertragung und
Gegenübertragung. Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die Beforschte/AnalysandIn
die gegebene Gesprächssituation nach anderen als den unmittelbar
offensichtlichen Gesichtspunkten beurteilt und ihre Reaktionen sich
nicht (nur) auf das wirkliche Sein der ForscherIn/AnalytikerIn beziehen, sondern
auf Setzungen der ersteren beruhen. In der Ethnopsychoanalyse werden diese Setzungen
auch als sozial oder politisch bedingt rezipiert, z. B. wird die Rolle einer
weißen ForscherIn in einer nicht-weißen beforschten Umgebung thematisiert.
Entsprechend werden Gegenübertragungen der ForscherIn in Form von Phantasien,
Gedanken, Abneigung etc. (u. U. erst nachträglich in der Forschungsauswertung)
analysiert, um zu adäquateren Forschungs- und Erkenntniszielen zu
gelangen. Mit diesem Konzept kann Nadig auf die postkolonialen und konstruktivistischen
Kritiken eingehen, die jegliche ethnologische Beschreibung für typisierende
und ethnisierende Zuschreibungen halten, denn damit wird es möglich, den
narrativen Charakter ethnologischer Konstruktionen hervorzukehren und »ganz
präzise den eigenen Standort zu beschreiben und den Prozess des kulturellen Austausches
zwischen dem Forscher und seinem Gegenüber nachzuzeichnen« (Nadig
2004: Abs. 36).
Jedoch, auch wenn Nadig verhindern will, »dass eine Deutungsinflation entsteht,
aus irgendwelchen beliebigen Gefühlen heraus, die dem Gegenüber nicht
gerecht werden und es pathologisieren« (ebd.: Abs. 35), verbleibt die Deutungshoheit
über die Prozesse und Inhalte von Übertragung und Gegenübertragung bei
der ForscherIn. Diese wird somit als die vernünftige WissenschaftlerIn konstruiert,
welche die von ihr gewählten Deutungsmuster auf die ErforschteN anwendet.
Indem unter dem Rückgriff auf psychoanalytische Theoreme von Ödipuskomplex
bis Allmachtsphantasien die Verarbeitungsweise von triebhaften und gesellschaftlichen
Widersprüchen als mehr oder weniger krankhaft eingestuft wird, außerdem
mit der Annahme der determinierenden Kindheit und Jugend bei abweichenden
17 Auf eine materialistische Staatskritik, die dem Staat gänzlich andere Funktionen zuschreibt, als dies Erdheim tut,
kann hier nur am Rande verwiesen werden. Vgl Poulantzas 2002.
188