Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

ermöglichen, die die Reflexion über die unhinterfragten Normen und Abwehrmechanismen,
die sie aus dem eigenen Herkunftsmilieu in diese Gruppe tragen, zulassen,
und um zu einem bewussteren Umgang mit den Rollen zu finden, die sie
in Gruppen allgemein übernehmen bzw. die an sie delegiert werden.
Ausgehend von diesen Überlegungen entwickelte der Gruppenanalytiker Hans
Bosse ab den 1970er Jahren die Ethnoanalyse bzw. Ethnohermeneutik, die im Folgenden
vorgestellt werden soll. 2 In dieser Methode werden die Perspektiven von
psychoanalytischen, ethnopsychoanalytischen und gruppenanalytischen Zugängen
gewissermaßen gebündelt und die Forschungsbeziehung wird auf verschiedenen
Reflexionsebenen analysiert.
1. Ethnoanalyse und Ethnohermeneutik
Der Gegenstand, dem sich die Ethnohermeneutik bzw. Ethnoanalyse in ihren Anfängen
widmete, war die »innere Kolonisierung« in der »Dritten Welt« bzw. der
Widerstand der Kolonisierten dagegen. Es ging um regional spezifische, kollektive
Abwehrmechanismen in den jeweiligen Gesellschaften, die sich gegen eine
Unterwerfung der Subjektivität der Kolonisierten unter die Kapitallogik richteten.
3 Dabei war die zentrale Annahme in der Erforschung dieser Abwehrmechanismen,
dass sich die Abwehr bzw. Ambivalenz gegenüber der Modernisierung
auch in der Beziehung zwischen den Forschenden und Erforschten ausdrückt.
Ethnohermeneutik versteht sich damit auch als Theoriekritik, die die Einbettung
der eigenen Forschung in die strukturellen Gewaltverhältnisse reflektiert. 4 Die
Verweigerung gegenüber dem Repräsentanten einer Industrienation, die Auslegung
seines Vorhabens durch die Erforschten und die Irritationen in ihrer Beziehung
wurden damit ebenso zum Gegenstand der Untersuchung, wie die professionellen
Abwehrstrategien der Forschenden.
2 Während Bosse die Methode in seinen frühen Schriften als »Ethno-Hermeneutik« (Bosse 1979) bezeichnet, fasst
er später das »Gesamt seines Forschungsansatzes« als Ethnoanalyse und unterscheidet zwischen Ethnoanalyse
im engeren Sinne als Erhebungsmethode und Ethnohermeneutik als Auswertungsmethode (Bosse 1991: 200).
Die Methode wurde seit ihrer Entstehung in verschiedenen Forschungszusammenhängen weiterentwickelt, u. a.
mit Vera King und Werner Knauss. Dabei spielt in den letzten Jahren insbesondere die Integration und Adaption
der objektiv-hermeneutischen Interpretationsweise Oevermanns zur Methodentriangulierung eine wichtige Rolle
(Bosse 2004; Kerschgens 2008). Auf diese Entwicklung möchte ich hier nicht eingehen: Aufgrund des strukturell
ähnlichen Forschungskontextes und -gegenstands – die Forschung mit Adoleszenten aus traditionalen Gemeinschaften
in einem »Entwicklungsland« – stütze ich mich in diesem Beitrag im Wesentlichen auf die an der Gruppenanalyse
und am szenischen Verstehen orientierten ethnohermeneutischen Schriften Bosses bis Ende der
1990er Jahre, die sich thematisch mit Adoleszenz und Modernisierung in Papua-Neuguinea auseinandersetzen.
3 Als entscheidende Phase für die »innere Kolonisierung« wurde dabei auf die Adoleszenz und die Subjektkonstitution
im Bildungsbetrieb fokussiert. Bosse begleitete über Jahrzehnte die Lebenswege von BildungsmigrantInnen
in Papua-Neuguinea, die als erste ihrer ländlichen Gemeinden eine moderne Karriere in einem Internat anstrebten.
4 »Ethno-Hermeneutik arbeitet sich daran ab, daß ihre Begriffe die einer bestimmten Gesellschaftsformation sind;
nicht nur die einer bestimmten Profession, einer Schicht und Klasse, sondern die einer bestimmten, eine ganze
Lebensweise bestimmenden Produktionsweise, nämlich der fortgeschrittenen bürgerlichen.« (Bosse 1979, S. 21)
148