Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

äußert, dass sie diesen Abschnitt als äußerst belastend empfindet und die Familie
auch aufgrund fehlender Selbstbestimmung als sehr bedürftig und Not leidend erlebt.
Andere Gruppenmitglieder teilen diese Empfindung und tauschen sich über
ihre Gefühle aus, finden noch andere Textstellen, in denen die Sorge und Not zum
Vorschein tritt. So zitiert eine Teilnehmerin: »… ich denken, ich nicht will andere
Junge kommt bei uns zusammen in meine Wohnung [...] vielleicht ist meine Kinder
gehen Dusche und andere Leute auch gehen Dusche, das ist auch schwierig,
verstehen Sie? Nur ein Toilet, nur eine Dusche, verstehen Sie?« und sagt, dass
hier ganz expliziert Frau Seyans Ängste vor einer Öffnung der Wohnung zum
Ausdruck kommen. »Ja, diese Wohnungsöffnung heißt auch, dass da ein fremder
Mensch in den Familienrahmen aufgenommen werden muss, vielleicht sogar ein
fremder Mann. Frau Seyan kann diese Person nicht einschätzen, hat Angst, dass
von ihr Gefahr ausgehen könnte.« Ein anderer Teilnehmer assoziiert, dass Frau
Seyan die Intimität und den Schutz ihrer Kinder, vor allem ihrer älteren Tochter,
garantieren möchte. Dadurch würde auch die kleinere Wohnung akzeptiert: »Das
ist Probleme, ich denken, ich fragen meine Mann, ich weiß, ist klein, aber unten,
dass ist besser, bisschen klein aber alleine. Nachher ich kommen unten.«
An dieser Stelle äußern mehrere GruppenteilnehmerInnen ihr Verständnis für
die Familie. Es werden anteilnehmende, solidarische Anmerkungen gemacht und
festgestellt, wie sich der Zugang zum präsentierten Material im Laufe der Werkstatt
verändert hat. Ein Teilnehmer sagt: »Anfangs fand ich das Interview ja eher
lustig, aber seit wir darüber sprechen, merke ich, wie ich immer ernster werde.«
Eine Teilnehmerin empfindet es ähnlich und erklärt, dass mit den Assoziationen
eine erdrückende Atmosphäre entstanden ist. Eine weitere Teilnehmerin knüpft an
und sagt, dass sie sich überfordert fühlt, sie wisse gar nicht mehr, was sie sagen
solle: »Denen geht es so beschissen, das bleibt hängen und wirkt nach – schwierig,
sich dann auch noch auf die anderen Dimensionen, wie zum Beispiel den Betreuungsaspekt,
einzulassen, was ja eigentlich das Leitthema des Interviews war.«
Durch diesen Austausch wird deutlich, dass alle Gruppenmitglieder ähnlich auf
die Interviewsequenzen reagieren, sie resümieren, dass das Material einem Hilferuf
nach Struktur und Sicherheit nahe kommt und die Not der AkteurInnen praktisch
zwischen allen Zeilen spürbar ist. Dabei kommt die Frage nach der Position
der Interviewerin auf und die TeilnehmerInnen berichten, dass sie die Interviewerin
in verschiedenen Rollen erlebt haben. Über individuelle Einwürfe deuten die
TeilnehmerInnen, dass sie als Gesprächsmoderatorin, Schlichterin und auch als
Schiedsrichterin zwischen den Streitparteien agierte. »Ja und dadurch, dass sie
immer wieder versucht, Herrn Seyan in das Gespräch einzubeziehen und sich zum
Teil auch gegen den Redeschwall seiner Ehefrau durchsetzt, zeigt sich, dass sie
versucht, beiden Personen einen Rederaum zu schaffen.« Darauf reagiert ein anderer
Teilnehmer, sagt, dass dieses Verhalten an dieser Textstelle nicht explizit
von den InterviewpartnerInnen eingefordert wurde, aber andere Interaktionsmomente
zeigen, dass gerade Frau Seyan eine deutliche Erwartung an die Inter-
140