Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

wissen für empirisches Vorgehen an die Hand gibt. Der Artikel führt in die grundlegenden
Schritte einer empirischen Diskursanalyse á la DISS ein, und expliziert
diesen ›Leitfaden‹ an im Forschungsprozess konkret zu treffenden Entscheidungen
und Materialinterpretationen. Die AutorInnen kritisieren dabei einige Undeutlichkeiten
in der Terminologie Siegfried Jägers und erarbeiten eine eigene Systematik
der Stufen und jeweiligen Ziele des Forschungsprozesses.
Matthias Leanza stellt die Objektive Hermeneutik Ulrich Oevermanns vor. Ihr
kritisches Potenzial sieht der Autor in der Herausarbeitung latenter Regelstrukturen
von Sozialität und in dem Aufweis ihres kontingenten Charakters unter weitgehendem
Verzicht auf subjekttheoretische Annahmen. Dies demonstriert Leanza
durch eine Sequenzanalyse der Sinnstruktur eines Zeitungsartikels zur Arbeitszeitdebatte
aus der ZEIT. Die Analyse arbeitet heraus, dass die zunächst sehr balanciert
wirkende Position sich dem klugen Einsatz rhetorischer Mittel verdankt
und zentral durch eine neoliberale Standortlogik gekennzeichnet ist, die arbeitnehmerInnenunfreundlich
ist.
Während im ersten Teil soziale Strukturen das Zielobjekt der kritischen Methoden
darstellten, widmet sich der zweite Teil den Subjekten und Subjektivierungsprozessen,
die in ihrem sozialen Kontext aus psychologischer (aber immer auch
sozialwissenschaftlich angereicherter) Perspektive rekonstruiert werden.
Tobias Pieper beschäftigt sich mit der sozialen Positionierung von MigrantInnen
und Flüchtlingen durch deren Internierung in Lagern und Abschiebegefängnissen
in der BRD. Dieser sozial engagierte Ansatz weist auf methodische Fallstricke
der Forschung mit sozial unsichtbar gemachten Menschen hin. Aufgrund
der Exklusion dieser Personengruppe aus der ›Mehrheitsgesellschaft‹ müssen
auch die Methoden – eben gegenstandsadäquat – dieser besonderen Lage angepasst
werden. Die Hürden, welche errichtet wurden, um Migrantinnen und Flüchtlingen
aus dem gesellschaftlichen ›Normalbetrieb‹ auszuschließen, müssen auch
vom Forscher bzw. der Forscherin überwunden werden. Wie dies geschieht und
was dies über den Gegenstand und dessen Positionierung innerhalb der gesellschaftlichen
Totalität aussagt, ist Teil der Reflexionen dieses Beitrages.
Antje Krueger stellt in ihrem Beitrag die Ethnopsychoanalyse und die darin anknüpfenden
Methoden vor und zeigt anhand eines konkreten Beispiels die
Brauchbarkeit für eine kritische Rekonstruktion von sozial eingebetteten Subjektbildungsprozessen.
Die Ethnopsychoanalyse, als Kombination von Ethnologie
und Psychoanalyse, hat den Anspruch, Dynamiken im gesellschaftlichen Feld zu
erkennen, zu reflektieren und methodisch auszuwerten. Dabei fokussiert sie vor
allem die unbewussten Strukturen, die der Begegnung zwischen Forschenden und
dem interessierenden Gegenüber inhärent sind. Krueger zeigt, wie die Analyse
des »subjektiven Faktors« methodisch mit der ethnopsychoanalytischen Deutungswerkstatt
(Maya Nadig) umgesetzt werden kann.
Der Beitrag von Christoph H. Schwarz stellt mit der Ethnoanalyse einen psychoanalytisch
orientierten Ansatz in den Sozialwissenschaften vor, in dem Über-
14