Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Technik als Forschungsmethode auf ethnologischem Untersuchungsgebiet angewandt
(Parin, Parin-Matthèy und Morgenthaler u. a. 1963, 1971, 1978; Reichmayr
2003). Dieses Vorgehen macht es möglich, das Wechselspiel zwischen dem Individuum
und seiner Kultur und den Einrichtungen seines Gesellschaftsgefüges zu
beschreiben und die Analyse des »subjektiven Faktors« weiter voranzutreiben
(ebd.). Neuere Ethnopsychoanalytiker wie Mario Erdheim und Maya Nadig haben
sich in ihren Forschungen vor allem mit gesellschaftlichen, sozio-kulturellen und
politischen Mechanismen befasst (Erdheim 1982; Nadig 1986). In ihren Arbeiten
wird deutlich, dass die emotionalen Bewegungen, die Gegenübertragungsreaktionen
auf die Forschungssituation, auch etwas über die latenten Strukturen der untersuchten
Verhältnisse aussagen. Historisch erfahrene soziale Machtverhältnisse
und institutionelle Rollen oder auch kulturelle Interaktionsmuster werden in der
Forschungsbeziehung genauso transportiert wie die jeweilige individuelle familiäre
Prägung (Nadig 1997; Heizmann 2003).
Im Gegensatz zur Erforschung des bewussten Wissens der InterviewpartnerInnen
misst die Technik der Ethnopsychoanalyse also »dem Unbewussten, der Subjektivität,
dem Beziehungsverlauf und dem spezifischen Kontext« (Nadig/Reichmayr
2000: 78) eine große Bedeutung bei. Mit der Methode der freien Assoziation
entwickelte sie eine Möglichkeit, Material zu erheben und zu deuten, ohne konfliktund
prozesshafte Verläufe, orts- und situationsspezifische Bedingungen und Beziehungsdynamiken
außer Acht zu lassen (ebd.). Dabei verweist die Disziplin darauf,
dass ihre exemplarisch gehaltene Ergebnispräsentation allenfalls Tendenzen
anzeigt und nicht »den Schein einer objektiven, in sich geschlossenen Tatsache,
die die Wahrheit darstellt« (Nadig 1991: 11) weckt (vgl. hierzu auch Adler 1993:
157 ff.). Ähnlich wie andere hermeneutische Verfahren will auch die Ethnopsychoanalyse
keine im naturwissenschaftlichen Sinne messbaren, verallgemeinerbaren
Thesen aufstellen. Fakten und Handlungen können beschrieben, gemessen
und ausgezählt werden, aber die Subjektivität der GesprächspartnerInnen wird
nur durch einen assoziativen Prozess der Emotionen, Empathie und Ambivalenzen
mobilisiert. »Subjektivität ist nicht messbar, nur erlebbar und mit Hilfe der
eigenen Subjektivität interpretierbar« (Nadig 1987: 36-37).
Die Interpretation in der ethnopsychoanalytischen Deutungswerkstatt (Nadig)
stellt einen Versuch dar, diese Erkenntnis methodisch umzusetzen.
2 Mit einer ethnopsychoanalytischen Untersuchung der Dogon und der Agni in Westafrika ist ihnen der Nachweis
gelungen, dass die Psychoanalyse praktisch und theoretisch geeignet ist, Menschen einer uns fremden Kultur zu
verstehen (vgl. Reichmayr 2003: 13). »Die Anwendung der Psychoanalyse macht es möglich, das Wechselspiel
zwischen dem Individuum mit seinem bewussten und unbewussten Seelenleben und seiner Kultur und den Einrichtungen
seines Gesellschaftsgefüges zu beschreiben« (Reichmayr 2003: 13/14).
129