Kritik mit Methode? - Rosa-Luxemburg-Stiftung

ten wurde, sondern das Besondere in der Unmöglichkeit liegt, die Strukturmechanismen
der Entrechtung aufzubrechen. Denn Teilnehmen bedeutet, dass »[...] die
forschende Person eine Innenansicht [erwirbt]. Sie nimmt an den sozialen Prozessen
des Feldes aktiv teil und erwirbt damit Einblick in die im Feld relevanten
Handlungsstrukturen und -konzeptionen, ein Prozess, der mit dem Begriff der
›zweiten Sozialisation‹ umschrieben wird.« (Münst 2004: 330).
Durch die im Rahmen der Besuche in den Heimen protokollierten Beobachtungen
wurde deutlich, dass eine zentrale Strukturkomponente innerhalb des Sozialraums
Lager vor allem in Brandenburg die Leere der Heime ist. Aufgrund der psychisch
zerstörerischen und unmenschlichen Lebensbedingungen migrieren die
meisten BewohnerInnen irregulär gegen die Residenzpflicht. Zurück bleiben meist
die Familien und alleinerziehende Mütter, die aufgrund der Kinder die Lager nicht
verlassen können, sowie diejenigen, die aufgrund physischer Krankheiten nicht
weg können oder bereits psychisch zerbrochen sind. Zusätzlich sind immer wieder
BewohnerInnen anzutreffen, die nur für ein paar Tage in die Lager zurückkommen,
um sich auszuruhen oder die nächste Zeit in der Irregularität zu organisieren.
2.7. Gefährliches Wissen
Bei der anstehenden Veröffentlichung und Auswertung der Daten stellt sich ein
zentrales Problem, denn durch mein sozialwissenschaftliches Eindringen in einen
gesellschaftlichen Bereich, der durch seine Exklusion vielfältige Formen des Irregulären
produziert, veröffentliche ich nicht nur kritisches, sondern auch gefährliches
Wissen. Die Brisanz der Daten verweist in zwei Richtungen ihrer möglichen
Instrumentalisierbarkeit. Auf der einen Seite können die Interviewten und
ihr teilweise irreguläres Einrichten in den Lagern selbst gefährdet werden. Wenn
bestimmte Praktiken des Umtausches von Gutscheinen gegen Bargeld oder die
Leere eines bestimmten Lagers öffentlich werden, können sich die lokal Verantwortlichen
gezwungen sehen, die LagerbewohnerInnen mit repressiven Maßnahmen
zu überziehen. Hierbei ist wichtig zu wissen, dass die lokale Administration
durch ihre Aufgabe der konkreten Organisierung des Ausschlusses und des Lageralltags
sowieso Kenntnisse über die irregulären Strukturen besitzen, die sie entweder
einfach akzeptieren oder teilweise auch direkt an ihnen profitieren. Eine
Öffentlichkeit dieses Wissens über die Lokalität hinaus könnte sie jedoch zum
Handeln zwingen. Dies verweist auf die zweite Ebene möglicher Instrumentalisierung.
Viele der erhobenen Daten könnten von rechten Diskursen vereinnahmt
werden und sich für die Begründung weiterer Verschärfungen gegen die BewohnerInnen
richten. Denn beispielsweise die Leere der Lager könnte als Begründung
für eine Erhöhung der Kontrolldichte herhalten. Ich habe versucht, mögliche Instrumentalisierungen
durch eine Anonymisierung der Lagerorte und ihrer BewohnerInnen
und die kritische Einbettung der Daten zu verhindern. Denn ohne die
Veröffentlichung und Benutzung der Daten verlieren sie ihre kritische Potenz.
123