EGV-SZ 2006 [PDF, 2.00 MB] - Kanton Schwyz

A 2.6
2003, N 2 ff. zu Art. 42 OR). Nur wenn der strikte Nachweis des Schadens
unmöglich oder unzumutbar ist, sieht Art. 42 Abs. 2 OR im Sinne
einer Beweiserleichterung die Schätzung vor (BGE 122 III 221; Schnyder,
a.a.O., N 10 zu Art. 42 OR). Die Beweise würdigt das Gericht nach
freier Überzeugung (§ 124 ZPO). Vorliegend ist es an den Klägern aufzuzeigen,
dass aufgrund der Untätigkeit des Beklagten entweder Verpflichtungen
ohne Gegenwert zulasten der R. Treuhand AG eingegangen wurden
oder dass Auszahlungen ab Konten dieser Firma erfolgten, ohne dass
damit Schulden der Gesellschaft getilgt worden wären.
Solches wird seitens der Kläger nicht, jedenfalls nicht in substanziierter
Weise dargetan. Aus den Rechtsschriften geht auch nicht klar hervor,
wie sich die eingeklagte Forderung von Fr. 620'000.00 zusammensetzt.
Offenbar handelt es sich dabei um die Summe aller kollozierten Forderungen,
abzüglich jener von L., die aus einer Zeit datiert, in welcher der
Beklagte noch nicht Verwaltungsrat der R. Treuhand AG war. Diese Forderungen
sind aber bei der Berechnung des vom Beklagten verursachten
Schadens nicht zu berücksichtigen, da sie vor Ende 1996 entstanden
sind. Im Übrigen wird der Schaden von den Klägern nicht näher umschrieben
bzw. so berechnet, wie wenn es sich um den direkten Schaden
der Anleger selber handeln würde. Zu Recht rügt der Beklagte, der blosse
Pauschalverweis auf eine nicht rechtsverbindliche Geschädigtenaufstellung
im Rahmen eines ausländischen Strafverfahrens sowie auf einzelne
in den Akten befindliche Anlageverträge reiche als Beweis für nach 1996
entstandene Verbindlichkeiten nicht aus, zumal in der Zustimmung des
Beklagten zum Beizug der fraglichen Akten keine prozessuale Anerkennung
einzelner Schadenspositionen zu erkennen ist (...).
Unabhängig davon machen die Kläger geltend, noch im Jahr 2000
seien Rückzahlungen an einzelne Anleger erfolgt, Vermögen sei zu diesem
Zeitpunkt also noch vorhanden gewesen; mithin sei "nicht ausgeschlossen,
dass der Berufungskläger bei rechtzeitigem Handeln" die
Rückzahlung von Anlagen "hätte bewirken können". Aus dem blossen
Unterlassen von Rückzahlungen ist der Gesellschaft indes ebenso wenig
ein Schaden entstanden wie aus der Tilgung bestehender Schulden (wobei
es sich bei den fraglichen Transaktionen z.T. nachweislich nicht um
Zahlungen ab Konten der R. Treuhand AG handelte). Im Übrigen ist über
die Vermögenslage der R. Treuhand AG nach 1996 nichts bekannt. Die
Einlagen aus den Vertragsschlüssen von H. sind, soweit ersichtlich, bar
an diesen selbst oder als Überweisungen auf schweizerische und deutsche
Bank- bzw. Postkonten erfolgt, an welchen die R. Treuhand AG
nicht wirtschaftlich berechtigt war (...). Wie gross das Vermögen der R.
Treuhand AG Ende 1996 effektiv war, lässt sich aufgrund der Akten
jedenfalls nicht sagen. Zwar weisen die Kläger im Berufungsverfahren
darauf hin, dass dieser Umstand nicht zuletzt eine Folge der Verletzung
43