EGV-SZ 2006 [PDF, 2.00 MB] - Kanton Schwyz

A 2.5
tigen Titel und einer anschliessenden Investition der Mittel in neue Anlagen
mit weiteren Kursverlusten hätte rechnen müssen. Gemessen am
Referenzwert des SPI hätte dieser Verlust im fraglichen Zeitraum von
Ende April bis Anfang Dezember bei 20 bis 30% gelegen. Die Berufung
des Appellanten auf das vertraglich eingeräumte Recht der Vermögensverwalterin,
nicht sämtliche anvertrauten Geldmittel anzulegen, erscheint
demgegenüber widersprüchlich, nachdem er selber den Auftrag zur
Geldanlage gegeben hatte.
Der nicht ziffernmässig nachweisbare Schaden ist nach Ermessen des
Richters mit Rücksicht auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge zu schätzen
(Art. 42 Abs. 2 OR). Dabei fallen die am 5. Dezember 2002 erworbenen
und am 16. Dezember 2002 über dem Einstandspreis weiterveräusserten
hundert Inhaberaktien der SWISSMETAL ausser Betracht.
Wird den verbleibenden vierhundert Aktien der SWISSMETAL, die früher
gekauft und mit Verlust veräussert worden waren, per Ende April 2002
ein gerundeter Verkaufspreis von Fr. 80.00 pro Titel zugrunde gelegt und
auf dem solchermassen errechneten Erlös (400 x Fr. 80.00
= Fr. 32'000.00) gestützt auf die Entwicklung des SPI eine Verlustmarge
von 25% in Anschlag gebracht (= Fr. 24'000.00), verbleibt nach
Abzug des per 16. Dezember 2002 erzielten kommissionsbereinigten
Verkaufserlöses von Fr. 13'440.00 (400 x Fr. 33.60) ein Restbetrag von
Fr. 10'560.00. Auf diese Summe reduziert sich der klägerische Ersatzanspruch.
Der Schadenszins läuft ab 16. Dezember 2002 (vgl. BGE 122
III 53 ff.). Der Verweis der Vorinstanz auf die klägerische Substanziierungslast
hingegen erscheint überspitzt, zumal die richterliche Fragepflicht
(§ 51 ZPO) erstinstanzlich äusserst zurückhaltend gehandhabt
worden war und der Kläger zwar von einer rechtlich unzutreffenden
Schadensberechnung ausgegangen ist, gestützt darauf den Schaden aber
beziffert und eine korrigierte Berechnung anhand publizierter Quellen
ohne weiteres möglich war (vgl. Frank/ Sträuli/Messmer, Kommentar zur
zürcherischen Zivilprozessordnung, 3. Aufl., Zürich 1997, N 14 zu
§ 113 ZPO).
(Urteil vom 17. Januar 2006, ZK 2005 18; Berufung und Anschlussberufung
wurden mit BGer 4C.158/2006 am 10. November 2006 abgewiesen,
soweit darauf einzutreten war).
2.5 Versicherungsvertrag
- Beweis des versicherten Ereignisses, Beweislast und Gegenbeweis im
Zusammenhang mit dem Versicherungsfall (Erw. 3).
35