EGV-SZ 2006 [PDF, 2.00 MB] - Kanton Schwyz

B 8.1
- es sei nicht ersichtlich, welchen Nutzen eine Bauverweigerung der
Beschwerdeführerin bringe, zumal ihre Grundstücke nicht an die geplante
Erschliessungsstrasse grenze;
- die Beschwerdeführerin verfechte „primär rein öffentliche Interessen“,
was kein eigenes schützwürdiges Interesse begründe;
- daran vermöge auch die unter Berufung dieser öffentlichen Interessen
gerügte Verletzung des Rechtsgleichheitsgebotes nichts zu ändern;
- dies scheitere zunächst daran, dass die beiden Sachverhalte unterschiedlich
seien (…);
- abgesehen davon hätte die Beschwerdeführerin für ihr Bauvorhaben
das ordentliche Baubewilligungsverfahren durchlaufen und allfällige
abschlägige Entscheide anfechten können;
- das Rechtsgleichheitsgebot könnte allenfalls angerufen werden, wenn
der Beschwerdeführerin im Gegensatz zur Beschwerdegegnerin (auch)
künftig verwehrt würde, das Meteorwasser ihres Bauvorhabens einstweilen
in die Kanalisation abzuleiten, eine solche Haltung der Vorinstanz
stehe aber nicht zur Diskussion;
- insgesamt habe die Beschwerdeführerin kein schutzwürdiges Interesse
an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses bzw. der damit erteilten
Baubewilligung, weshalb gestützt auf § 27 Abs. 1 lit. d und
Abs. 2 VRP auf die Beschwerde nicht einzutreten sei (fehlende
Rechtsmittelbefugnis);
- es könne offen gelassen werden, ob die Vorinstanz zur Recht auf die
Einsprache eingetreten sei.
2.4 Die nunmehr beanwaltete Beschwerdeführerin hält diesem Nichteintreten
vor Verwaltungsgericht mit Beschwerdeschrift vom 7. März
2006 im Wesentlichen entgegen:
- nachdem der Gemeinderat die Einsprachebefugnis bejaht habe, hätte
die Beschwerdeführerin als juristischer Laie keinen Anlass gehabt, zu
dieser Frage in der Verwaltungsbeschwerde Stellung zu nehmen; sie
habe annehmen dürfen, dass sie zur Beschwerde befugt sei;
- die Beschwerdegegnerin habe erst mit der Beschwerdeantwort vom
9. Januar 2006 die Beschwerdebefugnis in Abrede gestellt, hiezu sei
ihr vom Regierungsrat das rechtliche Gehör nicht gewährt worden;
- entgegen der vorinstanzlichen Ansicht habe die Beschwerdeführerin
einen praktischen Nachteil zu befürchten, der sie mehr als jeden anderen
belaste, wenn das Projekt realisiert werde;
- es werde eine grosse Fläche asphaltiert, was grosse Auswirkungen auf
das anfallende Meteorwasser habe;
- die Versickerungsmöglichkeiten seien problematisch;
- es werde bestritten, dass die Mischwasserleitung bei einem grösseren
Regenereignis das Meteorwasser aufnehmen könne;
164