EGV-SZ 2006 [PDF, 2.00 MB] - Kanton Schwyz

B 3.3
nicht auf das subjektive Empfinden einer Partei abgestellt werden, sondern
muss ein objektiver Massstab Anwendung finden. Mit anderen Worten
muss das allfällige Misstrauen in einen bestimmten Experten in objektiver
Weise als begründet erscheinen (vgl. EVGE U 15/05 vom
23. Mai 2005, Erw.1.2, wonach es besonderer Umstände bedarf, welche
das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet
erscheinen lassen; vgl. auch VGE 1033/04 vom 25. Juni 2004,
Erw. 3.2 mit Hinweisen).
(VGE 375/05 vom 8. Februar 2006).
3.3 Unfallversicherung
- Unfallbegriff: Voraussetzungen, unter denen ein ärztlicher Eingriff das
Begriffsmerkmal des ungewöhnlichen (äusseren) Faktors erfüllt
(Erw. 1.2 und 1.3).
- Massgeblichkeit objektivierbarer medizinischer Kriterien (Erw. 3.1).
Aus dem Sachverhalt:
Eine Versicherte erlitt im Rahmen der Geburt ihres mittels Kaiserschnitt
zur Welt gebrachten Kindes einen ischämischen Insult (Hirnschlag)
mit Gesichtsfeldausfall und weiteren Defektzuständen. Zu prüfen
war, ob dieses tragische Ereignis als Unfall zu qualifizieren ist, wobei die
Frage im Vordergrund stand, ob der Hirnschlag auf einen ungewöhnlichen
(äusseren) Faktor zurückzuführen war.
Aus den Erwägungen:
1.2 Gemäss ständiger Rechtsprechung bezieht sich der Begriff der
Ungewöhnlichkeit eines Unfallereignisses auf das Einwirken des äusseren
Faktors und nicht auf dessen Auswirkungen. Für das Vorliegen eines
Unfalls genügt es demgemäss nicht, dass ein Ereignis schwerwiegende,
ungewöhnliche Folgen nach sich zieht. Vielmehr muss das Ereignis selber
ungewöhnlich sein (BGE 118 V 284 E. 2a; Kieser, ATSG-
Kommentar, Art. 4 Rz. 17).
Diese Grundsätze zum Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit gelten
auch, wenn zu beurteilen ist, ob ein ärztlicher Eingriff den gesetzlichen
Unfallbegriff erfüllt. Die Frage, ob eine ärztliche Vorkehr als mehr oder
weniger ungewöhnlicher äusserer Faktor zu betrachten ist, ist aufgrund
objektiver medizinischer Kriterien zu beantworten. Sie ist nur dann zu
125