Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung von Hausanschluss ... - IKT

IKT - Institut für 

Unterirdische Infrastruktur 

Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 

von 

Hausanschluss- und Grundleitungen 

Endbericht zu den Vorhaben: 

I 

Dichtheitsprüfungen an Hausanschluss- und Grundleitungen 

- Einsatzgrenzen, Verfahren, Prüfkriterien – 

II 

Grundlagen der Sanierungsplanung 

für Hausanschluss- und Grundleitungen 

Wissenschaftliche Leitung: Dr.-Ing. Bert Bosseler 

Projektleitung und Bearbeitung: Dipl.-Ing. René Puhl 

Dipl.-Ing. (FH) Kathrin Harting 

Auftraggeber: Ministerium für 

Gelsenkirchen, April 2003 

Umwelt und Naturschutz, 

Landwirtschaft und Verbraucherschutz 

des Landes NRW

Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 

von Hausanschluss- und Grundleitungen 

– Endbericht – 

AUFTRAGGEBER 

Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz NRW 

Schwannstr. 3 

40 190 Düsseldorf 

AUFTRAGNEHMER 

IKT- Institut für Unterirdische Infrastruktur 

Exterbruch 1 

45 886 Gelsenkirchen 

WISSENSCHAFTLICHE LEITUNG: 

Dr.-Ing. Bert Bosseler 

PROJEKTLEITUNG UND BEARBEITUNG: 

Dipl.-Ing. René Puhl 

Dipl.-Ing. (FH) Kathrin Harting 

D:\Projekte\0068\0068Endbericht03.doc Stand: A01-03.07.03

INHALTSVERZEICHNIS SEITE 

1 VERANLASSUNG, ZIELSTELLUNG UND VORGEHENSWEISE ......................................... 1 

1.1 Veranlassung ..................................................................................................................1 

1.2 Zielstellung .....................................................................................................................1 

1.3 Grundsätzliches Vorgehen..............................................................................................1 

2 HAUSANSCHLUSS- UND GRUNDLEITUNGEN .............................................................. 2 

2.1 Begriffe der Grundstücksentwässerung..........................................................................2 

2.2 Ausführungsanforderungen ............................................................................................3 

2.3 Normative und rechtliche Unterteilung ..........................................................................8 

2.4 Werkstoffe und Dichtungstechniken ..............................................................................9 

3 VERFAHRENSÜBERSICHT ...................................................................................... 18 

3.1 Ortung und Zustandserfassung .....................................................................................18 

3.2 Optische Inspektion ......................................................................................................31 

3.3 Dichtheitsprüfung .........................................................................................................33 

3.4 Reinigung......................................................................................................................41 

4 DURCHGEFÜHRTE UNTERSUCHUNGEN ................................................................... 44 

4.1 Übersicht Objekt Nr. 1..................................................................................................47 




4.5 Übersicht Objekt Nr. 5................................................................................................110 



4.8 Durchflussmessungen, IKT ........................................................................................157 

5 BEWERTUNG DER RANDBEDINGUNGEN ................................................................ 159 

5.1 Entwässerungspläne....................................................................................................159 

5.2 Hausanschlussleitung..................................................................................................159 

5.3 Grundleitungsbereich..................................................................................................159 

5.4 Netztypen....................................................................................................................161 

6 VERFAHRENSBEWERTUNG .................................................................................. 163 

6.1 Ortung / Detektion......................................................................................................163 

6.2 Optische Inspektion ....................................................................................................167 

6.3 Wasserhaltung ............................................................................................................171 

6.4 Dichtheitsprüfung .......................................................................................................172 


IKT - Institut für Unterirdische Infrastruktur 

6.5 Reinigung....................................................................................................................175 

7 EMPFEHLUNGEN UND REGELUNGSBEDARF .......................................................... 176 

7.1 Reinigung und Inspektion...........................................................................................176 

7.2 Dichtheitsprüfung .......................................................................................................178 

7.3 Sanierungsvorbereitung..............................................................................................180 

7.4 Ablauf der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung ...............................................181 

7.5 Umsetzbarkeit rechtlicher Anforderungen .................................................................184 

7.6 Verfahrensentwicklungen...........................................................................................189 

8 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK ................................................................... 192 

8.1 Zusammenfassung ......................................................................................................192 

8.2 Ausblick......................................................................................................................194 

9 LITERATUR ........................................................................................................ 195 



1 Veranlassung, Zielstellung und Vorgehensweise 

1.1 Veranlassung 

Seite 1 von 199 

Die öffentliche Kanalisation der Bundesrepublik Deutschland umfasst ein Leitungsnetz von 

insgesamt 446.000 km Länge, davon ca. 96.000 km in NRW [1]. Schätzungen gehen davon 

aus, dass das private Netz, zu dem die Grundleitungen unterhalb des Hauses und ein Teil der 

Anschlussleitung an den öffentlichen Kanal gehören, etwa doppelt so lang ist [2]. Undichtigkeiten 

an diesen Abwasserleitungen können einerseits Schadstoffe in die Umwelt entlassen 

und die Schutzgüter Boden und Grundwasser gefährden und andererseits Fremdwasser den 

öffentlichen Netzen zufließen lassen. Hinsichtlich der Zustandserfassung und -bewertung sowie 

ggf. der Sanierung privater Hausanschluss- und Grundleitungen besteht damit ein erheblicher 

Handlungsbedarf. Dieses wird auch durch die geltenden Anforderungen aus dem Wasser-, 

Bau- und Strafrecht deutlich (vgl. [3],[4],[5],[6]). 

Bisher liegen keine Erkenntnisse vor, inwieweit sich die in der BauO NRW [5] geforderten 

Dichtheitsprüfungen mit den derzeitig verfügbaren Prüfverfahren zuverlässig umsetzen lassen. 

Darüber hinaus bleibt im Fall eines als undicht geprüften Abwassernetzes unklar, ob und 

ggf. mit welchen der heute verfügbaren Verfahren eine zuverlässige Bewertung des baulichen 

Zustands, der Ex- und Infiltrationspotenziale sowie der Funktionsfähigkeit des Netzes als Basis 

für eine erfolgreiche Sanierungsplanung durchgeführt werden kann. 

1.2 Zielstellung 

Ziel des Vorhabens ist die Klärung, inwieweit mit den heute allgemein verfügbaren Verfahren 

eine Dichtheitsprüfung und Zustandserfassung als Grundlage für die Sanierungsplanung an 

Hausanschluss- und Grundleitungen möglich ist, oder ob Verfahrensentwicklungen für diesen 

speziellen Bereich notwendig sind. Einsatzrandbedingungen und -grenzen für verschiedene 

Nutzungen und Immobiliengrößen sollen ebenso wie die Zuverlässigkeit der marktüblichen 

Verfahren aufgezeigt werden. 

Speziell für die Dichtheitsprüfung wird die Anwendbarkeit der nach den a.a.R.d.T. üblichen 

Prüfkriterien und der diesbezügliche Weiterentwicklungsbedarf aufgezeigt. Auch werden 

Hinweise zur Anpassung oder Konkretisierung der rechtlichen Regelungen zur Dichtheitsprüfung 

von Hausanschluss- und Grundleitungen gegeben. 

1.3 Grundsätzliches Vorgehen 

Zunächst wurde eine Übersicht über die heute verfügbaren Verfahren und Gerätschaften zur 

Reinigung, Ortung, Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung für (Entwässerungs-)leitungen 

auf der Grundlage einer Marktrecherche und Gesprächen mit Dienstleistern und Sachverständigen 

erstellt. Für die weitere Betrachtung wurden Verfahren ausgewählt, deren Anwendung 

für den Bereich der Hausanschluss- und Grundleitungen sinnvoll erscheint. 

Die ausgewählten Verfahren wurden in wirklichkeitsgetreuen Betriebsprozessen an insgesamt 

7 Testhäusern mit verschiedenen Anschluss- und Grundleitungssituationen getestet. 

Ausgewählt wurden die 7 Testhäuser nach Ortsbegehung und Sichtung aller verfügbaren Bestandspläne 

von insgesamt 19 Häusern. Die Maßnahmen wurden mit Verfahrensanbietern 

D:\Projekte\0068\0068Endbericht03.doc Stand A01 - 03.07.03



durchgeführt, die aufgrund der Marktanalyse sowie Vorbesprechungen ausgewählt worden 

waren. Alle Maßnahmen wurden durch das IKT begleitet und dokumentiert. 

Die Ergebnisse wurden in Abstimmung mit Anbietern zusammengefasst und bewertet. Im 

vorliegenden Endbericht sind die wesentlichen Erkenntnisse und Schlussfolgerungen sowie 

alle durchgeführten Untersuchungen ausführlich dargestellt. 

2 Hausanschluss- und Grundleitungen 

2.1 Begriffe der Grundstücksentwässerung 

Anschlussleitung 

Entwässerungsrohr, das Entwässerungsgegenstände mit einer Fall- oder Grundleitung verbindet. 

[7] 

Sammelleitung 

Liegende Leitung zur Aufnahme des Abwassers von Fall- und Anschlussleitung, die nicht im 

Erdreich oder unter der Grundplatte verlegt ist. [8] 

Fallleitungen 

Fallleitungen sind senkrecht verlegte Leitungen, die das Abwasser aus den oberen Geschossen 

oder vom Dach des Gebäudes aufnehmen und einer horizontalen Leitung zuführen. 

Grundleitung 

Eine im Erdreich oder in der Grundplatte unzugänglich verlegte Leitung, die das Abwasser in 

der Regel dem Anschlusskanal zuführt. [8] 

Anschlusskanal (Hausanschlussleitung) 

Kanal zwischen dem öffentlichen Abwasserkanal und der Grundstücksgrenze bzw. der ersten 

Reinigungsöffnung (z.B. Übergabeschacht) auf dem Grundstück. Im Wortgebrauch wird auch 

der Begriff „Hausanschlussleitung“ verwendet. [8] 

Häusliche Entwässerungsgegenstände 

Fest installierte Entwässerungsgegenstände, die mit Wasser versorgt werden und zum Waschen 

oder Reinigen dienen. Zum Beispiel: Badewanne, Dusche, Waschbecken, Bidet, Klosett, 

Urinal, Spülbecken, Spülmaschine, Waschmaschine. [7] 

Bodenablauf 

Entwässerungsgegenstand, der zum Auffangen von Wasser vom Boden entweder durch Roste/Siebe 

oder von Rohren, die direkt mit dem Körper des Bodenablaufes verbunden sind, vorgesehen 

ist. Ein Bodenablauf kann mit einem Geruchsverschluss ausgestattet sein. [7] 

Geruchsverschluss 

Einrichtung, die den Austritt von Kanalgasen am Ablauf durch einen Wasserverschluss verhindert. 

[7] 



Inspektionsöffnung 


Öffnung mit abnehmbarem Deckel, angebracht auf einer Abwasserleitung oder einem Abwasserkanal, 

die die Zugänglichkeit von der Oberfläche aus erlaubt, nicht jedoch den Einstieg von 

Personen gestattet. [9] 

Schacht 

Einstieg mit abnehmbarem Deckel, angebracht auf einer Abwasserleitung oder einem Abwasserkanal, 

um den Einstieg von Personen zu ermöglichen. [9] 

2.2 Ausführungsanforderungen 

Die Einsetzbarkeit von Verfahren zur Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung hängt insbesondere 

von der Leitungszugänglichkeit und der Leitungsführung ab. Im Folgenden sind Ausführungsanforderungen 

der geltenden Normen bzgl. dieser zwei Punkte aufgeführt. Anforderungen 

der DIN 1986, Teil 1 – die mit Inkrafttreten der DIN EN 12056 aus dem Verkehr gezogen 

wurde - sind ebenfalls aufgeführt, da sie als nationale Planungsregeln nach wie vor bekannt 

und von Bedeutung sind (siehe auch [10]). 

Grundsätzliches 

� Grundleitungen sind innerhalb von Gebäuden grundsätzlich zu vermeiden. Das Abwasser 

sollte bereits in den oberen Geschossen weitgehend gesammelt werden, damit möglichst 

wenige Fallleitungen in den Kellerbereich führen. Nicht vermeidbare Grundleitungen sind 

möglichst kurz und geradlinig aus dem Gebäude zu führen. [8] 

� Nicht mehr betriebene Grundleitungen sind zu entfernen oder vom übrigen Kanalnetz abzutrennen 

und wasserdicht zu verschließen, damit kein Wasser durch Schadstellen in- oder 

exfiltriert. [8] 

� Unterhalb der Rückstauebene liegende Ablaufstellen müssen eine Rückstausicherung besitzen 

(siehe auch Abb. 2-1 und Abb. 2-2). [11] 

Abb. 2-1: Bodenablauf mit 

Rückstauverschluss [12] 

Abb. 2-2: Geruchsverschluss mit 

Rückstauverschluss [12] 



Öffnungen in Fallleitungen 

� Reinigungsöffnungen 


In Fallleitungen sind kurz vor dem Übergang in die Grundleitung Reinigungsöffnungen 

einzubauen (siehe auch Abb. 2-3) In Regenfallleitungen dürfen auch Schiebestücke eingesetzt 

werden. [8] 

Abb. 2-3: Reinigungsrohr mit rechteckiger und runder Öffnung [10] 

Die Reinigungsöffnung darf anstatt in der Fallleitung auch an zugänglichen Stellen in der 

Sammelleitung eingebaut werden. Sie sollte sich möglichst nah am Abzweig der Fallleitung 

von der Sammelleitung befinden und kann beispielsweise auch als Rohrendverschluss 

an der Sammelleitung eingesetzt werden. Durch einen Rohrendverschluss wird der 

gesamte Rohrquerschnitt freigegeben, Inspektion und Reinigung sind aber nur in einer 

Richtung möglich (siehe auch Abb. 2-4 und Abb. 2-5). [8], [13] 

Abb. 2-4: Alternative Anordnung der 

Reinigungsöffnung in einer 

Sammelleitung in der Nähe 

der Fallleitungsumlenkung 

[10] 

Öffnungen in Sammelleitungen 


Abb. 2-5: Alternative Anordnung der 

Reinigungsöffnung als 40° 

Abzweig mit Rohrendverschluss 

in der Nähe der 

Fallleitungsumlenkung [10] 

Reinigungsöffnungen sind in Sammelleitungen mindestens alle 20 Meter vorzusehen. Sie 

können als Reinigungsrohre mit runder und eckiger Öffnung ausgeführt werden [8], wobei 

rechteckige Öffnung aufgrund ihrer Größe zu bevorzugen sind. [13] 



Öffnungen in Grundleitungen 



Reinigungsöffnungen in Grundleitungen sind als rechteckige Öffnung auszuführen. Finden 

sich Richtungsänderungen in der Leitung, muss alle 20 Meter eine Reinigungsöffnung 

ausgeführt werden. Bei geraden Leitungen erhöht sich der maximale Abstand auf 40 Meter. 

Eine der Reinigungsöffnungen darf nicht weiter als 15 Meter vom öffentlichen Abwasserkanal 

entfernt liegen. [8] 

� Einstiegschächte 

An der Grundstücksgrenze sind Einstiegsschächte anzuordnen. Bei einer Grenzbebauung 

kann anstatt des Schachtes eine Reinigungsöffnung in der Sammelleitung innerhalb des 

Gebäudes kurz vor der Außenwand eingesetzt werden. Weitere Schächte sind bei Grundleitungen, 

die einen Nenndurchmesser bis einschließlich 150 besitzen, alle 40 m einzusetzen. 

Bei Leitungen ab DN 200 erhöht sich der Mindestabstand der Schächte auf 60 m, 

wenn die Schächte mit offenem Duchfluss ausgeführt werden. [8] 

� Inspektionsöffnungen 

Inspektionsöffnungen (Kontrollschächte) müssen zusätzlich zu den Schächten an den Stellen 

der Grundleitung angebracht werden, wo Richtungsänderungen von mehr als 30° oder 

seitliche Anschlüsse vorliegen. Bei Axialversprüngen mit zwei hintereinanderliegenden 

30°-Bögen ist die Anordnung einer Inspektionsöffnung nicht notwendig (siehe auch Abb. 

2-6). [8],[13] 

Abb. 2-6: Anordnung von Einstiegsschächten und Inspektionsöffnungen [10] 



Abzweige und Anschlüsse 


� Abzweige und Anschlüsse sind mit Formstücken auszuführen. Anbohrstutzen sollten nur 

bei nachträglichem Anschluss von neuen an bestehende Leitungen verwendet werden, 

wenn kein Formstück einsetzbar ist. [14] 

� In Grund- und Sammelleitungen dürfen Abzweige nur mit maximal 45° eingebaut werden. 

[8] 

� Anschlüsse von Fall- und Anschlussleitungen an liegende Leitungen (Sammel- und 

Grundleitungen) sollten unter einem Winkel zwischen 15° und 45° erfolgen. Diese Begrenzung 

sollte eingehalten werden, um einerseits Einspülungen in die angeschlossene 

Leitung zu verhindern und andererseits ein Einsatz von Reinigungsgeräten und TV- 

Kameras möglich ist. [8], [13] 

Abb. 2-7: Anschluss an eine liegende Leitung [10], [8] 

� In liegenden Leitungen sind Doppelabzweige unzulässig [8], statt dessen sollten 45° Bögen 

verwendet werden (siehe Abb. 2-8). [10] 

Abb. 2-8: Anordnung von Abzweigen in liegende Leitungen [10] 

� An Fallleitungen müssen Leitungen mit einem Durchmesser < DN 70 unter einem Winkel 

von 88° +/- 2° angeschlossen werden. [8] 



Richtungsänderung 


� In Grund- und Sammelleitungen dürfen Richtungsänderungen nur mit Bögen von höchstens 

45° ausgeführt werden. [8] 

� Übergänge von Schmutzwasserfallleitungen < 10 Meter in liegende Leitungen dürfen mit 

einem Bogen von 88° +/- 2° ausgeführt werden. Ist die Schmutzwasserfallleitung länger 

als 10 Meter, muss ein Zwischenstück verwendet werden (siehe Abb. 2-9) 

Abb. 2-9: Ausführung von Übergängen von Fallleitungen < 10 m (links) 

und Fallleitungen > 10 m (rechts) in Grund- und Sammelleitungen [10] 

Werkstoff-, Nennweiten- und Systemwechsel 

� Die Verbindung von Rohren aus unterschiedlichen Werkstoffe, verschiedener Systeme 

und/oder Nennweiten muss über ein passendes Formstück ausgeführt werden, um eine 

dauerhaft dichte Verbindung zu gewährleisten. [8] 

� In Sammelleitungen müssen Nennweitenänderungen zur Vermeidung von Lufteinschlüssen 

scheitelgleich ausgeführt werden (siehe Abb. 2-10). [8] 

� Im Grundleitungsbereich sind Nennweitenänderungen sohlengleich auszuführen, damit 

Reinigungs- und Wartungsarbeiten besser durchgeführt werden können (siehe Abb. 2-10). 

[8] 

Abb. 2-10: Ausführung von Querschnittsänderungen in liegenden Leitungen [10] 



2.3 Normative und rechtliche Unterteilung 


Seit Einführung der europäischen Normung wird zwischen den Bereichen innerhalb und außerhalb 

des Gebäudes unterschieden. Für den Bereich innerhalb des Gebäudes gilt seit Juni 

2000 die DIN EN 12056 [7]. Die Entwässerungssysteme außerhalb des Gebäudes fallen unter 

die DIN EN 752 [15] (vgl. Abb. 2-11). 

Abb. 2-11: Geltungsbereiche der DIN EN 12056 und der DIN EN 752 (nach [7]) 

In der nationalen Normung des DIN wird bisher lediglich zwischen privaten und öffentlichen 

Leitungen unterschieden. Die im privaten Bereich im Erdreich oder unter der Bodenplatte liegenden 

Leitungen werden als Grundleitungen, die im öffentlichen Bereich als Anschlusskanal 

oder Hausanschlussleitung bezeichnet. Für den privaten Bereich gilt die DIN 1986 (vgl. [70] 

bzw. ab Februar 2003: [73]).Die Abgrenzung zwischen privaten und öffentlichen Leitungen 

wird in der Satzung der einzelnen Kommune geregelt, so z.B. gemäß Abb. 2-12 bzw. Abb. 

2-13. In Abb. 2-12 ist der Fall dargestellt, dass alle Leitungen auf privatem Grund auch als 

private Leitungen gelten. Nach Abb. 2-13 wird als Übergangspunkt der Revisionsschacht 

festgelegt. Seltener kommt es vor, dass alle Leitungen einschließlich des Anschlusses an den 

Hauptkanal als privat gelten. 

Abb. 2-12: Grundstücksgrenze als 

Trennung zwischen Grundleitung 

und Anschluss- kanal 

[16] 

Abb. 2-13: Revisionsschacht als 

Trennelement zwischen 

Grundleitung und 

Anschlusskanal [16] 



2.4 Werkstoffe und Dichtungstechniken 


Über die Anteile der in verschiedenen Bauzeiträumen verwendeten Rohrwerkstoffe und Dichtungstechniken 

in der Grundstücksentwässerung von Gebäuden liegen keine gesicherten statistischen 

Erhebungen vor. In den Grundleitungsnetzen der 7 untersuchten Testhäuser wurden 

Steinzeugleitungen bei den älteren Gebäuden (Baujahr 1909, 1963 und 1973) und PVC- 

Leitungen bei den neueren Gebäuden (Baujahr 1988, 1996 und 2000) vorgefunden. Betonrohre 

sind bei den Leitungsnetzen der Testhäuser nicht verwendet worden, Gussrohre nur bei der 

Hausanschlussleitung des Testhauses Nr. 1. Die vorgefundene Verteilung der Werkstoffe 

deckt sich mit der Meinung der Techniker und Fachleute, die während der Untersuchungen 

befragt wurden, und den Ergebnissen einer Umfrage unter 40 zufällig ausgewählten Gebäudeeigentümern, 

die vom IKT durchgeführt wurde [17]. Demnach sind bei den Hausanschluss- 

und Grundleitungen, die vor 1970 erstellt worden sind, überwiegend Steinzeugleitungen eingesetzt 

worden. Während der 70er, 80er und 90er Jahre wurde der Werkstoff Steinzeug nach 

und nach durch den Werkstoff PVC ersetzt. Guss- und Betonrohre wurden nur in Einzelfällen 

im Grundleitungs- und Hausanschlussbereich verwendet. 

Abb. 2-14 gibt einen Überblick über die Entwicklung der im Bereich der Grundstücksentwässerung 

eingesetzten Rohrwerkstoffe und Dichtungstechniken. Auf der Zeitachse kann die 

Markteinführung des Werkstoffes und der verschiedenen Dichtungstechniken abgelesen werden. 

Bei einigen Werkstoffen bzw. Dichtungstechniken kann kein konkretes Datum für die 

Markteinführung angegeben werden. 



Abb. 2-14: Entwicklung von Rohrwerkstoffen und Dichtungsmaterialien 

der Grundstücksentwässerung 


Im Folgenden werden nähere Erläuterungen zu den in Abb. 2-14 aufgeführten Materialien und 

Dichtungstechniken gegeben. 



Steinzeugrohre 


Steinzeugrohre, teilweise auch Tonrohre oder Tonröhren genannt, werden in Deutschland seit 

1842 hergestellt. Dazu wird ein Gemisch aus Ton und Schamotte (gebrannter, feuerfester 

Ton) geformt und verdichtet, anschließend getrocknet und nach einer Glasur bis zum Sintern 

gebrannt. Es entsteht ein dichter, korrosionsbeständiger Werkstoff, der auch als Steinzeugscherben 

bezeichnet wird. 

Die Maße der ersten Rohrstücke unterlagen keiner Norm, sondern wurden von den herstellenden 

Werken festgelegt, wobei die Rohrlängen bis zu 60 cm betrugen. Eine erste Normung 

wurde 1926 geschaffen. Die Baulängen für Rohre bis DN 200 liegen nach den heutigen Normen 

bei 1,25 m bzw. 1,50 m. Übliche Längen für Rohre größeren Durchmessers liegen bei 

2,00 m bis 2,50 m. Die Nennweiten sind in 25 mm Schritten festgelegt (ab DN 150 in 50 mm 

Schritten). [18], [19] 

Materialeigenschaften 

Vorteilhafte Eigenschaften sind eine gute chemische Beständigkeit, eine hohe Abriebfestigkeit 

und eine glatte Oberfläche durch Glasur. Nachteilig ist die hohe Sprödigkeit und 

Schlagempfindlichkeit des Materials. [19], [20] 

Rohrverbindungen 

Bis 1925 wurden zur Abdichtung der 

Rohrverbindungen zwei bis drei Zentimeter 

starke Teerstricke (geteerter 

Hanfstrick) in den Ringraum der Muffenverbindungen 

eingelegt und die Muffe 

mit einer Lage plastischem Ton oder 

Kalk- bzw. Zementmörtel umhüllt. Dabei 

diente der Ton bzw. der Mörtel als Dichtungsmittel 

und der Teerstrick als Absperrelement, 

um das Eindringen des 

Tons/Mörtels in das Rohrinnere zu verhindern. 

[18] [21], 

Abb. 2-15: Ton-/Mörteldichtung mit Hanfstrick 

[22] 

Diese Dichtungssysteme wurden häufig mit mangelnder Sorgfalt ausgeführt, sodass 

Teerstrick und Ummörtelung entweder nicht sachgemäß angebracht wurden oder ganz fehlten. 

Bereits 1910 war bekannt, dass die Tonschicht gegen die Einwirkungen von Grundwasser 

und gegen das Eindringen von Regenwürmern und Wurzeln nicht beständig ist. Des Weiteren 

wurde die Unbeständigkeit von geteerten Hanfstricken als Dichtungselement bei dauerhaftem 

Kontakt mit Abwasser beobachtet. 1925 war bekannt, dass sich die Konsistenz von Tondichtungen 

bei einem Wechsel von Durchfeuchtung und Austrocknung verändert und Undichtigkeiten 

auftreten können. [22], [23] 




Ab 1910 setzte sich langsam ein Abdichtungsverfahren durch, bei dem die mit Hanfstrick versehene 

Muffe fast durchgängig mit einem geschmolzenen dünnflüssigen Asphaltkitt vergossen 

wurde. Dieses geschah unter der Verwendung von Gießringen oder Gießschellen. Dieses 

Abdichtungsverfahren wurde um 1955 durch eine mit Vergussmasse oder einem Dichtring 

versehene Konusdichtung abgelöst. 

Seit 1965 wird ein Dichtungssystem eingesetzt, bei dem das Dichtungselement fest mit dem 

Rohr verbunden ist. Das System wird im Werk mit einer sogenannte Steckmuffe K (ab DN 

200) oder seit 1967 mit einer Steckmuffe L (für DN 100 – DN 200) gefertigt. Bei der Steckmuffe 

L ist ein Lippendichtring aus Kautschuk-Elastomer fest mit der Muffe verbunden. Bei 

der Steckmuffe K besteht das Dichtelemtent aus Polyurethan und Polyester, das in der Muffe 

und am Spitzende angegossen wird. Des Weiteren existieren heute muffenlose Steinzeugrohre 

mit glatten Enden für den unterirdischen Vortrieb ab DN 150, die auch für Hausanschlüsse 

verwendbar sind. Rohre mit DN 150 werden mit passgenauen steifen Kupplungsmanschetten 

aus einem kautschuküberzogenen Polypropylen-Stützkörper verbunden. [18], [21] 

Abb. 2-16: Steinzeugrohr mit Steckmuffe L (links), Steinzeugrohr mit Steckmuffe K 

(rechts) [24] 



Betonrohre 


Erste Betonrohre wurden in Deutschland bereits um 1850 nach der Gründung der ersten Zementfabriken 

hergestellt. Die Fertigung und der Einsatz in größeren Massen fand jedoch erst 

ab den achtziger Jahren statt. Die ersten Betonrohre wurden in Nennweiten von DN 75 bis 

DN 1000 angeboten und besaßen überwiegend Baulängen von 1,00 m. Normungen existieren 

seit 1923. Die heutigen Betonrohre werden nach der DIN 4032 [25] hergestellt. Die Nennweiten 

der Rohre mit Kreisquerschnitt liegen zwischen DN 100 und DN 4000. [18], [19], [26] 


Betonrohre mit hohen Festigkeitsklassen zeichnen sich durch eine hohe Druckfestigkeit und 

Abriebfestigkeit aus. Nachteilig ist die geringe Beständigkeit gegen Säure und aggressives 

Grundwasser. [20], [27], [28] 


Die Verbindungen der ersten Betonrohre wurden durch eine Ummantelung der direkt voreinander 

gestoßenen muffenlosen Rohrenden ausgeführt. Sie bestanden aus einer ca. 5 cm starken 

Mörtelschicht, in die ein Drahtgewebe eingelegt wurde. 

Um 1910 wurden Überschiebemuffen bzw. Überschieberinge für muffenlose Rohrenden sowie 

Falzverbindungen eingesetzt, die sich allmählich durchsetzten. Den Falzverbindungen 

wurde vor dem Zusammenschieben der Rohre Zementmörtel als Dichtungsmittel auf die Nut 

aufgestrichen. Die äußere Fuge (wenn möglich auch die innere) wurde verstrichen und von 

außen eine Wulst aus Zementmörtel um die Verbindungsstelle gelegt. Zementmörtel wurde 

ebenfalls für die Abdichtung von Betonrohren mit Muffen eingesetzt, die erstmals 1939 genormt 

wurden. [18] 

Abb. 2-17: Stahlbetonrohr mit Überschiebering, um 1910 (links); 

Falzverbindung der Firma Dyckerhoff & Widmann (rechts) [22] 




Ab 1951 wurden Kitte bzw. Spachtelmassen und Bänder aus plastischen, kaltverarbeitbaren 

Dichtungsmitteln für Betonrohre mit Falz- und Muffenverbindungen eingesetzt. [18] 

Abb. 2-18: Falzrohre mit plastischem Dichtband vor (links) und nach dem Zusammenschieben 

der Rohrverbindungen (rechts) 

Seit den 60er Jahren kommen die bis heute 

verwendeten Elastomer-Dichtungen für 

Muffenverbindungen zum Einsatz. Für 

Nennweiten kleiner DN 1200 werden sie 

als Gleitringdichtungen ausgebildet, die 

fest in die Muffe eingebaut sind. [18] 

Abb. 2-19: Gleitringdichtung mit fest in 

der Muffe eingebauter 

Dichtung [29] 



Gussrohre 


Die Herstellung von Gussrohren erfolgt über Einschmelzen von mit Zusätzen versehenem 

Roheisen. Anschließend wird das flüssige Eisen in Formen gegossen, in denen es auskühlt. Je 

nach Abkühlungsgeschwindigkeit entsteht Grauguss oder duktiles Gusseisen. Während Grauguss 

in Sandformen langsam auskühlt, findet bei duktilem Gusseisen eine schnelle Abkühlung 

in Gießmaschinen statt. Die Werkstoffe unterscheiden sich durch unterschiedliche Graphitstrukturen, 

die zu verschiedenen Werkstoffeigenschaften führen. Grauguss ist spröde, duktiles 

Gusseisen weist dagegen eine relativ hohe Verformbarkeit auf. 

Graugussrohre wurden im Abwasserbereich aufgrund ihrer Korrosionseigenschaften nur selten 

unterhalb der Bodenplatte verlegt. Innerhalb von Gebäuden stellen sie einen viel verwendeten 

Rohrwerkstoff in Form von Anschluss-, Sammel- und Fallleitungen sowie Sinkkästen 

dar. [19] 

Rohre aus duktilem Guss sind erst seit 1956 erhältlich (vgl. [30], [31]). Der Einsatz dieser 

Rohre beschränkt sich überwiegend auf spezielle Anwendungsfälle oder ist regional bedingt 

(Gussrohr-Industrie vor Ort). Spezielle Einsatzgebiete sind beispielsweise der Bau von Druckleitungen, 

Leitungen in Wasserschutzgebieten mit hohem Grundwasserstand und Leitungen 

bei besonderen topographischen Gegebenheiten. [18], [19] 


Vorteile des Materials sind nach Herstellerangaben eine hohe Werkstofffestigkeit und Belastbarkeit 

(Zugfestigkeit und Verformbarkeit). Zugfeste Rohrverbindungen können hergestellt 

werden. Ein guter Korrosionsschutz ist durch den Einsatz von Schutzauskleidungen (meist 

Zementmörtel) bzw. Ummantelungen (z.B. Polyethylen, Bitumen oder Faserzement) erreichbar. 

[31] 


Rohre aus Guss können über Muffen- und 

Flanschverbindungen verbunden werden. 

Bei erdüberdeckten Leitungen werden in der 

Regel Muffenverbindungen eingesetzt. Die 

ersten Graugussrohre wurden vorwiegend 

mit einer Stemmmuffen-Verbindung ausgeführt. 

Durch eine Hanfumwicklung des Spitzendes 

und ein Eingießen von Blei wurde 

eine starre Verbindung hergestellt. 

Abb. 2-20: Stemmmuffen-Verbindung 

[31] 



Seit 1931 werden Schraubmuffenverbindungen 

eingesetzt. Die Rohrenden werden durch ein Gewinde 

miteinander verschraubt. Die Dichtwirkung 

übernimmt eine Gummi-Dichtung. Heute 

wird diese Art von Verbindung nur noch selten 

eingesetzt. 

Abb. 2-21: Schraubmuffen- 

Verbindung [31] 


Seit 1936 wird auch die sogenannte Stopfbuchsenmuffen-Verbindung 

verwendet. Bei dieser 

Verbindungsart wird ein sogenannter Stopfenbuchsenring 

mit Hammerkopfschrauben auf die 

gehärtete Seite einer Gummidichtung gepresst. 

Ein Einsatz dieser Verbindung beschränkt sich 

heute nur noch auf bestimmte Formstücke von 

DN 500 und DN 1200. Abb. 2-22: Stopfbuchsenmuffen- 

Verbindung [31] 

Seit 1951 sind Steckmuffen-Verbindungen im 

Einsatz, die auch heute noch überwiegend eingesetzt 

werden. Im Nennweitenbereich DN 80 bis 

DN 1400 wird das System TYTON eingesetzt. 

Bei diesem System besteht die Dichtung aus zwei 

Elastomeren unterschiedlicher Härte. Während 

der weiche, ringförmige Teil der Dichtung die 

Abdichtungsfunktion übernimmt, sorgt der härtere 

Teil der Dichtung für einen festen Sitz in der 

Muffe. Zur Herstellung einer längskraftschlüssigen 

Verbindung ist ein zusätzliches Edelstahlsegment 

in der Dichtung enthalten (TYTON-SIT 

Verbindung). Das Material der Dichtungen im 

Abwasserbereich ist ein Nitril-Butadien-Gummi 

(NBR), das eine hohe Beständigkeit gegen aggressives 

Abwasser aufweist. [31] 

Abb. 2-23: Steckmuffen- 

Verbindung 

System TYTON [31] 



Kunststoffrohre 


Kunststoffrohre werden seit den 30er Jahren hergestellt. Eine systematische Rohrwerkstoffentwicklung 

begann jedoch erst Mitte der 50er Jahre, sodass es ab Mitte der 60er zu einem 

vermehrten Einsatz von Kunststoffrohren kam. Verwendete Materialien sind Polypropylen 

(PP), Polyethylen (PE) und weichmacherfreies Polyvenylchlorid (PVC-U oder PVC hart). Im 

Grundleitungsbereich der Grundstücksentwässerung wurden und werden PVC – Rohre eingesetzt, 

die ab dem Jahr 1967 auf dem Markt angeboten waren. Es werden PVC-Rohre mit Baulängen 

bis zu 5 m und Nennweiten von DN 100 bis DN 600 eingebaut. Innerhalb von Gebäuden 

werden Rohre aus PE hart (PEHD) von DN 40 bis DN 300 und Rohre aus PP DN 40 bis 

DN 150 eingesetzt. [18], [19], [28], [32] 


PVC besitzt eine hohe Beständigkeit gegen Chemikalien. PE Rohre sind gegen nahezu alle 

verdünnten Säuren, Laugen und Salzlösungen beständig [27]. Kunststoffrohre besitzen eine 

glatte Oberfläche und eine hohe Elastizität. Aufgrund der Elastizität und des leichten Gewichtes 

der Kunststoffrohre lassen sie sich in großen Baulängen herstellen und leicht verlegen. 

Nachteilig ist die hohe Temperaturempfindlichkeit. [19], [20], [32] 


Bei PVC Rohren werden die Rohrverbindungen 

mit Steckmuffen hergestellt. Die 

Dichtwirkung übernimmt ein Elastomerring, 

der meist bereits vom Hersteller eingelegt 

wird. PE Rohre können durch Flanschverbindungen 

mit Elastomerdichtungen oder 

durch Schweißen miteinander verbunden 

werden. Abb. 2-24: Steckmuffe eines PVC-U 

Rohres mit werkseitig 

eingebautem Dichtring [33] 

Abb. 2-25: Flanschverbindung für PE und PVC Rohre (links); Schweißmuffenverbindung 

für PE Rohre (rechts) [27] 



3 Verfahrensübersicht 

3.1 Ortung und Zustandserfassung 


Die Ortung und Zustandserfassung von Hausanschlussleitungen und Grundleitungsnetzen 

kann qualitativ mit Hilfe optischer Verfahren und quantitativ durch den Einsatz geeigneter 

Mess- und Prüfverfahren erfolgen. Eine große Palette an Produkten und Verfahren wird derzeit 

angeboten. Einige Verfahren befinden sich noch in der Entwicklungsphase. Eine Übersicht 

über die heute verfügbaren Techniken zeigt Tabelle 1. Detaillierte Übersichten über Hersteller, 

Sanierungs- und Dichtheitsprüfungsfirmen sowie am Markt erhältliche Geräte finden 

sich im Anhang. 

Tabelle 1: Übersicht über die heute verfügbaren Techniken der Ortung und Zustands- 

erfassung 

Verfahren 

Eingesetzte 

Methode 

Benebelung Eingeben von Rauch auf 

das Abwassernetz mittels 

Nebelmaschine 

Tracer Zugabe von Färbemittel in 

Druck- 

prüfung 

Optische 

Innen- 

inspektion 

Elektro- 

magnetische 

Ortung 

das Kanalsystem 

Beaufschlagen der Leitung 

mit Wasser- oder Luft- 

druck; Messung des Was- 

serverlustes 

TV-Kamera mit Bildüber- 

tragung, –wiedergabe und 

–speicherung 

Messung elektromagneti- 

scher Felder mittels Emp- 

fängergeräten 

Produkt- 

beispiel 

Line-Stringer Ka- 

nal-Nebelgerät [34] 

Anwendungsbereich 

Feststellung von 

Fehlanschlüssen 

Farbstoff Uranin Bestimmung des 

Hausanschluss- 

prüfsystem [35] 

Ipek-spezial-tv 

CO 48/70 + 

FW100S [36] 

Radiodetektion 

RD 3000 [37] 

Strömungsverhaltens 

und Zuordnung von 

Teilnetzen 

Bestimmung der 

Dichtigkeit der Lei- 

tung 

Optische Zustandser- 

fassung im inneren 

der Leitung 

Ortung von metalli- 

schen und nichtme- 

tallischen Leitungen 

D:\Projekte\0068\0068Endbericht03.doc Stand A01 - 03.07.03 

Bild



Fortsetzung von Tabelle 1: Übersicht über die heute verfügbaren Techniken der Ortung und 

Zustandserfassung 

Verfahren 

Kombinierte Inspektions- 

und 

Ortungssysteme 

Geoelektrische 

Leckageortung 

(für nichtleitendeRohrmaterialien) 

OptischelektrischeVerfahren 

Eingesetzte 

Methode 

Ortung des Kamerakopfes 

durch Ermittlung der 

höchsten Signalstärke 

elektromagnetischer Wel- 

len 

Analyse des Zustandes ei- 

ner Leitung über die Mes- 

sung elektrischen Stromes 

bei Veränderung der Leit- 

fähigkeit 

Produkt- 

beispiel 

GatorCam-System 

Radiodetection 

[37] 

Elektrische Haus- 

anschlusssonde 

AMS4 20 [38] 

Licht-Schnittverfahren Selbstfahrende TV- 

Thermographie Ermittlung von Tempera- 

turunterschieden mittels 

einer Infrarotkamera 

Gasdetektion Nachweis von Schäden an- 

Akustische 

Detektion 

a) Strömungs 

geräusch 

messung 

b) Ortung a- 

kustischer 

Signale 

hand der Penetration eines 

Gases durch die Boden- 

oberfläche 

Messung des bei Austritt 

aus der Schadensstelle ent- 

stehendenStrömungsge- räusches 

Emission und Ortung akus- 

tischer Testsignale in der 

Leitung 

Kamera mit vor- 

montierterVer- gleichsscheibe [39] 

Varioscan hr 

compact [40] 


Ortung von Leitun- 

gen und Kanälen wie 

auch deren Schad- 

stellen 

Leckageortung und 


von Leitungen 


Querschnittsabmes- 

sungen,-verformungen und – 

deformationen von 

Kanälen 

Ortung von Leitun- 

gen und Kanälen wie 

auch deren Schad- 

stellen 

Helitest [41] Leckageortung von 

Leitungen auch unter 

versiegelten Flächen 

HL 4000 [42] Messung und räumli- 

FLE 10 und FS 

[41] 

cher Einordnung von 

Schäden unabhängig 

vom Rohrwerkstoff 

Lage- und Tiefenor- 

tung von Leitungen 

aus verschiedenen 

Werkstoffen 


Bild





Verfahren 

Wasserdrucksensorenanalyse 

Schwerkraftsensorenanalyse 

Laserzielstrahltechnik 

TV- Lasermesstechnik 

Kalibermesstechnik 

Eingesetzte 

Methode 

Ermittlung des hydrostati- 

schen Drucks zwischen 

Niveaugefäß und Druck- 

sensor mittels druckmes- 

sender Schlauchwaage 

Ermittlung des Neigungs- 

winkels mittels Schwer- 

kraftsensoren 

(Inklinometer) 

Lagemessung durch Erfas- 

sen einer Zieltafel mittels 

eines Lasers 

Abtasten der Rohrwand 

mittels eines Laserdistanz- 

sensors 

Distanzmessverfahren zwi- 

schen Sensor und Rohrin- 

nenwand (berührende und 

berührungslose Messsys- 

teme) 

Produkt- 

beispiel 


[43] Bestimmung der ver- 

tikalen Lage (Gefäl- 

le, Ausbiegung, Ver- 

satz) 

[44] Bestimmung der 

Messanordnung 

von Richtungsab- 

weichungen mittels 

Laser und Zieltafel 

[45] 

Prüfmolch 

LASMO [46] 

Deformations- und 

Kalibermessgerät 

(DKM 150) für DN 

130 – 430 [46] 

Vertikallageabwei- 

chung (Gefälle) 


Vertikal- und Hori- 

zontal- 

lageabweichungge- radliniger Leitungen 

Profilmessung 


Querschnittsabmes- 

sungen,verformungen und – 

deformationen von 

Kanälen. 


Bild





Verfahren 

Geophysikalische 

Verfahren 

(vgl. auch [47]) 

Eingesetzte 

Methode 

a) Radar Messen von reflektierten 

b) Gravi- 

metrie 

c) Radio- 

metrie 

elektromagnetischen Im- 

pulsen mittels einer Sende 

– Empfänger Einrichtung 

Messung der Schwerkraft 

mittels Gravimeter 

Messung von rückgestreu- 

ter, induzierter γ - Stahlung 

nach dem Compton Prinzip 

mittels eines Sintillations- 

detektors 

Produkt- 

beispiel 

SPR- Scan Impuls- 

Radar [41] 


Erkundung der Lei- 

tungszone: Messung 

auf der Oberfläche 

Gravimeter [48] Bestimmung von 

Gamma-Gamma- 

Sonde 

γ - Strahlenquelle 

und Sintillationsde- 

tektor 

DRD 50 density 

probe [49] 

Dichteunterschieden 

im Untergrund 

Bestimmung von 

Dichteunterschieden 

in der Leitung 


Bild





Verfahren 

d) Seismik 

Reflexi- 

ons-/ 

Refrak- 

tions- 

seismik 

seismi- 

sche 

Tomo- 

graphie 

e) Ultraschall- 

verfahren 

f) Impact- 

echo- 

verfahren 

Eingesetzte 

Methode 

Erzeugung künstlicher Er- 

schütterungswellen und 

Aufnahme ihrer Reflexio- 

nen 

Erzeugung künstlicher Er- 

schütterungswellen und 

Aufnahme der Wellen, die 

ein Objekt durchdringen 

Senden und Empfangen 

von Ultraschallwellen an 

Rohrwände 

Schlagecho-Verfahren 

Messung der reflektierten 

Welle durch Beschleuni- 

gungsaufnehmer an der 

Oberfläche 

g) Magnetik Induktionsverfahren 

(Sende- und Empfänger- 

spule) 

Produkt- 

beispiel 

SUMMIT Regist- 

rierungsapparatur 

(Geophone) [50] 



Schichtgrenzen, Ma- 

terialveränderungen 

und Inhomogenitäten 

[51] Erfassung eines Ab- 

UltraScan WM 

[52] 

Messsystem UKS 

12, Ultraschall- 

Geber (UPG) und 

Empfänger (UPE) 

[53] 

bildes des Unter- 

grundes mit seinen 

Materialeigenschaf- 

ten 


Wanddicken, Ortung 

von Konstruktions- 

elementen, Nachweis 

von Fehlstellen und 

Materialveränderun- 

gen 


Bauteildicke 

[54] Ermittlung von ver- 

decktenInhomogeni- täten,Schichtmäch- tigkeiten, metallische 

Objekte, oberflä- 

chennahe Rohr- und 

Kabeltrassen 


Bild





Verfahren 

Multisensorische 

Inspektion 

Eingesetzte 

Methode 

Kombination verschiede- 

ner physikalischer Verfah- 

ren (vgl. [49],[55]) 

a) KARO-System TV-Technik mit 

optischen-, Ultraschall- 

und Mikrowellensensoren 

b) PIRAT-System Montierte Laser- Ultra- 

schallmesstechnik auf ei- 

nem Fahrwagen 

c) SSET-System Kombination aus optischer 

Inspektion, Scan- und 

Kreiseltechnik 

d) Sonomolch Kombination aus optischer 

Benebelung 

Inspektion und Ultraschall- 

technik 

Produkt- 

beispiel 


Kanalroboter [49] Aufnahme von Art, 

Pipe Inspection 

Rapid Assessment 

Technique [56] 

Sewer Scanner & 

Evaluation Tech- 

nology [57], [58] 

Ort und Umfang von 

Schäden im Rohr 

Aufnahme der inne- 

ren Geometrie ein- 

schließlich Schäden 

des Kanals 

Erfassung der Lei- 

tungsoberfläche und 

Darstellung der hori- 

zontalen und vertika- 

len Lageabweichung 

Sonomolch [59] Rissdetektion 

Untersuchung von 


und Bettungsunter- 

schieden 

Durch Benebeln ist es auf einfachem Wege möglich, Fehlanschlüsse festzustellen. Mittels einer 

Nebelmaschine wird Rauch auf das häusliche Abwassersystem gegeben. Dieser tritt dann 

an allen offenen Entwässerungsstellen aus, die an dieses Netz angeschlossen sind. Auf diese 

Weise lassen sich insbesondere Fehlanschlüsse ans Schmutzwassernetz, wie z.B. Dachentwässerungen 

oder Drainagen, feststellen [60]. 

Tracer 

Tracer sind Färbemittel wie z.B. Uranin, die dem Wasser zugegeben werden, um dessen 

Strömungsweg verfolgen zu können. Mit ihnen lassen sich z.B. Entwässerungsgegenstände 

den jeweiligen Teilnetzen zuordnen. 


Bild


Druckprüfung 


Die Verfahren und Prüfkriterien der Druckprüfung, unter der hier die Dichtheitsprüfung mit 

Luft- oder Wasser gemeint ist, werden aufgrund der besonderen Bedeutung in Kapitel 3.3 ausführlich 

dargestellt. 

Optische Inneninspektion 

Aufgrund der vielfachen, unterschiedlichen am Markt erhältlichen Techniken der optischen 

Inspektion wird dieses Verfahren in Kapitel 3.2 ausführlich dargestellt. 

Elektromagnetische Ortung 

Bei der elektromagnetischen Ortung muss unterschieden werden zwischen der Ortung von 

metallischen und nicht-metallischen Leitungen. Metallische Leitungen, wie z.B. Fallleitungen 

aus Guss, können direkt mit einem elektromagnetischen Feld beaufschlagt werden, das dann 

von entsprechenden Empfangsgeräten geortet werden kann. Bei nicht–metallischen Leitungen 

müssen Sonden in die Leitungen eingebracht werden, die ein ortbares elektromagnetisches 

Feld erzeugen. Bei diesen Sonden kann wiederum unterschieden werden zwischen Sondenköpfen, 

die punktgenau geortet werden können und Sondenstäben, die über die gesamte Länge 

ein gleich starkes Signal abgeben. Die elektromagnetischen Signale können mit Empfangsgeräten 

aufgenommen werden. An diesen läßt sich dann Lage und Tiefenlage der Leitung 

ablesen. 

Kombinierte Inspektions- und Ortungssysteme 

Durch die Kombination der optischen Inspektion mit dem Verfahren der elektromagnetischen 

Ortung kann eine Leitung zeitgleich inspiziert und an der Oberfläche geortet und eingemessen 

werden. 

Geoelektrische Leckageortung 

Bei der geoelektrischen Leckageortung wird eine Strom aussendende Sonde (stromemittierende 

Elektrode) durch ein mit Wasser vollgefülltes Abwasserrohr gezogen. Eine weitere, 

stromkollektierende Sonde wird geerdet und der Stromfluss, der von der Sonde zur Gegenelektrode 

fließt, aufgezeichnet. An den Schadstellen der Leitung nimmt der elektrische Widerstand 

ab und der Stromfluss erhöht sich, da sich der Strom über das aus der Leckage austretende 

Wasser ausbreiten kann. Daraus kann auf Schäden in der Leitung geschlossen werden. 

Dieses Verfahren ist nur bei nicht- oder schlecht leitenden Rohrmaterialien wie Beton, 

Steinzeug und Kunststoff einsetzbar. [61] 

Optisch-elektrisches Verfahren 

Mit dem optisch-elektrischen Verfahren können Deformationen und Verformungen von Leitung 

aufgenommen werden. In der Praxis werden dazu optisch-elektrische Wegmessgeräte 

mit einer Fahrwagenkamera kombiniert. Die Vermessung kann über zwei unterschiedliche 

Systeme erfolgen. Beim ersten System wird auf die Leitungsinnenwandung ein Lichtvorhang 

geworfen, das reflektierte Licht aufgenommen und anschließend vermessen. Beim zweiten 

System wird vor der TV-Kamera eine Vergleichsscheibe mit definiertem Abstand zum Objektiv 

montiert, mit deren Hilfe die Rohrinnenflächen vermessen werden kann. [18] 



Thermographie 


Bei der Thermographie wird die Oberflächentemperatur eines Objektes mittels Wärmebildkamera 

aufgenommen. Temperaturunterschiede von bis zu 0,1° können festgestellt werden. 

Gasdetektion 

Bei der Gasdetektion werden die Leitungen abgesperrt und mit einem Tracergas (z.B. ein 

Wasserstoff-Stickstoffgemisch) befüllt. Dieses entweicht durch Leckagen und sucht sich einen 

Weg an die Oberfläche, wo es dann mit einem Gasdetektor geortet werden kann. 

Akustische Detektion 

Die akustische Detektion lässt sich in zwei Methoden unterteilen: die Strömungsgeräuschmessung 

und die Ortung akustischer Testsignale. Beide Verfahren werden erfolgreich bei 

der Ortung von Druckleitungen eingesetzt. 

Bei der Strömungsgeräuschmessung werden mit Wasser bzw. Luft gefüllte Leitungen (v.a. 

Druckleitungen) auf Leckagen untersucht. Dabei werden die Geräusche, die von austretendem 

Wasser bzw. austretender Luft verursacht werden, mit Mikrophonen geortet. 

Die Methode der Ortung von akustischen Signalen dient je nach System zur Ortung von Leitungen 

und/oder der Ortung von Leckagen. Der Wasserinhalt einer Leitung wird bei dieser 

Methode durch ein Schallwellengerät mit Tonsignalen beaufschlagt oder es werden Schallwellen 

an der Leitung durch einen Magnetschalter erzeugt. Diese Schallwellen/Signale können 

an der Oberfläche mit Hilfe eines Mikrofons aufgenommen werden. Aussagen über Leitungsverläufe 

bzw. Leckagestellen sind so möglich. 

Wasserdrucksensorenanalyse 

Dieses Verfahren dient zur Erfassung der Höhenlage von Rohrprofilen. Dazu wird ein elektronischer 

Druckaufnehmer in die Leitung gebracht, der an einem Niveaubehälter mit konstantem 

Wasserpegel angeschlossen ist. Die Höhenlage einzelner Messpunkte kann so aus der 

hydrostatischen Druckdifferenz zwischen dem betrachteten Messpunkt und der Wassersäule 

bestimmt werden. [18] 

Schwerkraftsensorenanalyse 

Mit der Schwerkraftsensorenanalyse (Inklinometermessung) kann die Neigung von Rohrleitungen 

gemessen werden. Um Abweichungen vom rechnerischen Sollwert der Neigung zu 

ermitteln, muss zunächst die durchschnittliche Neigung der Leitungsstrecke errechnet werden, 

beispielsweise aus den NN-Höhen des Anfangs- und Endpunkts der zu untersuchenden Strecke. 

[18] 

Laserzielstrahltechnik 

Dieses Verfahren dient zur Bestimmung der vertikalen und horizontalen Lageabweichung von 

geradlinigen Leitungen. Dazu wird ein Laser an einem Haltungsende positioniert und mit einer 

auf eine am anderen Ende der Haltung befindlichen Kontrolltafel ausgerichtet. Diese Kontrolltafel 

wird anschließend durch die Leitung gefahren. Da sie dabei dem Verlauf der Leitung 

folgt, kann direkt von der Abweichung der Laserjustierung auf die Lageabweichung der Leitung 

geschlossen werden. [18] 



TV-Lasermesstechnik 


Zur Vermessung der Rohrprofile können Lasermessgeräte in Kombination mit TV-Kameras 

eingesetzt werden. [18] 

Kalibermesstechnik 

Bei der Kalibermesstechnik können horizontale und vertikale Änderungen des Leitungsquerschnitts 

aufgenommen werden. Das Kalibermessgerät wird dazu durch die Leitung gefahren. 

Dabei werden die Rohrwandungen mit federnden Tastarmen abgetastet und Abweichungen 

vom Kreisquerschnitt aufgenommen. [18] 

Geophysikalische Verfahren 

Radar 

Beim Radar-Verfahren (u.a. Georadar, Bodenradar, Impuls-Echo-Georadar) werden elektromagnetische 

Impulse über eine Antenne in den Untergrund abgestrahlt, die sich 

dort als Wellen ausbreiten und an Schichtgrenzen reflektiert oder gebrochen und an Störkörpern 

gebeugt oder gestreut werden. Die Eindringtiefe der Wellen ist abhängig von der 

Leitfähigkeit des Untergrundes. Die gemessenen Wellenfelder können zu Abbildern des 

Untergrundes aufbereitet werden. Innerhalb von Leitungen werden auch TV-Kameras 

eingesetzt, die mit einer Sender (Antenne) und einem Empfänger ausgestattet sind. Die 

elektomagnetischen Impulse werden dann direkt an die Rohrwandungen abgegeben. Über 

die Auswertungen der Reflexionen können Aussagen zum Aufbau der Leitungsbettung 

(Hohlräume, Dichte, Störstoffe etc.) gemacht werden. [47] 

Gravimetrie 

Mit dem Verfahren der Gravimetrie können geringfügige Änderungen der Schwerkraft, 

die von Störkörpern im Untergrund verursacht werden, an der Erdoberfläche gemessen 

werden. Örtliche Unterschiede der Schwerkraft (z.B. durch unterschiedliche Höhenlage 

oder der Änderung der geographischen Breite) und zeitliche Schwereunterschiede (z.B. 

durch die Wirkung der Gezeiten oder Luftdruckschwankungen) müssen durch Reduktionen 

und wiederholten Messungen an Basispunkten berücksichtigt werden. Nach diesen 

Korrekturen ist es auf Basis der Messungen möglich, Modelle der geologischen Verhältnisse 

und der Tiefe und Ausdehnung von Störkörpern im Untergrund zu erstellen. [62] 

Radiometrie 

Die Radiometrie befasst sich mit der natürlichen oder künstlich erzeugten Radioaktivität 

unterschiedlicher Materialien. In der Bohrlochgeophysik wird das Gamma-Gamma- 

Verfahren zur Dichtemessung eingesetzt. Dazu wird die dichteabhängige Absorption und 

Zerstreuung von Gamma-Strahlen gemessen. 

Seismik 

Bei der Reflexionsseimik werden über die Auswertung von reflektierten Erschütterungswellen 

(seismischen Wellen), die künstlich erzeugt werden, Aussagen über den 

Aufbau des Untergrundes getroffen. Die seismischen Wellen werden durch Vibratoren 

oder Hammerschläge erzeugt. Sie durchlaufen verschiedene Bodenschichten, werden an 

Schichtgrenzen, Inhomogenitäten oder Materialveränderungen reflektiert und von sogenannte 

Geophonen an der Erdoberfläche aufgezeichnet. Aus der Laufzeit der Erschütte- 




rungswellen vom Ort der Anregung zu den Geophonen kann die Verteilung der Fortpflanzungsgeschwindigkeit 

für Wellen im Untergrund und mittelbar dessen Aufbau bestimmt 

werden. 

Bei der Refraktionsseismik werden die Geophone in größerer Entfernung (relativ zur 

Zieltiefe) von den Vibratoren angeordnet, sodass neben reflektierten Wellen auch Wellen 

ausgenommen werden, die auf direktem Weg von der Quelle zum Empfänger gelangen. 

[18], [47] 

Bei der seimischen Tomographie werden die seismischen Wellen innerhalb von Bohrlöchern 

erzeugt und an der Oberfläche und evtl. in anderen Bohrlöchern aufgenommen. 

Über die Messung der Laufzeiten bzw. Ausbreitungsgeschwindigkeiten der seismischen 

Wellen werden Untergrundbeschaffenheiten (Hohlräume, geologische Schichtgrenzen, 

Inhomogenitäten, etc.) ermittelt. [63] 

Ultraschallverfahren 

Das Ultraschallverfahren beruht auf dem Prinzip der Laufzeitmessung des Schalls. Die 

Geschwindigkeit, mit der der Schall ein Material durchdringt, sich in ihm ausbreitet oder 

von ihm reflektiert wird, hängt von der Dichte des Materials und seinen elastischen Eigenschaften 

ab. Diese stehen ihrerseits wieder mit der Qualität und der Festigkeit des Materials 

in Beziehung. Es ist deshalb möglich, mit Schalluntersuchungen Aufschluß über 

die Eigenschaften von Bauteilen wie Gleichmäßigkeit, Hohlstellen, Risse, Defekte aus 

Feuer- und Frosteinwirkung und Elastizitätsmodul zu erhalten. Bei den Verfahren ist zwischen 

den Methoden der Durchschallung und der Reflexion zu unterscheiden. 

Beim Durchschallungsverfahren wird die Impulslaufzeit durch einen Proberkörper hindurch 

gemessen (Sender und Empfänger befinden sich auf gegenüberliegenden Seiten). 

Bei der Messung von Schallreflexionen, wie beispielsweise beim Impact-Echo- 

Verfahren, wird die Schallenergie durch eine mechanische Impulsanregung (Impact), z.B. 

einem Hammerschlag auf das Messobjekt, erzeugt. Die dadurch entstandene, als Resonanz 

im Prüfkörper mehrfach reflektierte Welle (Echo) wird an der Oberfläche aufgenommen. 

[64] 

Magnetik 

Unregelmäßigkeiten im Untergrund (wie z.B. unterschiedliche Gesteinsschichten, Hohlräume, 

Fundamente, Leitungen, etc.) führen zu Störungen bzw. Änderungen (Anomalien) 

des natürlichen Magnetfeldes der Erde. Über die Messung des Magnetfeldes und dessen 

Anomalien können Aussagen zum Aufbau des Untergrundes getroffen werden. 

Die Vermessung solcher Anomalien mit geeigneten Meßgeräten (Magnetometer) erlaubt 

das Aufsuchen, Abgrenzen und Modellieren (Lage, Tiefe, Form) magnetisierter Körper 

und Objekte. [18],[63] 



Multisensorische Inspektion 

KARO-System 


Bei dem Kanalrobotersystem KARO sind optische-, Ultraschall- und Mikrowellensensoren 

(MRS) kombiniert. So können neben der Inspektion des Leitungsinneren auch Art, 

Ort und Umfang von Schäden im Rohr sowie Unregelmäßigkeiten in der Rohrwandung 

und -umgebung aufgenommen werden. Eine Weiterentwicklung des KARO-Systems verfügt 

über einen axialen Lichtschnittsensor, mit dem die 3D-Maße von Schäden und Geometrien 

(Rissbreiten, Muffenversätzen, Rohrdurchmesser, etc). ermittelt werden können. 

[65] 

PIRAT-System 

Das PIRAT-System (Pipe Inspection Rapid Assessment Technique) kombiniert Laser- 

und Ultraschallmesstechnik. So kann die innere Geometrie einschließlich Schäden der 

Kanäle vermessen werden. Anschließend werden die Daten mit Hilfe von modernen 

Computermethoden analysiert, identifiziert und klassifiziert. Die Oberflächengeometrie 

der Leitungsinnenwandung wird, abhängig vom Wasserstand, durch einen Laserscanner 

(Luft) oder einen Echolotscanner (Wasser) aufgenommen und als Mantelfläche in der 

Ebene dargestellt. [18] 

SSET-System 

Das SSET-System (Sewer System Evaluation Technology) ist eine Kombination aus Videoinspektion, 

Scan- und Kreisel-Technik. Es erfasst die Leitungsinnenoberfläche als 

Mantelbild der gesamten Haltung. Schäden werden durch Farbgebung identifiziert und 

beschrieben sowie horizontale und vertikale Lageabweichungen über die Haltungslänge 

dargestellt. Die Durchfahrung der Leitung kann kontinuierlich erfolgen, da keine Zwischenhalte 

zur Schadensbeurteilung durch den Operator nötig sind. [18] 

Sonomolch 

Mit dem Sonomolch I kann eine Kanalispektion mit Ultraschalltechnik (für DN 600-700) 

durchgeführt werden. So können Risse in Beton-, Stahlbeton- und Keramikrohren aufgenommen 

und deren Verlauf und Ausdehnung vermessen werden. Eine Überprüfung von 

Muffen (auf Schäden und Dichtungsmaterialen) ist ebenso möglich wie die Erfassung 

und graphische Darstellung von Rohrwandstärken.. Die Entwicklung eines weiteren Modells 

(Sonomolches II) für kleinere Durchmesser ist geplant. [66] 




Eine Umfrage bei Sanierungsfirmen, die verschiedene Sanierungsverfahren im Bereich des 

häuslichen Abwassersystems anwenden, ergab, dass in der Praxis nur wenige der in Tabelle 1 

dargestellten Techniken tatsächlich zum Einsatz kommen. Abb. 3-1 zeigt das Ergebnis der 

Umfrage bei insgesamt 20 Sanierungsfirmen [67]. 

Abb. 3-1: Häufigkeit der eingesetzten Verfahren der Zustandserfassung und Ortung von 

Hausanschluss- und Grundleitungen (auf Basis einer Umfrage bei 20 Sanierungsfirmen) 

Alle 20 Sanierungsfirmen führen demnach eine optische Inspektion als vorbereitende Maßnahme 

zur Sanierungsplanung durch. Neun der befragten Firmen erfassen die Leitungsverläufe 

bzw. wichtige Punkte des Leitungsnetzes zusätzlich mittels elektromagnetischer Ortung. 

Dichtheitsprüfungen zur Feststellung der Dichtheit und Eingrenzung von Leckagen werden 

von fünf Firmen angewendet. Inklinometer, Tracer sowie akustische Ortung wurden nur jeweils 

einmal angeboten. 

Es ist festzustellen, dass eine quantitative Zustandserfassung der Hausanschlussleitungen und 

Grundleitungsnetze in der Praxis für eine Sanierungsplanung nur in geringem Maß durchgeführt 

wird. Aus Gesprächen mit den Sanierungsfirmen ergab sich, dass grundsätzlich folgende 

drei Informationsarten für eine sinnvolle Sanierungsplanung bei Hausanschluss- und Grundleitungen 

als notwendig erachtet werden: 

� Lage der Leitungen bzw. wichtiger Punkte wie z.B. Abzweige 

� Angaben über die Rohreigenschaften wie Nennweite, Rohrwerkstoff und Rohrverbindungstechnik 

� Lage und Umfang von Schäden und Leckagen. 

Im Folgenden werden nur die in Abb. 3-2 dargestellten Techniken einer näheren Betrachtung 

unterzogen, da mit diesen grundsätzlich Aussagen zu den drei oben angeführten Punkten zu 




erzielen sind und deren Einsatz im Bereich der Hausanschluss- und Grundleitungen möglich 

erscheint. 

Abb. 3-2: Ausgewählte Verfahren zur Ortung und Zustandserfassung 



3.2 Optische Inspektion 


Das verbreitetste Verfahren zur Zustandserfassung von Leitungen ist die optische Inspektion, 

bei der der Zustand der Leitungen von innen mittels Kameras aufgenommen wird. Abb. 3-3 

gibt einen Überblick über Techniken der optischen Inspektion, die auch im häuslichen Netz 

eingesetzt werden können. 

Abb. 3-3: Übersicht über Verfahren der optischen Inspektion 

Schiebekameras 

Diese Kameras sind vor allem für den Einsatz in Leitungen mit geringem Durchmesser konzipiert. 

Mit einigen Modellen ist selbst eine Inspektion in Leitungen DN 40, z.B. vom Ablauf 

eines Waschbeckens aus, möglich. Die Kameras werden bei der Inspektion mittels flexiblen 

Stangen von Hand vorgeschoben. Starre (axiale) sowie dreh- und schwenkbare Kameraköpfe 

sind erhältlich. Letztere werden allerdings aufgrund der Beschädigungsgefahr bei händischem 

Vorschub kaum eingesetzt. 

Abb. 3-4: v.l.: Kamera mit Röhrenaal, Kamera mit Schiebestangen, Schwenkkopf (oben) 

und Axialkopf (unten) [36] 



Endoskope 

Endoskope wurden ursprünglich für besondere Einsatzfälle, wie 

z.B. die Inspektion von Flugzeugturbinen, konzipiert. Bei den Untersuchungen 

des IKT wurde für die Inspektion des häuslichen 

Abwassersystems ein Endoskop eingesetzt, das aus einem 7 mm 

breiten, kabelartigen Wolframgeflecht mit einem wenige Millimeter 

großen Kameraobjektiv am Endoskopkopf bestand. Der Kopf 

des Endoskopes war auf einer Länge von 4 cm per Fernbedienung 

in alle Richtungen steuerbar. Endoskope werden ebenfalls händisch 

vorgeschoben. 

Kameras auf Fahrwagen 


Abb. 3-5: Endoskop [68] 

Bei dieser Technik wird die Kamera nicht per Hand, sondern mittels eines ferngesteuerten 

Fahrwagens durch die Leitungen transportiert. Dazu wird der Kamerakopf auf das vordere 

Ende eines Fahrwagens geschraubt oder gesteckt. Als Kameraköpfe werden oftmals dieselben 

Modelle wie bei der Schiebetechnik verwendet. 

Abb. 3-6: Fahrwagen mit Schwenkkopfkamera (links) und Axialkopfkamera (rechts) [36] 

Satellitenkameras 

Satellitenkameras ergänzen die Kameras auf Fahrwagen 

um einen zusätzlichen Kamerakopf, der in seitliche Abzweige 

abgelenkt und durch einen Antriebsmechanismus, 

der auf dem Kamerawagen installiert ist, weiter 

vorgeschoben werden kann. 

Spülkameras 

Spülkameras werden durch Wasserhochdruck vorgetrieben. 

Die Kamera sitzt bei diesem Verfahren am Ende 

eines Spülschlauches. Durch Öffnungen am hinteren 

Rand des Kameragehäuses kann das Wasser unter 

Hochdruck in einem Winkel von ca. 30° austreten. Dadurch 

erfüllt die Kamera gleichzeitig die Funktion einer 

Reinigungsdüse. 

Abb. 3-7: Satellitenkamera [39] 

Abb. 3-8: Spülkamera 



3.3 Dichtheitsprüfung 


Bezüglich der Prüfmethoden zur Überprüfung der Dichtheit der Leitungen wird in der Verwaltungsvorschrift 

zur Landesbauordnung Nordrhein-Westfalen [69] auf die DIN 1986-30: 

1995-01 [70] verwiesen. Dort sind neben der Prüfung durch TV- Inspektion auch Prüfverfahren 

zur Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser bzw. Verweise auf weitere Regelwerke aufgeführt: 

• Prüfung durch TV-Inspektion (nach DIN 1986, Teil 30) 

• Wasserfüllstandsprüfung (nach DIN 1986, Teil 30) 

• Wasserdruckprüfung (nach DIN EN 1610 [71] und ATV M143, Teil 6 [72]) 

• Luftdruckprüfung (nach DIN EN 1610 und ATV M143, Teil 6). 

Seit Februar 2003 gilt die neue Fassung der DIN 1986, Teil 30: 2003-02 [73]. In dieser Fassung 

werden u.a. die Anforderungen an eine Wasserfüllstandsprüfung festgelegt. Bei den 

durchgeführten Untersuchungen wurden die Anforderungen der DIN 1986, Teil 30:1995-01 

berücksichtigt, da die Verwaltungsvorschrift des §45 BauO NRW auf diese Fassung verweist. 

In Tabelle 1 sind die Prüfanforderungen für die Wasserfüllstandsprüfung nach beiden 

Fassungen dargestellt. 

Prüfung durch TV- Inspektion (nach DIN 1986) 

Nach DIN 1986 ist eine Leitung nach Auswertung der TV- Inspektion grundsätzlich als dicht 

zu bewerten, wenn 

� kein Grundwassereinbruch vorliegt und 

� keine statischen Mängel nach der Schadensbewertung vorliegen (Riss- und Scherbenbildungen, 

Einbrüche und relevante Muffenversätze dürfen nicht vorhanden sein) und 

� keine hydraulischen Mängel nach der Schadensbewertung vorliegen (Rohrleitungen müssen 

frei von Abflusshindernissen, Wurzeleinwüchsen und Verformungen sein). [13] 

Eine Prüfung durch TV-Inspektion ist nach DIN 1986 zulässig, wenn die Leitungen häusliches 

Abwasser abführen und keine wesentlichen baulichen Änderungen (>50 %) an ihnen 

durchgeführt wurden. An Leitungen, die gewerbliches Abwasser führen, kann eine TV- Inspektion 

zur Überprüfung der Dichtheit nur bei einigen der in Wasserschutzgebieten zusätzlich 

geforderten Prüfungen zur Anwendung kommen (vgl. Tabelle 5). 

Wasser- und Luftprüfungen 

Sowohl bei der Dichtheitsprüfung mit Wasser als auch mit Luft werden verschiedene Verfahren 

zur Auswahl gestellt (Wasser 3x / Luft 2x). Unterschieden werden kann hier zwischen 

Prüfungen, bei denen ein bestimmter Druck aufzubauen und zu halten ist (Druckprüfungen), 

und der Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 Teil 30, bei der abhängig von den jeweiligen 

Randbedingungen der einzelnen Gebäude nur der maximal mögliche Betriebsdruck aufgebracht 

wird. In den Tabellen 2 und 3 wird ein Überblick über die verschiedenen Prüfverfahren 

mit den jeweiligen Prüfkriterien gegeben. 




Dichtheitsprüfung mit Wasser / Prüfverfahren nach: 

ATV M143 Teil 6 [72] 

DIN 1986 Teil 30 

DIN EN 1610 [71] 

Fassung 1995 [70] Fassung 2003 [73] 

Der Prüfabschnitt wird gereinigt, vor allem an 

Stellen, an denen Absperrelemente plaziert wer- 

Wie DIN EN 1610, der Prüfabschnitt 

wird jedoch bis 0,50 m über Rohrschei- 

Wie DIN EN 1610, der Prüfabschnitt 

wird aber bis zur Oberkante des tiefsten 

Vorgehen Der Prüfabschnitt wird bis zum Geländeniveau ge- 

füllt. 

den. 

tel befüllt. Falls dies nicht möglich ist, 

kann die Leitung bis zur Oberkante des 

Entwässerungsgegenstandes oder bis 

zur Rückstauebene gefüllt. 

Während der Prüfzeit ist der Wasserstand mit einer 

maximalen Abweichung von 0,01 bar durch Wasser- 

Der Prüfabschnitt wird vom Tiefpunkt aus befüllt, 

die Wasserbefüllung und das Aufbringen des 

tiefsten Entwässerungsgegenstandes 

bzw. bis zur Unterkannte der Reini- 

zugabe aufrecht zu halten. 

Prüfdruckes erfolgt über einen Freispiegelbehälter. 

gungsöffnung in der Fallleitung befüllt 

werden. 

Die Menge des nachgefüllten Wassers und der Prüfdruck 

sind zu messen und aufzuzeichnen. 

Die Positionierung der Absperrelemente wird bei 

abschnittsweiser Prüfung durch eine TV-Kamera 

überwacht. 

15 min 

15 min 

15 min 

Prüfzeit 30 min (+/- 1 min), 

keine Vorfüllzeit gefordert 



1h Vorfüllzeit (falls erforderlich) 

Minimum 0,05 bar 

Prüfdruck Ergibt sich aus der Füllung des Prüfabschnittes bis 

Maximum 0,5 bar 

Wenn möglich 0,05 bar über Rohrscheitel, 

ansonsten einfacher, tatsäch- 

Betriebsdruck (einfacher, tatsächlich 

möglicher); Ergibt sich aus der Füllung 

zum Geländeniveau 

(Bei anstehendem GW Erhöhung des Prüfdruckes 

um 0,1 bar pro Meter GW über dem Rohrscheitel, 

lich möglicher Betriebsdruck (siehe 

alte Fassung) 

bis zur Oberkante des tiefsten Entwässerungsgegenstandes 

oder bis zur Un- 

Minimum 0,1 bar 

terkante der Reinigungsöffnung in der 

Fallleitung 

Maximum 0,5 bar 

maximale Erhöhung um 0,2 bar) 

0,10 l/m² 0,20 l/m² 0,2 l/m² 

0,15 l/m² für Rohrleitungen 

Zul. Wasserzugabe 

0,20 l/m² für Rohrleitungen einschließlich Schächte 

0,40 l/m² für Schächte und Inspektionsöffnungen 

Tabelle 2: Dichtheitsprüfung mit Wasser, Vergleich der Prüfkriterien nach DIN EN 1610, DIN 1986, Teil 30 und ATV M143, Teil 6 




Dichtheitsprüfung mit Luft / Prüfverfahren nach: 

DIN EN 1610 [71] ATV M143 Teil 6 [72] 

Wie DIN EN 1610. 

Ausführung Leitungen sind mit geeigneten luftdichten Verschlüssen abzudichten. 

Ein Anfangsdruck (Prüfdruck + 10%) ist auf die Leitung zu bringen und die Beruhigungszeit 

abzuwarten. 

Während der Prüfzeit darf der Druck um einen bestimmten Wert, abh. vom gewählten 

Verfahren abnehmen. 

Verfahren Durchmesser der Leitung 

LA LB LC LD DN 100 DN 200 DN 300 

Beruhigungs- 

5 min 1 min 2 min 3 min 

zeit 

Prüfzeit 5 min 4 min 3 min 1,5 min 1 min 2 min 3 min 

Prüfdruck 10 mbar 50 mbar 100 mbar 200 mbar 100 mbar (bzw. –100 mbar) 

Zul. Druck- 

15 mbar (Überdruck) 

abfall 2,5 mbar 10 mbar 15 mbar 15 mbar 

12 mbar (Unterdruck) 

Tabelle 3: Dichtheitsprüfung mit Luft, Vergleich der Prüfkriterien nach DIN EN 1610 und ATV M143, Teil 6 



Prüfintervalle 

§45 BauO NRW 


In §45 BauO NRW ist festgelegt, dass unzugänglich verlegte Abwasserleitungen der Grundstücksentwässerung 

auf Grundstücken bis spätestens zum 31. Dezember 2015 auf Dichtheit 

zu prüfen sind. 

Die Frist endet bereits am 31. Dezember 2005, wenn sich die Abwasserleitung auf einem 

Grundstück in einem Wasserschutzgebiet befindet und 

� zur Fortleitung industriellen oder gewerblichen Abwassers dient und vor dem 1. Januar 

1990 errichtet wurde, 

bzw. 

� zur Fortleitung häuslichen Abwassers dient und vor dem 1. Januar 1965 errichtet wurde. 

Die Gemeinde kann für ihr Gebiet oder für abgegrenzte Teile des Gemeindegebietes durch 

Satzung auch kürzere Zeiträume für die erstmalige Prüfung festlegen, wenn dies im Zusammenhang 

mit dem Ausbau oder der Instandhaltung der örtlichen Kanalisation steht und der 

Gefahrenabwehr dient. 

Anforderungen an den Betrieb und die Unterhaltung von Kanalisationsnetzen (Wasserrecht) 

Wer eine nach § 58 LWG anzeige- oder genehmigungspflichtige Abwasseranlage betreibt - so 

auch private Abwasserbeseitigung von befestigten Flächen > 3 ha - ist nach §61 (1) LWG 

verpflichtet, ihren Zustand, ihre Unterhaltung und ihren Betrieb selbst zu überwachen (s.a. 

SüwVKan NRW [3]). Je nach Ergebnis dieser Prüfungen sind entsprechende Sanierungsmaßnahmen 

einzuleiten (s. RdErl. MURL 3.1.1995 [4]). Eine Dichtheitsprüfung für Hausanschluss- 

und Grundleitungen wird nicht explizit gefordert, sie kann sich für befestigte Flächen 

> 3 ha jedoch indirekt aus der Überwachungspflicht nach SüwVKan NRW in Verbindung mit 

den a.a.R.d.T. ergeben. 

Technische Regelwerke 

Unabhängig von den Forderungen des §45 BauO NRW und des Wasserrechts sind durch die 

für Entwässerungsanlagen von Gebäuden und Grundstücken geltende DIN 1986, Teil 30: 

2003-02 Fristen und Intervalle für durchzuführende Inspektions- und Wartungsmaßnahmen 

vorgeben. Es wird unterschieden zwischen häuslichem Abwasser (vgl. Tabelle 4) und industriellem 

oder gewerblichem Abwasser (vgl. Tabelle 5). 




Tabelle 4: Dichtheitsprüfungen an Grundleitungen, die häusliches Abwasser ableiten 

(nach DIN 1986, Teil 30:2003-02 [73]) 

Prüfung 

durch: 

TV- Inspektion 

Druckprüfung 

Anlass Prüfzeitraum 

Umbauarbeiten, die weniger als 50% der Entwässerungsanlage 

betreffen 

im Zuge der 

Baumaßnahme 

Erstprüfung bis Ende 2015 

Wiederkehrende Prüfung alle 20 Jahre 

Wiederkehrende Prüfung in Wasserschutzgebieten der Schutzzone 

II 


III 

Wesentliche bauliche Veränderungen und Erweiterungen 

Umbauten, die mehr als 50 % der Entwässerungsanlage betreffen 


II 

jährlich 

alle 5 Jahre 

im Zuge der 

Baumaßnahme 

im Zuge der 

Baumaßnahme 

alle 5 Jahre 

Tabelle 5: Dichtheitsprüfungen an Grundleitungen, die industrielles oder 

gewerbliches Abwasser ableiten (nach DIN 1986, Teil 30:2003-02 [73]) 

Prüfung 

durch: 

TV- 

Inspektion 

Druckprüfung 

Anlass Prüfzeitraum 


II 


III 

Bauliche Veränderungen und Erweiterungen, auch wenn nur 

Teilstrecken betroffen sind 

jährlich 

alle 5 Jahre 

im Zuge der 

Baumaßnahme 

Erstprüfung von Leitungen vor Abwasserbehandlungsanlagen umgehend 

Erstprüfung von Leitungen nach Abwasserbehandlungsanlagen bis 2004 

Wiederkehrende Prüfung von Leitungen vor Abwasserbehandlungsanlagen 

Wiederkehrende Prüfung von Leitungen nach Abwasserbehandlungsanlagen 


II 


III für Leitungen vor Abwasserbehandlungsanlagen 

alle 5 Jahre 

alle 15 Jahre 

alle 5 Jahre 

alle 5 Jahre 



Absperrelemente 


III für Leitungen vor Abwasserbehandlungsanlagen 


Abstimmung mit 

Überwachungsbehörde 

Um die Leitungen bei der Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser abzusperren, werden Absperrelemente 

verwendet. Abb. 3-9 gibt einen Überblick. 

Absperrelemente 

Blasen Scheiben / Stopfen 

Absperrblasen Durchgangsblasen 

Absperr- 

Scheiben/Stopfen 

Durchgangs- 

Scheiben/Stopfen 

Abb. 3-9: Übersicht über Absperrelemente für die Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser 

Blasen sind ballartige oder zylindrische 

Gummielemente, die mit Luft befüllt werden 

können. Durchgangsblasen besitzen einen oder 

mehrere Durchlässe zum Prüfraum. Es 

wird eine unterschiedliche Zahl von Durchlässen 

für verschiedene Anwendungsfälle, 

z.B. für die Befüllung oder Entlüftung des 

Prüfraumes, benötigt. 

Scheiben und Stopfen sind relativ flache 

kreisförmige Scheiben aus einem Metall- oder 

Kunststoffkörper mit gummiartigen Dichtungselementen. 

Die Gummidichtungen werden 

pneumatisch aufgepumpt oder durch Zusammenschrauben 

des Gehäuses nach außen 

ans Rohr gedrückt. Gegenüber den Blasen besitzen 

sie eine geringe Abdichtungsfläche. Sie 

sind ebenso wie Blasen als reine Absperrele- 

Abb. 3-10: Zylindrische Absperr- und 

Durchgangsblasen 



sind ebenso wie Blasen als reine Absperrelemente 

oder mit Durchgang erhältlich. Bei 

Dichtheitsprüfungen an Hausanschluss- oder 

Grundleitungen werden sie wegen der eingeschränkten 

Einsatzfähigkeit kaum benutzt. 

Prüfsysteme 


Abb. 3-11: mechanischer Absperrstopfen 

(links), pneumatische Absperrscheiben 

(rechts) [74] 

Für den Anwendungsfall der abschnittsweisen Prüfung werden spezielle Prüfsysteme angeboten. 

Bei diesen Prüfsystemen werden mehrere Absperrelemente (meist Blasen) in Kombinationen 

eingesetzt, so dass ein definierter Prüfraum abgesperrt werden kann. 

Abb. 3-12: Prüfsystem für 

Luftdruckprüfung [35] 

1-Befülleinrichtung 

für die hintere Blase 

2–Befüll- und Schub- 

schlauch für die vor- 

dere Blase 

3–Wasserbefüllung 

4–Entlüftung bzw. 

Steigschlauch 

Abb. 3-13: Prüfsystem für Wasserprüfung 

[35] 



Messeinrichtungen 

Luftdruckprüfung 


Bei der Prüfung mit Luft wird ein Druckmesser benötigt, der den 

Luftdruck im Prüfraum misst (vgl. Abb. 3-14). Werden die Daten 

dieses Druckmessers an einen PC weitergeleitet, ist eine sehr benutzerfreundliche 

Prüfung möglich. Am Markt weit verbreitet 

sind PC - Programme, mit denen eine Leitung nach den Kriterien 

der DIN EN 1610 vollautomatisch geprüft werden kann. In der 

Regel werden dem Benutzer alle Arbeitsschritte der Prüfung genau 

vorgegeben, so dass die Möglichkeit eines falschen Vorgehens 

relativ gering ist. Bei einigen Programmen erfolgt der 

Druckaufbau, die Messung über die vorgeschriebene Prüfzeit und 

die Bewertung der Dichtheit vollautomatisch. Abb. 3-14: Handmesscomputer 

mit 

Sensor [35] 

Wasserprüfung 

Der Wasserdruck bei der Wasserprüfung kann i.d.R. wie bei 

der Luftdruckprüfung mit einem Druckmesser mit Anschluss 

an einen PC gemessen werden. Alternativ kann der Druck 

indirekt über eine visuelle Kontrolle des Wasserstandes, z.B. 

in einem durchsichtigen Steigschlauch oder einem Freispiegelbehälter, 

kontrolliert werden. Bei beiden Methoden muss 

der Druck durch Wasserzugaben konstant gehalten und nach 

Ablauf der Prüfzeit die Menge des zugegebenen Wassers mit 

der zulässigen Wasserzugabemenge verglichen werden. 

Abb. 3-15: Visuelle 

Kontrolle des 

Wasserstandes 



3.4 Reinigung 


Zur Vorbereitung der Zustandserfassung, Dichtheitsprüfung und Sanierung wird die Leitung 

i.d.R. gereinigt. Abb. 3-16 gibt einen Überblick über die entsprechenden Reinigungsverfahren. 

Reingungsdüsen 

Reinigung 

Hochdruckreinigung mechanische Reinigung 

Abb. 3-16: Überblick über Verfahren der Reinigung 

Fräsroboter 

Spiralmaschinen 

manuelle 

Reinigungs 

gestänge 

Für die Reinigung verschmutzter Leitungen wird i.d.R. das Verfahren der Hochdruckreinigung 

angewendet. Dabei werden Reinigungsdüsen in die Leitung eingebracht, an denen unter 

Hochdruck Wasser austritt und die Leitungswandung reinigt. Zu den Verfahren der mechanischen 

Reinigung zählen Fräsroboter, Spiralmaschinen und manuelle Reinigungsgestänge. 



Reingungsdüsen 


Bei den Reinigungsdüsen lassen sich drei Düsentypen unterscheiden: Radialdüsen, Rotationsdüsen 

und Stocher-/Fräsdüsen. 

Bei Radialdüsen sind die Einsätze, aus denen die Wasserstrahlen 

austreten, radial über den Düsenumfang verteilt. 

Sie befinden sich i.d.R. am rückwärtigen Ende der Düse 

und sind so ausgerichtet, dass das Wasser in einem bestimmten 

Abstrahlwinkel nach hinten aus der Düse austritt. 

Diese rundum angeordneten Rückstrahlen sorgen für den 

Vortrieb der Düse und eine Reinigung des gesamten Querschnittes. 

Rotationsdüsen besitzen neben den Einsätzen am Ende der 

Düse zusätzliche Einsätze in einem beweglich gelagerten 

Mittelteil des Düsenkopfes. Dieses Mittelstück wird durch 

das Wasser zur Rotation gebracht, sodass die aus dem Mittelstück 

austretenden Wasserstrahlen ebenfalls um die Düsenachse 

rotieren und den gesamten Rohrumfang reinigen. 

Die nach hinten gerichteten Strahlen am Düsenende dienen 

dem Vortrieb der Düse und zusätzlich der Reinigung. Rotierende 

Düsen dienen der Reinigung des gesamten 

Rohrumfanges und sind besonders geeignet für die streifenfreie 

Entfernung von Fett und Ablagerungen. Diese Düsen 

sind auch mit zusätzlichem Vorstrahl erhältlich. 

Abb. 3-17: Radialdüsen [75] 

Abb. 3-18: Rotationsdüsen 

[76] 

Stocher- bzw. Fräsdüsen sind mit einem oder mehreren 

nach vorne gerichtete Einsätzen ausgestattet, durch die sogenannte 

Vorstrahlen bzw. Bohrstrahlen austreten. Diese 

Bohrstrahlen besitzen eine fräsende Wirkung und können 

verfestigte Ablagerungen und Verstopfungen lösen. Für 

den Vortrieb der Düse sorgen wie bei den bereits zuvor erläuterten 

Düsentypen nach hinten gerichtete Strahlen. 

Durch einen scharfkantigen Düsenkopf kann die Fräswirkung 

erhöht werden, sodass auch feste Ablagerungen gelöst 

werden. Abb. 3-19: Fräsdüse [77] 



Fräsroboter 

Fräsroboter sind mit einem Kamerakopf und unterschiedlichen 

Fräswerkzeugen ausgestattet, die auf einem Fahrwagen 

montiert sind. Der Roboter wird ferngesteuert in die Leitung 

eingefahren; mit Hilfe des Kamerakopfes werden die Fräswerkzeuge 

positioniert und die Arbeiten unter Kameraüberwachung 

ausgeführt. Fräsroboter kommen überwiegend bei 

der Sanierungsvorbereitung zum Einsatz, beispielsweise zur 

Bearbeitung von leichten Versätzen oder verfestigten Ablagerungen 

vor der Auskleidung der Leitung mit einem Inliner. 

Zur bloßen Entfernung von Ablagerungen bei Verstopfungen 

oder vor Dichtheitsprüfungen kommen Fräsroboter 

i.d.R. nicht zum Einsatz. 

Spiralmaschinen 

Bei Spiralmaschinen wird ein Fieberglasgestänge, um das eine 

Spiralkette gelegt ist, in Rotation gebracht. Am Kopf des Gestänges 

können Aufsatzstücke, z.B. Kettenschleudern, befestigt 

werden. Durch die Rotation der Spiralkette bzw. des Aufsatzstückes 

können starke oder verfestigte Ablagerungen beseitigt 

werden. Diese Geräte werden insbesonders von Rohrreinigungsfirmen 

eingesetzt, um Verstopfungen in kleinen 

Leitungsnennweiten zu lösen. Beim Einsatz des Gerätes wird 

oftmals Wasser zugegeben, um die gelösten Ablagerungen 

auszuspülen. 

Manuelle Reinigungsgestänge 


Abb. 3-20: Fräsroboter [78] 

Abb. 3-21: Spiralmaschine 

mit Kettenaufsatz 

Manuelle Reingungsgestänge sind Stangen aus Stahl oder 

Kunststoff, die ineinander gesteckt oder miteinander verschraubt 

werden können, und an deren Ende ein Bohrvorsatz 

zum Beseitigen von Verstopfungen angebracht werden 

kann. In der Kanalreinigung und hier speziell im Hausanschluss- 

und Grundleitungsbereich werden sie seit mehreren 

Jahren so gut wie nicht mehr eingesetzt. Abb. 3-22: Manuelles 

Reinigungs- gestänge 

[74] 



4 Durchgeführte Untersuchungen 


Nach der Marktanalyse und Gesprächen mit Fachfirmen wurden in-situ Untersuchungen an 7 

Testgebäuden durchgeführt. Die 7 Testgebäude wurden aus insgesamt 19 durch die Stadt Gelsenkirchen, 

die Stadt Recklinghausen und die Gelsenkirchener Gemeinnützigen Wohnungsbaugesellschaft 

mbH zur Verfügung gestellten Immobilien so ausgewählt, dass möglichst viele 

Errichtungszeiträume der Gebäude sowie Randbedingungen abgedeckt werden. Abhängig 

von den Errichtungszeiträumen der Gebäude sind unterschiedliche Rohrwerkstoffe sowie 

Dichtungstechniken verwendet worden. Zu den weiteren Randbedingungen zählen z.B. Netzstrukturen, 

Zugänglichkeiten, Qualität der Entwässerungspläne und der weiteren zur Verfügung 

stehenden Informationen. In Tabelle 6 sind alle untersuchten Testgebäude zusammengestellt. 

Tabelle 6: Untersuchte Testgebäude 

Objekt 

Nr. 

Baujahr Gebäudeart 

Grund- 

leitungen 

Leitungsmaterial 

Fall- 

leitungen 

Anschlüsse von 

Entwässerungs- 

gegenständen 

1 1909 Schule Steinzeug / 

Guss 

Guss Guss 

2 1963 Schule Steinzeug Guss Guss 

3 1973 Schule Steinzeug Guss Guss 

4 1988 Mehrfamilienhaus PVC Guss PE / PVC 

5 1988 Mehrfamilienhaus PVC Guss PE / PVC 

6 1996 Schule PVC Guss PE / PVC 

7 2000 Appartementhaus PVC Guss PE / PVC 

An allen 7 Testgebäuden wurden Untersuchungen zur Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 

mit Fremdfirmen durchgeführt. Es wurden Fachfirmen aus den Bereichen Dichtheitsprüfung, 

Kanalsanierung, Gebäudesanierung, Rohrreinigung, Ortungstechnik und Sanitärinstallation 

beauftragt. Ausgesucht wurden die Firmen auf Grundlage der im Vorfeld erstellten 

Marktübersichten (siehe Anhang) sowie Gesprächen. An dem Auswahlprozess waren 42 Firmen 

aus ganz Deutschland beteiligt. Die Erfahrungen, die bei den Untersuchungen gesammelt 

wurden, flossen in die Entscheidung für eine Beauftragung von Firmen im weiteren Verlauf 

der Untersuchungen mit ein. Tabelle 7 gibt einen Überblick über alle im Rahmen der Untersuchungen 

an den 7 Testgebäuden beauftragten Firmen. 



Tabelle 7: Beauftragte Firmen 


Firma Arbeitsfelder Schwerpunkte 

A 

B 

C 

D 

E 

F 

� Reinigung von Kanälen, Rohrleitungen und Abflüssen 

� TV-Inspektion von Kanälen und Rohrleitungen nach ATV- 

Richtlinien 

� Wurzelfräsen 

� Druckprüfungen 

� Wartung von Klärgruben und Fettabscheidern 

� Saug-, Spül- und Pumparbeiten 

� Entleerung von Gruben und Abscheidern 

� Pumpenschachtreinigung und Entsorgung 

� Reinigung von Kanälen, Rohrleitungen, Dränagen 

� Rohr- und Kanalfräsarbeiten 

� TV-Untersuchungen von Rohren und Kanälen 

� Rohr- und Kanalsanierung 

� Dichtheitsprüfungen nach DIN EN 1610 

� Elektronische Kanal- und Rohrortung 

� Entleerung von Fettabscheidern, Schlamm- und Sandfängen, Fäkaliengruben 

� Feststellen von Fehlanschlüssen durch Signalberauchung 

� Desinfektionen von Kellern, Sanitärobjekten 

� Trockensaugungen 

� Rohr- und Kanalreinigung durch Hochdruckspülung und Fräsarbeiten 

� Kanalinspektion und Hausanschlussuntersuchung 

� Dichtheitsprüfungen mit Luft und Wasser 

� Erstellung und Durchführung von Sanierungskonzepten 

� Erstellen von Kanalinformationssystemen, Spülplänen, Betriebsanweisungen 

nach SüwV Kan 

� Vermessung von Kanalnetzen und Erfassen von Abwassernetzen 

mit CAD-gestütztem Kanalkataster 

� Industiereinigung 

� Entleerung von Gruben und Abscheidern 

� Kanalwartung und Unterhaltung (darunter auch Dichtheitsprüfungen) 

� Kanalreinigung 

� TV-Inspektion von Kanälen 

� Kanalsanierung 

� Entsorgung von Abscheidern und Kleinkläranlagen 

� Straßenreinigung 

� Feststellung von Fehlanschlüssen durch Signalnebelung 

� Muffen- und Halterungprüfung nach DIN EN 1610 

� Schachtprüfung mit Wasser 

� Inspektion mittels TV-Kamera 

� Leckortung 

� Kanal- und Rohrreinigung 

� Kanalinspektion 

� Dichtheitsprüfung 

� Kanalsanierung 

� Abfallentsorgung 

� Industriereinigung 

� Tankschutz 

� Sanierungen 

� Umwelttechnik 


und TV-Inspektion 

� Rohrreinigung und Sanierung 

im häuslichen Abwasserbereich 


und TV-Inspektion 

� Kanalreinigung, TV- 

Inspektion und Sanierung 


� Kanalreinigung, 

TV-Inspektion und 

Dichtheitsprüfung 



Fortsetzung von Tabelle 7: Beauftragte Firmen 


Firma Arbeitsfelder Schwerpunkte 

G 

H 

I 

J 

K 

L 

� Reinigung, Inspektion, Ortung und Sanierung von Leitungen 

(überwiegend industriell) 

� Industriereinigung 

� Kartographische Darstellung von Bestands- und Zustandsdaten 

� Entwicklung und Vertrieb von Kamerasystemen, Reinigungssystemen, 

Fräsrobotern 

� Behältersanierung und Einbau von Abscheideanlagen 

� Leckagefeststellung und -ortung 

� Umfassende Dienstleitungen im Gebäudebereich mit den Schwerpunkten 

Notdienst, Sanierung und Renovierung nach Sturm-, Wasser-, 

Brand- und Einbruchsschäden 

� Schadensregulierungen für Versicherungen 

� Wasserschadensbeseitigung 

� Bautrocknung 

� Brandschadensanierung 

� Raumklimaüberwachung 

� Industrie und Gewerbe (Entfeuchtung für Korrosionsschutzarbeiten, 

Konservierung von Gütern und Anlagen, Luftkonditionierung) 

� Sanierungs- und Renovierungsarbeiten nach Brand- und Wasserschäden 

� Messtechnik-Engineering 

� Regenerative Oberflächentechnik 

� Mobile Klimaregulierung 

� Sanitär und Heizungsdienst 

� Lüftungs- und Klimaanlagenbau 

� Klempnerarbeiten 

� Beratung und Planung 

� Sanitär- und Heizungsdienst 

� Wartungs- und Kundendienst 

� Bauklempnerei 

� Einbauthermischer Solaranlagen 

� Rohr-Reinigungsdienst 

� Kanalreinigung, 

Ortung und Sanierungsplanung 

� Gebäudesanierung 

und -renovierung 





� Installateurarbeiten 

� Installateurarbeiten 

Im Folgenden werden für jedes der 7 Testgebäude die durchgeführten Untersuchungen und 

die objektbezogenen Versuchsergebnisse beschrieben. Entwässerungspläne der Testgebäude 

mit Eintragungen zu den Untersuchungen finden sich im Anhang. 

Bei den Ergebnissen der Wasserfüllstandsprüfungen nach DIN 1986, Teil 30:1995-01 sind 

sowohl die gemessenen Wasserverluste WV als auch die jeweils zulässigen Wasserverlustwerte 

ZV aufgeführt. Der zulässige Wasserverlust in einem Zeitraum von 15 min berechnet 

sich nach folgender Formel: 

l 

ZV = 0, 1 × Leitungsdurchmesser[ 

m] 

× Leitungslänge[ 

m] 

× 3, 

1416 

2 

m 

[Liter] 

Für Netzbereiche mit unbekanntem Leitungsverlauf wurde aufgrund der angeschlossenen 

Entwässerungsgegenstände eine minimal bzw. maximal denkbare Leitungslänge abgeschätzt 

und damit eine Unter- bzw. Obergrenze des zulässigen Wasserverlustes ermittelt. 



4.1 Übersicht Objekt Nr. 1 


Gebäude, Baujahr Randbedingungen 

� Es liegt nur ein grobes Entwässerungsschema aus dem Jahre 1909 vor. Innerhalb 

des Gebäudes sind keine Entwässerungsleitungen verzeichnet, auch die eines 

Schule von 1909 mit Anbau von 

1965 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 

� Hochdruck- 

reinigung 

mit Spüldüsen 

� Spiralmaschine 

� Kameras auf Fahrwagen 

� Schiebekameras 

� Spülkamera 

� Tracer 

� Elektomagnetische 

Ortung 

� Akustische Ortung 

� Gasdetektion 

� Thermographie 

� 1 x Wasserfüllstandsprüfung 

nach 

DIN 1986 

1965 hinzugekommenen Anbaus nicht. 

� Die fast 100 Jahre alten Steinzeugleitungen sind noch nie saniert oder erneuert 

worden. 

Beauftragte Firmen 

� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung und TV-Inspektion (Firma 

A) 

� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung und -renovierung 

(Firma H) 

� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Reinigung, 

Ortung und Sanierungsplanung (Firma G) 


(Firma J) 

� 1 Installateur- Fachbetrieb (Firma K) 

Ergebnisse 

Eine Reinigung mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptsträngen ohne weitere 

Vorbereitung möglich, erst nach Demontage von Toiletten konnten einige Seitenab- 

zweige ebenfalls mit Wasserhochdruck gereinigt werden. 

Die Reinigung vieler Leitungsstränge kleineren Durchmessers war nur mittels 

Spiralmaschine möglich, einige Leitungen konnten auch mit diesem Verfahren nicht 

gereinigt werden, ohne Entwässerungsgegenstände oder Wandverputz zu zerstören. 

Mit den Kameras auf Fahrwagen war nur die Zustandserfassung der Hauptleitungen 

möglich. Durch den Einsatz von Schiebekameras über Abläufe von Entwässerungsgegenständen 

konnten zusätzlich einige Seitenabzweige inspiziert werden. Der Einsatz 

der Spülkamera gestattete erstmalig, große Leitungsbereiche aufzunehmen, die bei 

vorherigen Inspektionen nicht erfasst werden konnten. Mittels Tracern konnte ein 

Großteil der Enwässerungsgegenstände den Abzweigen im Netz zugeordnet werden. 

Die Elektromagnetische Ortung mittels Sondenstäben brachte nur sehr ungenaue 

Ergebnisse, besser verlief die Ortung unter Einsatz von Sondenköpfen. Die Akustische 

Ortung , die Gasdetektion und der Einsatz der Thermographie lieferten keine 

verwertbaren Erkenntnisse zu Leitungsverlauf und Leckagelokalisierung. 

Da das Leitungsnetz auf Basis der Kamerabefahrung eindeutig als „undicht“ eingestuft 

werden konnte, wurde nur das Teilnetz des Toilettenanbaus von 1965 mit einer 

Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 auf Dichtheit geprüft. Diese Prüfung konnte 

unkompliziert und schnell durchgeführt werden. Eine exakte Kalkulation des zulässigen 

Wasserverlustwertes war nicht möglich, es fehlten Angaben zur Leitungslänge. 

Ergebnis: undicht (Wasserverlust WV pro 15 min: >> 100 l, 

Zulässige Wasserverlustmenge ZV: 1,6-2,4 l) 

� Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In allen untersuchten Leitungen 

lagen Versätze, Risse und Wurzeleinwuchs vor. Damit war das ganze Netz massiv undicht. Eine Dichtheitsprüfung 

mit Luft oder Wasser war nur zu Kontrollzwecken sinnvoll. 

� Das Fehlen von Entwässerungsplänen erschwerte die Untersuchung bedeutsam. 

� Die Aufnahme des Leitungsverlaufes und die Zuordnung der Abzweige des Toilettenanbaus erwies sich als 

sehr zeitaufwendig, eine komplette Aufnahme des Leitungnetzes war ohne bauliche Maßnahmen mit keinem 

der eingesetzten Verfahren möglich. 




Testobjekt Nr. 1 ist eine Grundschule des Baujahres 1909. Das Gebäude besteht aus einem 

Hauptgebäude und einem Anbau (Toilettengebäude), das um 1965 errichtet wurde. Nur das 

Hauptgebäude ist unterkellert. Ein Kellerplan des Hauptgebäudes und ein Erdgeschossplan 

des Anbaus lagen bei Untersuchungsbeginn vor. Auf dem Kellerplan des Hauptgebäudes ist 

schemahaft die Entwässerung des Hauptgebäudes verzeichnet. Im Plan des Neubaus sind die 

Entwässerungsgegenstände wie z.B. Toiletten, jedoch kein Leitungsverlauf eingezeichnet. 

Der Anbau wurde über den Entwässerungsleitungen des Hauptgebäudes erstellt. Ob diese im 

Zuge der Baumaßnahme erneuert bzw. verlegt wurde, ist nicht bekannt. 

Abb. 4-1: Ansicht Testobjekt Nr.1 (links) und Entwässerungsplan (rechts) 

Im Folgenden werden die durchgeführten Untersuchungen detailliert beschrieben und die wesentlichen 

Ergebnisse ausführlich dargestellt. Alle Pläne zu dem untersuchten Objekt finden 


Untersuchungsbeschreibung 

Eine Reinigung, Inspektion und Dichtheitsprüfung der Leitungen wurde von einer Firma mit 

den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung und TV-Inspektion (Firma A) durchgeführt. Zusätzliche 

Inspektionen und weitergehende Zustandserfassungen sowie Ortungen der Leitungen 

wurden von zwei Firmen mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung und - 

renovierung (Firma H und Firma J) und einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Reinigung, 

Ortung und Sanierungsplanung (Firma G) vorgenommen. Ein Installateur- Fachbetrieb 

(Firma K) wurde benötigt, um Entwässerungsgegenstände zu demontieren und Beschädigungen 

nach den Untersuchungen zu reparieren. 

Die am Objekt Nr. 1 eingesetzten Verfahren und Geräte sind in Tabelle 8 dargestellt. 



Tabelle 8: Am Objekt Nr. 1 eingesetzte Verfahren und Geräte 

Reinigung 

Verfahren Gerät Bild 

Hochdruckreinigung 


Großes Spül- und Saugfahrzeug, 

verschiedene Düsenaufsätze 

Spiralmaschine Spiralgerät mit Kettenaufsatz 



Kameras auf Fahrwagen Modell Ipek FW 100 mit Schwenk- 

kopf SK 80, Anschluss an Inspekti- 

onsfahrzeug 

Schiebekameras Modell Seesnake mini s/w von Rid- 

gid Kollmann, Anschluss an portab- 

len Monitor 

Spülkamera Spülkamera der Kipp Umwelttech- 

nik GmbH, Anschluss an Inspekti- 

onsfahrzeug 

Tracer Uranin 


Sondenstab (links) und Empfänger 

Ferrophon (rechts) der Hermann 

Sewerin GmbH 

Spülkamera der Kipp Umwelttech- 

nik GmbH mit Sondenkopf (links) 

und Empfänger Radiodetection RD 

400 (rechts) 

Fortsetzung von Tabelle 8: Am Objekt Nr. 1 eingesetzte Verfahren und Geräte 


Seite 49 von 199



Akustische Ortung Bodenmikrofon (links) und Schall- 

geber (rechts) Detecton Universal 

Lokator von Gutenberg Messtech- 

Gasdetektion Formiergas (N2 90%, H2 10% nach 

nik 

DIN 439 F2) 

Gasaufnahmegerät 

Hydrodetektor der Kipp Umwelt- 

technik GmbH 

Thermographie Thermographiekamera Thermocam 

von Flir Systems GmbH 

Bodenradar SPR-Scan Impuls-Radar von der 


Trotec oHG 


Wasserfüllstandsprüfung 

nach DIN 1986 

Absperrblase DN 100-200 

Drucksensor 




Grundsätzliches Vorgehen 


Nach Begehung des Schulhofes, des Anbaus und des Hauptgebäudes zur ersten Klärung der 

Entwässerungssituation wurden zunächst die durch die Schächte zugänglichen Hauptleitungen 

mit Hochdruckspüldüsen gereinigt. 

Abb. 4-2: Ortsbegehung Schulhof Abb. 4-3: Ortsbegehung Toilettengebäude 

Ablagerungen in Schächten und Hofabläufen wurden gelöst und abgesaugt. Einzelne Leitungen 

wurden mittels einer Spiralmaschine mit und ohne Kettenaufsatz gereinigt. 

Anschließend wurden die Hauptleitungen weitestgehend durch eine Fahrwagenkamera inspiziert, 

die über die Schächte eingesetzt wurde. Die Aufnahmen der Fahrwagenkamera wurden 

auf Video aufgezeichnet und direkt vor Ort in dem Inspektionsfahrzeug nach ATV M143 [79] 

protokolliert. Danach wurden einzelne Abzweige des Netzes mit einer Schiebekamera über 

Revisionsöffnungen von Fallleitungen und über Abläufe von Waschbecken untersucht. Bei 

den Inspektionen mit der Schiebekamera bestand keine Möglichkeit, Videoaufzeichnungen 

und Haltungsprotokolle zu erstellen. Die Inspektion konnte nur über einen tragbaren Monitor 

kontrolliert werden. 

An einigen Netzabschnitten wurde versucht, den Leitungsverlauf und/oder Leckagestellen 

mittels Akustischer Detektion, Gasdetektion, Thermographie, Elektromagnetischer Ortung 

(Sondenstab) und dem Einsatz eines Bodenradargerätes zu orten. Mit einer Spülkamera, an 

der ein Sondenkopf zur Ortung mittels Elektromagnetik befestigt worden war, wurde ein 

Großteil der Leitungen gereinigt, inspiziert und geortet. Einige Leitungsabschnitte konnten so 

erstmalig aufgenommen werden. 

Nach der Zustandserfassung wurden die Entwässerungsleitungen des Anbaus mit einer Wasserfüllstandsprüfung 

nach DIN 1986 auf Dichtheit geprüft. 

Im Folgenden werden die durchgeführten Untersuchungen für jeden Abschnitt detailliert beschrieben. 

Dazu wurde das Entwässerungsnetz des Testobjektes in die in Abb. 3-1 dargestellten 

vier Abschnitte U1 bis U4 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan 

und in grün der zusätzlich vorgefundene / abweichende Leitungsverlauf und alle Abweichungen 

vom Entwässerungsplan dargestellt. 



Abb. 4-4: Objekt Nr. 1: Untersuchungsabschnitte U1 bis U4 

Untersuchung des Abschnitts U1 


Abb. 4-5: Objekt Nr. 1, Abschnitt U1 – Haltung beidseitig über Schächte zugänglich 

Diese Hauptleitung (Steinzeug, DN 200) wurde mit dem Bau des Hauptgebäudes um 1909 

errichtet. Sie leitet das gesammelte Abwasser zur Grundstücksgrenze und ist über zwei 

Schächte mit offenem Durchfluss zugänglich. Die Leitung konnte mit Wasserhochdruck 

komplett gereinigt werden. 

Das Einfahren einer Fahrwagenkamera (für Leitungen ab DN 100) war problemlos möglich 

(siehe Abb. 4-6). Dennoch kann die TV-Inspektion mit dem Fahrwagen nicht komplett 

durchgeführt werden, da ein quer in die Leitung ragender Gegenstand (siehe Abb. 4-7) die 

Durchfahrt versperrt. Bei der Inspektion mit der Fahrwagenkamera von dem anderen Schacht 

aus konnte die Kamera vor dem Erreichen der Scherbe einen starken Versatz von einigen 

Zentimetern nicht passieren. 



Abb. 4-6: Einsatz der Fahrwagenkamera 

in Schacht mit offenem Durch 

fluss 

Mit der später eingesetzten Spülkamera mit 

Sondenkopf war es möglich, die Leitung in 

einem Arbeitsschritt komplett zu reinigen, zu 

orten und zu inspizieren (siehe Abb. 4-8). Das 

Hindernis, das die Fahrwagenkamera nicht 

passieren konnte, wurde mit einer gezielten 

Drehung des Spülschlauches überwunden. 

Die Inspektion des Abschnittes zeigte, dass nahezu 

alle Muffen der 1 m langen Rohrstücke 

lageversetzt sind. An sämtlichen Leitungsverbindungen 

wachsen Wurzeln ein. Zahlreiche 

Rohrstücke weisen Risse und Scherbenbildungen 

auf. 

Abb. 4-7: Hindernis 


Abb. 4-8: Befestigung des 

Sondenkopfes an der 

Spülkamera 

Die Voraussetzungen für eine Akustische Detektion und eine Gasdetektion waren an diesem 

Netzabschnitt besonders günstig. So war die Lage von Schäden in der Leitung bereits 

durch die TV-Inspektionen bekannt. Zusätzlich war der Boden oberhalb der Leitung nur zu 

einem kleinen Teil versiegelt. 

Sowohl für die akustische- als auch für die Gasdetektion wurde der Leitungsabschnitt an den 

beiden Schächten mit Dichtblasen abgesperrt. Für die Akustische Detektion (Ortung akustischer 

Testsignale) wurde der Leitungsabschnitt anschließend mit Wasser befüllt. Eine Wassersäule 

von ca. 50 cm über dem Rohrscheitel wurde dabei aufgebaut. Ein Schallgeber wurde 

an der Oberfläche in der Nähe des Schachtes positioniert und mit dem Detektionsgerät der 

Leitungsverlauf auf dem Schulhof abgegangen (siehe Abb. 4-9). Mit dem Detektionsgerät 

konnten keine eindeutigen Signale empfangen werden, eine Ortung des Leitungsverlaufes oder 

von Leckagen war deshalb nicht möglich. 

Für die Gasdetektion wurde die Leitung über einen Zeitraum von ca. einer Stunde mit einem 

Formiergas (vgl. [80]) befüllt. Ein Druckaufbau in der Leitung war dabei nicht möglich. An 

der Oberfläche wurden mit einem Detektionsgerät an verschiedenen Stellen Gasaustritte gemessen 

(siehe Abb. 4-10) Allerdings schwankten die gemessenen Gaswerte so stark, dass keine 

Aussage über die Lage von Leckagen möglich war. 




Abb. 4-9: Akustische Detektion Abb. 4-10: Gasmessung mit Detektionsgerät 




Abb. 4-11: Objekt Nr. 1, Abschnitt U2 – Leitung einseitig über Schacht zugänglich 


Dieses Teilnetz wurde mit dem Bau des Hauptgebäudes um 1909 errichtet. Die geradlinig 

verlaufende Leitung (Steinzeug, DN 150) mit vier Abzweigen (DN 100) ist von einer Seite 

über einen Schacht zugänglich. Eine Reinigung der Hauptleitung mit Hochdruck vom 

Schacht aus war komplett möglich (siehe auch Abb. 4-12). Eine TV-Inspektion mit einer 

Fahrwagenkamera konnte komplett bis zum Ende der Leitung am Hofeinlauf, der auf dem 

Scheitel der Leitung angeschlossen war, durchgeführt werden (siehe auch Abb. 4-13). Drei 

der vier Abzweige konnten durch Kamerabeobachtung der Abzweige während einer Wasserzugabe 

an den Entwässerungsgegenständen jeweils der Regenfallleitung, dem Bodeneinlauf 

und dem Waschbecken im Gebäude zugeordnet werden. 

Abb. 4-12: Hochdruckreinigung 

des Abschnitts U2 

Abb. 4-13: TV-Inspektion des Abschnitts U2 

Mit der Spülkamera konnte die Leitung gleichzeitig gereinigt, geortet und inspiziert werden. 

Durch Drehen des Spülschlauches war es möglich, in den ersten Abzweig einzufahren und 

diesen komplett zu reinigen, zu orten und zu inspizieren. Die Annahme, dass der Abzweig 

zum Regenfallrohr am Hauptgebäude führt, wurde so bestätigt. 

An allen Muffen der 1 m langen Rohrstücke waren Wurzeleinwüchse zu sehen. Teilweise lagen 

Versätze, Einbrüche und Scherbenbildungen vor (siehe Abb. 4-14). Nach ca. 12 m verringerte 

sich der Rohrquerschnitt von DN 150 auf geschätzte 125 mm. Diese Querschnittsminderung 

ist ohne Verwendung eines Formstückes ausgeführt, die Leitungen sind einfach 

ineinander gesteckt. Die Fahrwagenkamera konnte diese Stelle dennoch passieren. Das Ende 

der Leitung ist durch einen Stopfen verschlossen. 




Abb. 4-14: Wurzeleinwuchs (links), Versatz und Wurzeleinwuchs (Mitte), Scherbenbildung 

(rechts), 


Abb. 4-15: Objekt Nr. 1, Abschnitt U3 – Abzweig (Teilnetz) mit Anschlüssen von 

Fallleitungen und Entwässerungsgegenständen 

Dieses Teilnetz dient der Entwässerung des Hauptgebäudes und wurde zusammen mit diesem 

im Jahr 1909 errichtet. Ein weiterer Schultrakt, der heute nicht mehr besteht, war ebenfalls an 

dieses Netz angeschlossen. Das Toilettengebäude aus dem Jahr 1965 ist über dem alten Entwässerungsnetz 

errichtet worden. 

Eine Reinigung des Netzes mit Wasserhochdruck unter Benutzung einer „normalen“ Reinigungsdüse 

war nicht möglich. 

Mit einer Fahrwagenkamera konnte das Netz nicht inspiziert werden, da das Teilnetz nicht 

über einen Schacht zugänglich ist. Ein Einlenken der Fahrwagenkamera in das Netz von der 

Hauptleitung (Abschnitt U1) aus, war nicht möglich. 

Inspektionen mit einer Schiebekamera konnten ohne größeren Aufwand nur an wenigen 

Stellen durchgeführt werden. Ohne durch bauliche Maßnahmen Zugänglichkeiten schaffen zu 

müssen, konnte die Schiebekamera über eine Regenfallleitung (siehe Hinweis in Abb. 4-15), 

einer Revisionsöffnung im Keller des Hauptgebäudes und die Abläufe von Handwaschbecken 

in den Klassenräumen eingesetzt werden. Bei der Regenfallleitung wurde dafür ein Schiebestück 

(Zwischenstück, dass an Schellen gelöst werden kann) demontiert (siehe auch Abb. 

4-16). Die Inspektion über die Regenfallleitung bestätigte, dass der Verlauf der untersuchten 

Leitung dem Entwässerungsplan entspricht. 




Abb. 4-16: Einsatz der Schiebekamera in eine Regenfallleitung (links) und entferntes 

Schiebestück (rechts) 

Eine Reinigung der Leitungen über die Waschbeckenabläufe war nur mit einer Spiralmaschine 

ohne Aufsatz (siehe Absatz „Spiralmaschinen“ auf Seite 32 des Endberichts) möglich 

(siehe Abb. 4-17). Wegen des geringen Durchmessers (DN 50) der Abläufe und vieler Bögen 

in den Anschlussleitungen konnte die Schiebekamera (über die Abläufe der Waschbecken) 

nur wenige (ca. 3-4) Meter in die Leitungen eingebracht werden (siehe Abb. 4-18). Trotz der 

vorhergehenden Reinigung waren noch viele Ablagerungen in den Leitungen vorhanden. 

Aussagen über den Leitungsverlauf waren nach diesen Inspektionen nicht möglich. 

Abb. 4-17: Reinigung einer Leitung über 

den Ablauf eines Waschbeckens 

mit Spiral- maschine 

Abb. 4-18: Inspektion einer Leitung über 

den Ablauf eines Waschbeckens 

mit Schiebe- kamera 

Ein Teil der Abwasserleitungen im Keller des Hauptgebäudes war über eine Revisionsöffnung 

nach dem Entfernen einer Holzverkleidung zugänglich. Von dort wurde die Leitung mit 

einer Spiralmaschine mit Kettenaufsatz gereinigt. Zusätzlich wurde Wasser in die Leitung 

gegeben, um die gelösten Ablagerungen abzutransportieren (siehe auch Abb. 4-20). Bei der 

anschließenden Inspektion mit der Schiebekamera konnten Wurzeleinwüchse, Risse und Muffenversätze 

festgestellt werden. Nach ca. 10 Metern war die Leitung komplett eingebrochen. 

Bezüglich des Leitungsverlaufs konnte nur festgestellt werden, dass die Leitung unterhalb des 

Toilettenanbaus verläuft. Abzweigende Leitungen wurden nicht gesehen. 



Abb. 4-19: Kontrollmonitor der Schiebekamera 

Mit einer Thermographiekamera wurde 

versucht, den Leitungsverlauf und Leckagestellen 

an den Grundleitungen des Kellers zu 

orten (siehe Abb. 4-21). Dazu wurde heißes 

Wasser über ein Waschbecken in die Leitungen 

gegeben. Temperaturunterschiede konnten 

nur an den freiliegenden Leitungen gesehen 

werden. Die im Boden und hinter einer 

Wandvertäfelung verlaufenden Leitungen 

wurden von der Kamera nicht erfasst. 


Abb. 4-20: Reinigung einer Grundleitung 

im Keller des Gebäudes mit 

einer Spiralmaschine 

Abb. 4-21: Versuch der Ortung mittels 

Thermographiekamera 

Mit dem Einsatz einer Spülkamera war es erstmalig möglich, große Teile des Abschnitts U3 

zu reinigen, zu orten und zu inspizieren. Die einzige Möglichkeit, die Kamera in die Hauptleitungsstrecke 

des Abschnitts U3 zu führen, war, die Spülkamera über die Hauptleitung des 

Abschnitts U1 durch geschicktes Drehen an dem Spülschlauch in den entsprechenden Abzweig 

einzulenken (siehe auch Planauschnitt Abb. 4-15). 

Die Reinigung, Inspektion und Ortung der Hauptleitung wurde dabei lediglich durch die maximale 

Länge des Spülschlauches (ca. 80 m) begrenzt. Zur Einmessung der Abzweige und des 

Leitungsverlaufes wurden Markierungen an der Oberfläche gesetzt. Es stellte sich heraus, 

dass der Leitungsverlauf den Entwässerungsplanangaben entspricht. Die Entwässerungsleitungen 

des nicht mehr existierenden Gebäudes sind nicht ordnungsgemäß vom Netz getrennt 

worden (vgl. [70]). 

Durch Drehen des Spülschlauches konnte in den ersten Abzweig nach links eingelenkt werden. 

Diese nicht mehr benutzte Leitung war sehr stark verschmutzt (ca. 50 % Ablagerungen). 

Verfestigte Ablagerungen konnten aufgrund der Sichtkontrolle mit der Spülkamera gezielt 

zertrümmert werden. Durch den bei schnellem Zurückziehen des Schlauches entstehenden 

Unterdruck konnten die Trümmer anschließend abtransportiert werden. 




Der mit Hilfe der Spülkamera mit Sondenkopf geortete Leitungsverlauf konnte bei dem Einsatz 

der elektromagnetischen Ortung mittels eines Sondenstabes, der über die Regenfallleitung 

eingesetzt wurde, bestätigt werden. Die Ortungsergebnisse waren allerdings weniger genau. 

So konnte die Leitungstrasse nur einem ca. 2-3 Meter breitem Korridor zugeordnet werden. 

Abzweige konnten aufgrund der fehlenden Sichtkontrollmöglichkeit nicht eingemessen 

werden. 


Erläuterung: 

Das in diesem Abschnitt beschrie- 

bene Leitungsnetz ist in grün dar- 

gestellt. Die rot dargestellten Lei- 

tungen entwässern das Hauptge- 

bäude und gehören zum Abschnitt 

Abb. 4-22: Abschnitt U4 – Entwässerungsteilnetz mit zahlreichen Anschlüssen 

und Zugänglichkeit über einen Schacht 

Dieses Teilnetz entwässert das im Jahre 1965 erbaute Toilettengebäude. Es besteht aus einer 

Hauptleitung, die einseitig über einen Schacht zugänglich ist (Abb. 4-23), und vier abzweigenden 

Strängen, an die zahlreiche sanitäre Anlagen angeschlossen sind (siehe Abb. 4-3). 

Abb. 4-23: Schacht vor Toilettengebäude Abb. 4-24: Inspektion mit Schiebekamera 

durch Schacht vor Toilettengebäude 

Die vom Schacht zum Toilettenstrang führende Hauptleitung (Steinzeug, DN 150) konnte mit 

Wasserhochdruck gereinigt werden. 

Eine Inspektion mit einer Fahrwagenkamera konnte nur an einem Teilstück der Hauptleitung 

durchgeführt werden. Bei dem Abzweig des Stranges 2 (siehe Abb. 4-22) fuhr die Kamera 

mit einem Vorderrad in den Abzweig ein und konnte nicht weiter vorgetrieben werden. Bei 

dem anschließenden Einsatz einer Schiebekamera konnte die gesamte Leitung bis zum Anschluss 

eines Hofablaufes an der hinteren linken Gebäudeecke inspiziert werden. 

Nach der Demontage eines WC des Stranges 2 konnte die Schiebekamera über den Ablauf 

eingesetzt werden. Das Teilnetz konnte so komplett inspiziert und die Abzweige mit Hilfe 


U3.



von Wasserzugaben an den angeschlossenen Entwässerungsgegenständen zugeordnet werden. 

Dies forderte einen hohen Zeitaufwand von ca. zwei Stunden. Der gesamte Bereich wies Risse 

und Versätze auf. An einer Muffe fehlte ein Rohrstück. Bei dem anschließenden Versuch 

der Montage des WCs wurden die Dichtungen beschädigt, daher musste der Wiedereinbau 

schließlich von einem Installateur durchgeführt werden. 

Bei dem Einsatz der Spülkamera konnte die Hauptleitung ebenfalls bis zum Anschluss eines 

Hofablaufes am Ende des Stranges 1 (siehe Abb. 4-22) inspiziert werden. Zusätzlich war es 

möglich, die Kamera durch Drehen des Spülschlauches in den Strang 3 einzulenken (siehe 

Abb. 4-22) einzulenken. Der Leitungsverlauf und sämtliche Abzweige wurden geortet und an 

der Oberfläche eingezeichnet und eingemessen (siehe Abb. 4-25 und Abb. 4-26). Probleme 

traten an den Stellen auf, an denen die Leitung nah an einer Wand oder unter einer Wand verläuft. 

An diesen Stellen war eine Ortung nur bedingt möglich. 

Abb. 4-25: Elektromagnetische Ortung 

des Sondenkopfes an der 

Spülkamera 

Abb. 4-26: Markierter Leitungsverlauf 

Anschließend wurde versucht, die Leitungsverläufe der Stränge 2, 3 und 4 durch eine elektromagnetischen 

Ortung mittels eines Sondenstabes zu orten (siehe Abb. 4-27 und Abb. 

4-28). Die Ortungsergebnisse waren sehr ungenau. Durch die Kontrolle mit einer Schiebekamera 

konnte nachgewiesen werden, dass die Ortungsergebnisse teilweise falsch waren. Abzweige 

konnten wiederum aufgrund der fehlenden Sichtkontrollmöglichkeit nicht eingemessen 

werden. 



Abb. 4-27: Sondenstab, durch außenliegenden 

Bodenablauf eingebracht 


Abb. 4-28: Versuch der elektromagnetischen 

Ortung 

des Sondenstabes 

Nach der Reinigung, TV- Inspektion und Ortung wurde die Dichtheit des Teilnetzes mit einer 

Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 geprüft. Dazu wurde das komplette Teilnetz mit 

einer Absperrblase am Revisionsschacht vor dem Toilettengebäude abgesperrt, über einen 

Bodeneinlauf befüllt und dabei die Wasserzugabe über eine Wasseruhr gemessen. Selbst nach 

einer deutlichen Überschreitung der Wasserzugabemenge, die für die Befüllung der Leitungen 

nötig gewesen wäre, erreichte der Wasserpegel nicht das Niveau des Bodeneinlaufes. Da am 

Schacht kein Wasserfluss zu beobachten war, konnte davon ausgegangen werden, dass die 

Absperrblase die Leitung gut abdichtete. Nachdem die Wasserbefüllung eingestellt worden 

war, sank der Pegel sehr schnell ab. Da alle inspizierten Leitungsabschnitte den gleichen Zustand 

wie der geprüfte Leitungsabschnitt aufwiesen, wurde von einer Undichtigkeit des gesamten 

Entwässerungsnetzes ausgegangen. Daher wurden keine Dichtheitsprüfungen an weiteren 

Abschnitten vorgenommen. 

Während der Wasserfüllstandsprüfung wurde versucht, den Leitungsverlauf mittels der akustischen 

Detektion und unter Einsatz einer Thermographiekamera zu orten. Bei der akustischen 

Detektion (Ortung akustischer Testsignale) wurde ein Schallgeber in der Nähe des Revisionsschachtes 

positioniert und der bereits aus den vorhergehenden Ortungen bekannte Leitungsverlauf 

mit dem Detektionsgerät abgegangen (siehe auch Abb. 4-29). Eine Ortung des 

Leitungsverlaufes war nicht möglich. Nicht einzuhalten war der vom Hersteller vorgegebene 

Mindestabstand von ca. 4 m zwischen Schallgeber und Detektionsgerät. 

Mit der Thermographiekamera konnten die Leitungsverläufe ebenfalls nicht geortet werden, 

es war kein von den Leitungen verursachter Temperaturunterschied auf dem Boden zu erkennen. 



Abb. 4-29: Versuch der akustischen 

Ortung der Leitungen des 

Abschnitt A4 


Abb. 4-30: Einsatz eines Bodenradars zur 

Lage- und Leckageortung der 

Leitungen 

In zwei Bereichen des Abschnittes wurde ein Bodenradar zur Ortung der Leitungen eingesetzt. 

Dazu wurden die Bereiche quer zur vermuteten Leitungstrasse mit dem Bodenradar abgefahren 

(siehe Abb. 4-30). Vorausgehend war das Bodenradar über die Einstellung zahlreicher 

Parameter und einigen Referenzmessungen auf die Bodenverhältnisse und die Tiefenlage 

der Leitungen eingestellt worden. Dies dauerte ca. eine Stunde. Eine eindeutige Lagebestimmung 

der Leitungstrasse auf Basis der empfangenen Reflexionen war nicht möglich. Es konnte 

keine sichere Aussage darüber getroffen werden, ob es sich bei den empfangenen Reflexionen 

um Ungleichmäßigkeiten in der Bodenstruktur oder um Abwasserleitungen handelte. Der 

Einsatz des Bodenradars innerhalb des Gebäudes war aufgrund der fehlenden Rangiermöglichkeiten 

nicht möglich. 



Untersuchungsergebnisse 


Das Fehlen von detaillierten Entwässerungsplänen erschwerte die Untersuchung. Die Zuordnung 

von Abzweigen zu Entwässerungspunkten und damit auch die grundsätzliche Klärung 

des Netzverlaufs nahm mehrere Stunden in Anspruch. Das komplette Netz konnte nicht aufgenommen 

werden. Fehlende Zugänglichkeiten an den Fallleitungen und die Verwendung 

zahlreicher Bögen in den Anschlussleitungen behinderten die Inspektion. Zur Aufnahme des 

kompletten Netzes wären zahlreiche Entwässerungsgegenstände zu entfernen, verdeckte Fallleitungen 

müssten freigelegt und geöffnet werden. Einige Abzeige konnten nicht inspiziert 

werden, ohne weitere Zugänglichkeiten durch Baumaßnahmen zu schaffen. 

Ergebnisse der Zustandserfassung 

� Der Anbau ist auf dem bestehenden Entwässerungsnetz des Altbaus errichtet. Der Verlauf 

der außen liegenden Entwässerungsleitungen des Altbaus entspricht überwiegend den 

Planangaben. Abzweige, die zu einem nicht mehr vorhandenen Gebäude führen, sind 

nicht ordnungsgemäß verfüllt und verschlossen. 

� Das Entwässerungsnetz des Anbaus ist oberhalb des älteren Entwässerungensnetzes des 

Altbaus verlegt und an einen der bestehenden Schächte angeschlossen. 

� Sämtliche inspizierte Leitungen weisen erhebliche Schäden in Form von Rissen, Scherben, 

Einbrüchen, Wurzeleinwüchsen und Versätzen auf. Somit kann bereits aufgrund der 

TV-Aufnahmen von der Undichtigkeit der Leitungen ausgegangen werden. Eine zur Überprüfung 

dieser Annahme durchgeführte Dichtheitsprüfung an einem Teilnetz des Entwässerungsnetzes 

des Anbaus bestätigte dies. Die Leitungen waren so undicht, dass kurz 

nach Beginn der Wasserfüllstandsprüfung viel Wasser in die darunter liegenden Entwässerungsleitungen 

des Altbaus drang. 

Hinsichtlich der eingesetzten Verfahrenstechnik sind die folgenden Schlussfolgerungen 

festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptsträngen ohne weitere Vorbereitung 

möglich, erst nach Demontage von Toiletten konnten einige Seitenabzweige ebenfalls 

mit Wasserhochdruck gereinigt werden. Die Reinigung vieler Leitungsstränge 

kleineren Durchmessers war nur mittels Spiralmaschine möglich, einige Leitungen konnten 

auch mit diesem Verfahren nicht gereinigt werden, ohne Entwässerungsgegenstände 

oder Wandverputz zu zerstören. 

� Zustandserfassung 

Mit den Kameras auf Fahrwagen war nur die Zustandserfassung der Hauptleitungen 

möglich. Durch den Einsatz von Schiebekameras über Abläufe von Entwässerungsgegenständen 

konnten zusätzlich einige Seitenabzweige inspiziert werden. Der Einsatz der 

Spülkamera gestattete erstmalig, große Leitungsbereiche aufzunehmen, die bei vorherigen 

Inspektionen nicht erfasst werden konnten. Mittels Tracern konnte ein Großteil der 

Enwässerungsgegenstände den Abzweigen im Netz zugeordnet werden. Die Elektromagnetische 

Ortung mittels Sondenstäben brachte nur sehr ungenaue Ergebnisse, besser 

verlief die Ortung unter Einsatz von Sondenköpfen. Die Akustische Ortung , die Gasdetektion 

und der Einsatz der Thermographie lieferten keine verwertbaren Erkenntnisse zu 

Leitungsverlauf und Leckagelokalisierung. 




Fazit 


Da das Leitungsnetz auf Basis der Kamerabefahrung eindeutig als „undicht“ eingestuft 

werden konnte, wurde nur das Teilnetz des Toilettenanbaus mit einer Wasserfüllstandsprüfung 

nach DIN 1986 auf Dichtheit geprüft. Dort konnte die Prüfung unkompliziert 

und schnell durchgeführt werden. Eine exakte Kalkulation des zulässigen Wasserverlustwertes 

war nicht möglich, es fehlten Angaben zur Leitungslänge. 

Ergebnis: undicht 

(Wasserverlust WV pro 15 min: >> 100 l, Zulässige Wasserverlustmenge ZV: 1,6-2,4 l) 

Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In allen untersuchten 

Leitungen lagen Versätze, Risse und Wurzeleinwuchs vor. Damit war das ganze Netz 

massiv undicht. Eine Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser war nur zu Kontrollzwecken 

sinnvoll. 

Das Fehlen von Entwässerungsplänen erschwerte die Untersuchung bedeutsam. 

Die Aufnahme des Leitungsverlaufes und die Zuordnung der Abzweige des Toilettenanbaus 

erwies sich als sehr zeitaufwendig, eine komplette Aufnahme des Leitungnetzes war ohne 

bauliche Maßnahmen mit keinem der eingesetzten Verfahren möglich. 






Schule von 1963 

� Sehr komplexes Leitungsnetz 

� Vier Revisionsschächte innerhalb des Gebäudes 

� Fehlende Angaben zu Änderungen der Toilettenanlagen und zur Entfernung sanitärer Anlagen 

bei der Schaffung eines Durchganges zum Anbau 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 



� Satellitenkameras 



� Endoskop 

� Tracer 


Ortung 





nach 

DIN 1986 

� 1 x Luftüberdruckprüfung 

nach DIN 

EN 1610 


� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Rohrreinigung 

und Sanierung im häuslichen Abwasserbereich (Firma B) 

� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung und -renovierung (Firma I) 

� 1 Installateur- Fachbetrieb (Firma L) 

Ergebnisse 

Eine Reinigung mit Wasserhochdruck konnte an den Hauptsträngen und an einigen Seitenabzweigen 

nach Freilegen der unter Putz versteckten Revisionsöffnungen vorgenommen werden. 

Einige Seitenabzweige waren wegen eingeschränkter Zugänglichkeit nur mit einer Spiralmaschine 

mit Kettenaufsatz zu reinigen, bei manchen Leitungen war auch dies nicht möglich, ohne 

Entwässerungsgegenstände (z.B. Bodenabläufe mit Tauchwand) zu zerstören. 

Die Satellitenkamera konnte nur gerade Stücke der Hauptleitung befahren. Ein Einsatz durch 

die Reinigungsöffnung im Revisionsschacht war nicht möglich. Mit den Kameras auf Fahrwagen 

war eine komplette Zustandserfassung der Hauptleitungen möglich. Mit den Schiebekameras 

konnten zusätzlich viele Seitenabzweige aufgenommen werden. Die Zustandserfassung 

von Leitungsabschnitten hinter Bodenabläufen mit Tauchwänden war nur unter Einsatz 

eines flexiblen Endoskopes möglich. Mittels Tracern konnte ein Großteil der Enwässerungsgegenständen 

den Abzweigen im Netz zugeordnet werden. Die Elektromagnetische Ortung 

mittels Sondenstäben brachte nur sehr ungenaue Ergebnisse, besser verlief die Ortung unter 

Einsatz von Sondenköpfen, wobei der verzweigte Leitungsverlauf im Bereich der Toiletten 

nicht vollständig aufgenommen werden konnte und die Ergebnisse dort teilweise widersprüchlich 

waren . Die Akustische Ortung, die Gasdetektion und der Einsatz von Thermographiekameras 

in Kombination mit einer Warmwasser-Füllung der Abwasserleitungen lieferten keine 


Folgende Wasserfüllstandsprüfungen nach DIN 1986 wurden durchgeführt: 

1 x Gesamtnetz, Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: >> 100 l, ZV: 2,88 l) 

1 x Teilnetz, Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: >> 100 l, ZV: l,31 l) 

2 x seitliche Leitungen Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: > 25 l, ZV1: 0,12 l/ 

ZV2: 0,05 l) 

Bei der Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 an einem zwei Meter langem Abschnitt der 

Hauptleitung konnte selbst mit einem Kompressor nur ein Prüfdruck von 4 mbar aufgebracht 

werden. 


� Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In fast allen untersuchten Leitungen lagen 

Versätze, Risse und Wurzeleinwuchs vor. 

� Leitungen, deren baulicher und funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet wurden, stellten sich nach 

Dichtheitsprüfungen ebenfalls als undicht heraus. 

� Eine Durchführung von Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M 143, Teil 6 war unter vertretbarem Aufwand 

nur an den Hauptleitungen möglich. 

� Die Aufnahme des Leitungsverlaufes und die Zuordnung der Abzweige nahm mehrere Stunden in Anspruch, eine 

komplette Aufnahme des Leitungsnetzes war ohne bauliche Maßnahmen mit keinem der eingesetzten Verfahren 

möglich. 




Objekt Nr. 2 ist eine Schule, die 1963 erbaut wurde. Es lag ein Entwässerungsplan vor, in 

dem die komplette Grundstücksentwässerung eingezeichnet ist. Das Gebäude wird durch zwei 

Hauptstränge entwässert, die jeweils durch zwei Schächte zugänglich sind. Die Hauptstränge 

besitzen zahlreiche Abzweige, die sich teilweise nochmals verzweigen. 










den Arbeitsschwerpunkten Rohrreinigung und Sanierung im häuslichen Abwasserbereich 

(Firma B) durchgeführt. Zusätzliche Inspektionen und weitergehende Zustandserfassungen 

sowie Ortungen der Leitungen wurden von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung 

und -renovierung (Firma I) vorgenommen. Ein Installateur- Fachbetrieb 

(Firma L) wurde benötigt, um Entwässerungsgegenstände zu demontieren und beschädigte 

Entwässerungsgegenstände und Wandverkleidungen nach den Untersuchungen zu reparieren. 



Reinigung 




Kleines Spülfahrzeug in Transpor- 

tergröße, verschiedene Düsenauf- 

sätze 




Satellitenkameras Gullyver DN 150 


(Gesellschaft für mobile Inspekti- 

onssysteme mbH) 

Modell Ipek FW 100 mit Schwenk- 

kopf SK 80, mit Anschluss an por- 

tablen Monitor 

Modell Ipek FW 100 mit Axialkopf 

CO48-72, mit Anschluss an portab- 

len Monitor 






Ipek Axialkopf CO48-72 mit kup- 

pelbaren Schiebestangen, mit An- 

schluss an portablen Monitor 

Modell Seesnake mini s/w von Rid- 

gid Kollmann, mit Anschluss an 

portablen Monitor 

Endoskop Modell VideoProbe XL PRO der 

Tracer Uranin 


Everest VIT GmbH 

Sondenstab (links) und Empfänger 

(rechts) Ferrophon von der Her- 

mann Sewerin GmbH 

Kombination aus TV- 

Schiebekamera Seesnake von Rid- 

gid Kollmann und Ortungsson- 

de(links), Sewerin Ortungsgerät 

Typ E4 (rechts) 



gid Kollmann mit Sondenkopf 

(links) und Empfänger Radiodetec- 

tion RD 300 (rechts) 

Akustische Ortung Bodenmikrofon Geophon der Her- 

mann Sewerin GmbH 






Gasdetektion Gasaufnahmegerät Hydrotech der 

Huberg Gasmesstechnik GmbH 

Thermographie Infrarot-Thermographiekamera 


AGEMA Thermovision von Ash- 

tead Technology´s (links) 

Durchlauferhitzer Modell HOT 

BOX 200 von Oertzen (rechts) 

Hitzebeständige Spezialabsperrblase 

von Staedler und Beck (unten) 



nach DIN 1986 

Luftüberdruckprüfung 

nach DIN EN 1610 


Absperrblasen DN 100 bis 200 

Drucksensor 

Hausanschluss-Prüfsystem 10/15 

(DN 100 bis 150) 


Vor Beginn der eigentlichen Untersuchungen wurden der Schulhof und das Gebäude begangen 

und Abweichungen von den Planunterlagen aufgenommen. 

Anschließend wurden die Hauptleitungsstränge und einige seitliche Abzweige mit Wasserhochdruck 

gereinigt. Bei den meisten seitlichen Abzweigen war nur eine Reinigung mittels 

Spiralmaschine mit Kettenaufsatz möglich. Einige Abschnitte konnten gar nicht oder nur grob 

durch Wasserspülungen ohne Druck gereinigt werden. 

Mit Satelliten-, Fahrwagen- und Schiebekameras wurde versucht, den oberen Entwässerungsstrang 

komplett aufzunehmen. Im unteren Entwässerungsstrang wurden einige ausgewählte 

Bereiche mit Fahrwagen- und Schiebekameras sowie Endoskopen inspiziert. 




Am oberen Strang wurden nachfolgend einige Ortungsverfahren (Akustische Störgeräuschmessung, 

Thermographie, Elektromagnetische Ortung und Gasdetektion) getestet. 

Fast alle Leitungen des oberen Stranges wurden mit Wasser und/oder Luft auf ihre Dichtigkeit 

geprüft. 



drei Abschnitte U1 bis U3 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan 

und in grün der zusätzlich vorgefundene / abweichende Leitungsverlauf und alle 

Abweichungen vom Entwässerungsplan dargestellt. 

Abb. 4-32: Objekt Nr. 2: Untersuchungsabschnitte U1 bis U3 




Erläuterung: 


Verkleidete 

Fallleitungen sind 

mit einem Fragezeichengekennzeichnet 

Abb. 4-33: Objekt Nr. 2, Abschnitt U1 - Hauptleitung mit zwei Schächte und abzweigen 

den Leitungen 

Dieses Teilnetz entwässert im Erdgeschoss liegende Werkräume und Abstellräume. Zusätzlich 

sind mehrere Fallleitungen (Schmutz- und Regenwasser) angeschlossen. Die Hauptleitung 

(siehe Abb. 4-33, Bereich 1) ist beidseitig über Schächte zugänglich. 

Die Hauptleitung konnte mit einer Hochdruckspülung gereinigt werden. Dazu wurde der 

Spülschlauch in den außerhalb des Gebäudes liegenden Schacht eingebracht. Eine Reinigung 

der abzweigenden Leitungen (siehe Abb. 4-33, Bereich 2) war von der Hauptleitung aus nicht 

möglich, da der Spülschlauch nicht in die Abzweige eingelenkt werden konnte. Nur durch den 

Einsatz des Spülschlauchs über Revisionsöffnungen konnten zwei der abzweigenden Leitungen 

mit Wasserhochdruck gereinigt werden. Um die Gefahr eines Rückstaus zu vermeiden, 

wurde der Schlauch möglichst tief in die Leitung eingeführt und der Wasserdruck mit einer 

Fernsteuerung geregelt. Zuvor mussten die unter Steckmetall und Putz verborgenen Revisionsöffnungen 

frei gelegt werden. Da die genaue Lage der Revisionsöffnungen unbekannt war, 

wurden große Flächen beschädigt (siehe Abb. 4-34 und Abb. 4-35). 

Um Restablagerungen zu entfernen, wurde in sämtlichen zuvor mit Wasserhochdruck gereinigten 

Leitungen zusätzlich eine Spiralmaschine mit Kettenaufsatz eingesetzt. Einige Leitungen, 

bei denen die Gefahr eines Wasserrückstaus zu groß erschien, wurden nur mittels Spiralmaschine 

mit Kettenaufsatz gereinigt. Bei diesen Leitungen wurde zum Abtransport der gelösten 

Ablagerungen zusätzlich Wasser in die Leitung gegeben. 

Alle Bodeneinläufe waren mit einer Tauchwand versehen, sodass kein Zugang zur dahinter 

liegenden Leitung bestand (siehe Abb. 4-36). Eine Reinigung dieser Leitungsabschnitte war 

mit keinem der Reinigungsverfahren möglich. 



Abb. 4-34: Freilegung einer Revisionsöffnung 

Abb. 4-36: Bodeneinlauf mit Tauchwand 


Abb. 4-35: Freigelegte Revisionsöffnung 

Nach der Reinigung wurden die Leitungen inspiziert. Die Hauptleitung wurde mit einer 

Fahrwagenkamera mit Axialkopf untersucht, die über Schacht 2 eingesetzt wurde (siehe 

Abb. 4-37). Die abzweigenden Leitungen wurden mit einer Schiebekamera inspiziert, die 

über die bereits für die Reinigung freigelegten Revisionsöffnungen der Fallleitungen bzw. über 

Abläufe von Waschbecken eingeschoben wurde (siehe Abb. 4-38). Die Anschlussleitungen 

von Bodeneinläufen waren mit der Schiebekamera nicht ereichbar. 

Abb. 4-37: Fahrwagenkamera in 

Hauptleitung 

Abb. 4-38: Inspektion der abzweigenden 

Leitungen mit einer Schiebekamera 

In allen untersuchten Fallleitungen wurden die Übergänge der Fallleitung (Guss) auf die 

Grundleitung (Steinzeug) unsachgemäß ausgeführt (siehe Abb. 4-39). Die Rohre sind ohne 

Verwendung eines Formstücks ineinander gesteckt worden. Bei den Grundleitungen konnten 

zum Teil leichte Risse festgestellt werden. An vielen Rohrverbindungen waren Versätze vor- 




handen und das Dichtungsmaterial (Teerstrick) ragte ein (siehe Abb. 4-40 und Abb. 4-41). In 

der Hauptleitung waren zwei Unterbögen sichtbar. 

Abb. 4-39: Übergang von einer Fallleitung 

(Guss) auf eine Grundleitung 

(Steinzeug) 

Abb. 4-40: Rohrversatz in der Grund 

leitung 

Abb. 4-41: Einragende Teerstrickdichtungen 

Zur Einmessung des Leitungsverlaufes wurde eine elektromagnetische Ortung mit Sondenkopf 

durchgeführt. Der Sondenkopf wurde dazu an dem Kopf einer Schiebekamera befestigt 

und mit dieser in die Leitungen eingeschoben. Eine Einmessung des Leitungsverlaufs war so 


Zur Leckageortung wurde eine Gasdetektion an einem 

Teil der Hauptleitung und einer abzweigenden 

Leitung vorgenommen. Nachdem der zu prüfende Leitungsbereich 

mit Blasen abgesperrt worden war, wurde 

ein Formiergas (vgl. [80]) mit einem Druck von einem 

Bar über eine Befüllblase, die in eine Revisionsöffnung 

eingesetzt worden war, in die Leitung gegeben. 

Nach einer Wartezeit von ca. einer halben Stunde waren 

an Rissen auf dem Flurboden, an dem mit einer 

Blase abgesperrten Schacht und an der Revisionsöffnung 

Gaskonzentrationen zu messen (siehe Abb. 

4-42). Nach weiteren 15 Minuten wurden im gesamten 

Flur hohe Gaskonzentrationen gemessen. Eine Identifizierung 

der Leckageorte war allerdings nicht möglich. 

Abb. 4-42: Gasdetektion im Flur 




Das gesamte Teilnetz wurde mittels einer Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 auf 

Dichtheit geprüft. Dazu wurde die Hauptleitung vom Schacht 2 aus mit einer Absperrblase 

abgedichtet und das Teilnetz über ein Waschbecken mit Wasser befüllt. Als selbst nach langer 

Füllzeit (> 1h) kein Wasseranstieg in den Leitungen beobachtet werden konnte und Wasser 

aus dem gesättigten Boden durch die gemauerten Schachtwände drang, wurde die Wasserzugabe 

eingestellt. 

Für weitere Wasserfüllstandsprüfungen wurden zwei abzweigende Leitungen ausgewählt, an 

denen bei der TV-Inspektion keine Schäden ersichtlich waren. Die Leitungen konnten nur von 

der Hauptleitung aus abgesperrt werden, da es nicht möglich war, eine Dichtblase weit genug 

durch die Revisionsöffnungen in die Leitung einzuschieben. Deshalb wurde eine längliche 

Absperrblase in der Hauptleitung unter Schiebekamerabeobachtung von den Revisionsöffnungen 

aus so positioniert, dass der gesamte Abzweig beim Befüllen der Blase abgesperrt 

war. Anschließend wurde die Leitung über ein Waschbecken mit Wasser befüllt und der Anstieg 

des Wasserpegels mit einer Schiebekamera beobachtet. Nachdem der Wasserpegel bis in 

die Fallleitung gestiegen war, wurde die Wasserzugabe gestoppt. Innerhalb von wenigen Sekunden 

fiel der Pegel bis zu dem Übergang der Fall- auf die Grundleitung ab. Auch nach dem 

Erreichen des Übergangs fiel der Pegel, allerdings wesentlich langsamer. Eine Aufrechterhaltung 

des Wasserstandes war auch durch das Nachfüllen von mehreren Litern Wasser nicht 

möglich. 

Während der Vollfüllung der Leitungen wurde 

eine akustische Störgeräuschmessung 

zur Ortung von Leckagen in der Leitung 

durchgeführt. Dazu wurden der Leitungsverlauf 

abgegangen und mit einer „Horchglocke“ 

nach Strömungsgeräuschen gesucht. An den 

beiden Schächten wurde zusätzlich ein 

„Horchstab“ direkt auf die Leitung gesetzt 

(siehe Abb. 4-43). Während der Ortung musste 

die Heizungsanlage abgestellt werden, um 

Hintergrundgeräusche zu vermeiden. Es war 

nicht möglich, Strömungsgeräusche aufzu 

nehmen und so Leckageorte zu identifizieren. 

Abb. 4-43: Akustische Strömungsgeräuschmessung 

mit „Horchstab“ 

Ein Teilstück der Hauptleitung wurde mit Luftüberdruck auf Dichtigkeit geprüft. Dazu wurde 

vom Schacht 1 aus ein Hausanschluss-Prüfsystem mit Hilfe einer Kamera zwischen zwei 

abzweigenden Leitungen positioniert. Dieser Leitungsabschnitt hatte bei der vorhergehenden 

TV-Inspektion keine Schäden aufgewiesen. Der Druck wurde mit einem Handmesscomputer, 

der an einen Laptop angeschlossen war, kontrolliert (siehe Abb. 4-44). Ein Druckaufbau mit 

einer Fußpumpe war nicht möglich, mit einem Kompressor konnten anschließend nur 0,4 

mbar auf die abgesperrte Leitung gebracht werden. Bei einer Kontrollprüfung, vor der das 

Prüfsystem neu positioniert worden war, konnte erneut kein Druck aufgebaut werden. Auch 

bei einer Dichtheitsprüfung mit Luftüberdruck an einer abzweigenden Leitung war kein 

Druckaufbau möglich. Die Befüllblase konnte über die Revisionsöffnung nicht ganz eingeschoben 

werden, deshalb wurde die Leitung oberhalb der Revisionsöffnung abgedichtet und 

die Befüllblase behelfsmäßig direkt in der Revisionsöffnung plaziert (siehe Abb. 4-45). Bei 

der Luftbefüllung war ein Luftaustritt an dieser Stelle spürbar. Eine Dichtheitsprüfung der 




restlichen abzweigenden Leitungen mit Luftdruck war nicht möglich, da die Bodeneinläufe 

nicht abgedichtet werden konnten. 

Abb. 4-44: Kontrolle des Prüfdrucks bei 

der Luftdruckprüfung 

Abb. 4-45: Behelfsmäßige Positionierung 

der Befüllblase in Revisions- 

öffnung 




Abb. 4-46: Objekt Nr. 2, Abschnitt U2 – Hauptleitung mit zwei Schächten und 

abzweigenden Leitungen 


Dieses Teilnetz entwässert den im Erdgeschoss liegenden Heizungsraum, den Flur, einen 

Putzraum und eine Toilettenanlage. Zusätzlich sind mehrere Fallleitungen (Schmutz- und Regenwasser) 

angeschlossen. Die Hauptleitung ist beidseitig über Schächte zugänglich. 

Nur die Hauptleitung im Bereich 1 wurde mit Wasserhochdruck und Spiralmaschine mit 

Kettenaufsatz gereinigt. An den anderen Netzteilen war eine Reinigung nicht erforderlich, da 

in den Leitungen wenige Ablagerungen vorhanden waren. 

Die Hauptleitung wurde mit einer Fahrwagenkamera mit Schwenkkopf inspiziert. Das in 

Abb. 4-46 mit Bereich 2 gekennzeichnete Teilnetz konnte nur mit einer Schiebekamera inspiziert 

werden, eine komplette Aufnahme des Netzes war nicht möglich. Für den Einsatz der 

Schiebekamera musste zunächst eine Revisionsöffnung frei gelegt werden. In diesem Teil des 

Netzes waren die im Entwässerungsplan verzeichneten Toiletten und Waschbecken zwar 

nicht mehr installiert, die Inspektion zeigte jedoch, dass die zugehörigen Entwässerungsleitungen 

vorhanden und nicht verfüllt waren. Ob die Leitungen an ihren Endpunkten sachgemäß 

abgedichtet wurden, konnte nicht geklärt werden, da die Schiebekamera nicht um die 

Ecke in den Abzweig eingelenkt werden konnte. Ein Leitungsstück hinter einem Bodeneinlauf 

konnte nicht inspiziert werden, da dieser mit einer Tauchwand ausgeführt war. 

Eine Inspektion des in Abb. 4-46 mit Bereich 3 gekennzeichneten Teilnetzes konnte ebenfalls 

nur mit einer Schiebekamera vorgenommen werden. Dazu wurde ein WC demontiert (siehe 

Abb. 4-46 und Abb. 4-47) und eine Schiebekamera durch den Abfluss eingesetzt. Sie konnte 

bis zur Hauptleitung vorgeschoben werden. Dabei war die Inspektion der Leitung sowie die 

Zuordnung der abzweigenden Leitungen zu den WCs durch Wasserzugaben (mit Uraninzusatz, 

siehe Abb. 4-48) möglich. Das komplette Teilnetz konnte nicht aufgenommen werden. 

Insgesamt erforderte die Klärung des Netzverlaufes einen Zeitaufwand von mehreren Stunden. 

Die Leitungen aller drei Netzbereiche wiesen Risse und Versätze auf. In der Hauptleitung 

waren mehrere Unterbögen vorhanden. Alle Übergänge von den Fall- auf die Grundleitungen 

sind durch einfaches Zusammenstecken der Rohre ausgeführt worden. 



Abb. 4-47: Schaffung einer Zugänglichkeit 

zu den Grundleitungen über 

die Demontage einer Toilette 

Bei dem späteren Einsatz einer der kleinsten 

der auf dem Markt erhältlichen Satellitenkameras 

über den außenliegenden Schacht 

konnte die Hauptleitung bis zu einem 30°- 

Bogen, den die Kamera nicht passieren konnte, 

befahren werden. Die Steuerung der Satellitenkamera 

erforderte viel Geschick, da die 

Muffenversätze in den Leitungen nur schwer 

überwunden werden konnten. Über die Leitungsöffnung 

im Revisionsschacht innerhalb 

des Gebäudes war ein Einsatz der Kamera 

nicht möglich (siehe Abb. 4-49). 


Abb. 4-48: Uraninzugabe zur Zuordnung 

der abzweigenden Leitungen 

Abb. 4-49: Versuch des Einsatzes einer 

Satellitenkamera durch den 

Revisionsschacht 

Das gesamte Teilnetz im Bereich 3 wurde mittels einer Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 

1986 auf Dichtheit geprüft. Dazu wurde eine längliche Absperrblase in der Hauptleitung unter 

Schiebekamerabeobachtung von den Revisionsöffnungen aus so positioniert, dass der gesamte 

Abzweig beim Befüllen der Blase abgesperrt war. Obwohl nach langer Füllzeit sämtliche Toilettenspülungen 

betätigt wurden und zusätzlich noch der Spülschlauch zur Befüllung genutzt 

wurde, erreichte der Wasserpegel den untersten Entwässerungsgegenstand (Bodeneinlauf) 

nicht. 

Während der Vollfüllung der Leitungen wurde auch hier eine akustische Strömungsgeräuschmessung 

durchgeführt. Es konnten keine Strömungsgeräusche aufgenommen werden, 

Aussagen über die Lage von Leckagen waren deshalb nicht möglich. Anschließend wurde 

versucht, das in Abb. 4-46 mit Bereich 3 gekennzeichnete Teilnetz mittels einer elektomagnetischen 

Ortung mit Sondenstab aufzunehmen. Bei der Ortung ergaben sich widersprüchliche 

Ergebnisse, eine Klärung des Leitungsverlaufes war nicht möglich. 



Mit einer Thermographiekamera wurde versucht, den 

Leitungsverlauf und Leckagestellen zu orten. Dazu wurde 

der gesamte obere Leitungsstrang am außenliegenden 

Schacht mit einer Blase abgesperrt und die Leitungen 

mit ca. 70° C heißem Wasser gefüllt. Aufgrund der hohen 

Temperatur war der Einsatz einer Spezialblase notwendig. 

Zur Heißwassererzeugung diente ein Durchlauferhitzer 

mit hoher Leistung (siehe Abb. 4-50). Durch 

permanentes Nachfüllen wurde eine Wassertemperatur 

von ca. 50° C zwei Stunden lang aufrechterhalten, was 

über Messungen an verschiedenen Stellen des Netzes 

kontrolliert wurde. Anschließend wurde an mehreren 

Stellen innerhalb und außerhalb des Gebäudes versucht, 

Temperaturunterschiede an der Oberfläche mittels 

Thermograhiekameras festzustellen (siehe Abb. 4-51). 

Weder im Gebäude noch auf den Außenflächen konnten 

Temperaturunterschiede auf dem Boden erkannt und 

damit der Leitungsverlauf bzw. Leckagen erfasst werden 

(siehe auch Abb. 4-52). 

Abb. 4-52: Wärmebildaufnahme im Bodenbereich 

des Flures, ohne erkennbaren Leitungsverlauf 


Abb. 4-50: Durchlauferhitzer 

zum Befüllen der 

Leitungen mit Heißwasser 

Abb. 4-51: Einsatz einer 






Abb. 4-53: Objekt Nr. 2, Abschnitt U3- Hauptleitung mit drei Schächten und abzweigen 

den Leitungen 

Dieses Leitungsnetz entwässert Klassenräume, Labore und eine Toilettenanlage. Zusätzlich 

sind mehrere Fallleitungen (Schmutz- und Regenwasser) angeschlossen. Zunächst wurde die 

Hauptleitung vom Schacht außerhalb des Gebäudes aus mit Wasserhochdruck gereinigt. Es 

waren mehrere Reinigungsgänge notwendig, da sich sehr viele Ablagerungen (teilweise > 40 

%) in der Leitung befanden (siehe Abb. 4-54). 

Anschließend wurde die Hauptleitung mit einer Fahrwagenkamera mit Axialkopf inspiziert. 

Die abzweigenden Leitungen konnten dabei zum größten Teil nach Wasserzugabe an den 

Entwässerungsgegenständen entsprechend zugeordnet werden. Eine Inspektion über die Anschlussleitungen 

der Waschbecken war selbst mit einer Schiebekamera nur in einem Fall 

möglich. In allen untersuchten Leitungen waren Risse und Versätze sowie Wurzeleinwüchse 

zu erkennen. In der Hauptleitung waren mehrere Unterbögen vorhanden. Mit dem Einsatz eines 

Endoskops konnte selbst ein Leitungsabschnitt hinter einem Bodeneinlauf mit Tauchwand 

inspiziert werden (siehe Abb. 4-55). 

Abb. 4-54: Starke Verschmutzung 

der Hauptleitung 

Abb. 4-55: Einsatz eines Endoskops 





Die Aufnahme des Leitungsverlaufes und die Zuordnung der Abzweige erwies sich als sehr 

zeitaufwendig, sie dauerte mehrere Stunden. Der Netzverlauf konnte zu einem großen Anteil 

geklärt werden, eine komplette Inspektion des Leitungsnetzes war aber mit keinem der eingesetzten 

Verfahren möglich, ohne weitere Zugänglichkeiten durch Baumaßnahmen zu schaffen. 

Für die Inspektion und Ortung großer Netzbereiche war es notwendig, Verkleidungen 

von Fallleitungen zu entfernen und WCs bzw. Siphons von Waschbecken zu demontierten. 


� Der Ist-Zustand des Entwässerungsnetzes weicht vom Entwässerungsplan ab. Ein Umbau 

der Toilettenanlagen und einige Waschbecken sind nicht in den Entwässerungsplan aufgenommen 

worden, mehrere im Plan verzeichnete Fallrohre und Waschbecken waren 

nicht vorhanden. Einige nicht mehr betriebene Leitungsstränge wurden nicht ordnungsgemäß 

vom Netz getrennt und verfüllt (vgl. [70]). 

� Zur Abdichtung der Rohrverbindungen wurden Teerstrickdichtungen benutzt. Das komplette 

Abwassernetz dieses Gebäudes weist erhebliche Schäden auf. In fast allen untersuchten 

Leitungen liegen Versätze, Risse und Wurzeleinwuchs vor. Leitungen, deren baulicher 

und funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet wurden, stellten sich 

nach Dichtheitsprüfungen ebenfalls als undicht heraus. Somit ist das gesamte Abwassernetz 

als undicht zu bewerten. Bei den Dichtheitsprüfungen mit Wasser war speziell an den 

Verbindungen der Fallleitungen (Guss) mit den Grundleitungen (Steinzeug) ein starker 

Wasseraustritt mit einer Schiebekamera zu beobachten. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung mit Wasserhochdruck konnte an den Hauptsträngen und an einigen Seitenabzweigen 

nach Freilegen der unter Putz versteckten Revisionsöffnungen vorgenommen 

werden. Einige Seitenabzweige waren wegen eingeschränkter Zugänglichkeit nur mit 

einer Spiralmaschine mit Kettenaufsatz zu reinigen, bei manchen Leitungen war auch 

dies nicht möglich, ohne Entwässerungsgegenstände (z.B. Bodenabläufe mit Tachwand) 

zu zerstören. 


Die Satellitenkamera konnte nur gerade Stücke der Hauptleitung befahren. Ein Einsatz 

durch die Reinigungsöffnung im Revisionsschacht war nicht möglich. Mit den Kameras 

auf Fahrwagen war eine komplette Zustandserfassung der Hauptleitungen möglich. Mit 

den Schiebekameras konnten zusätzlich viele Seitenabzweige aufgenommen werden. Die 

Zustandserfassung von Leitungsabschnitten hinter Bodenabläufen mit Tauchwänden war 

nur unter Einsatz eines flexiblen Endoskopes möglich. Mittels Tracern konnte ein Großteil 

der Enwässerungsgegenstände den Abzweigen im Netz zugeordnet werden. Die Elektromagnetische 

Ortung mittels Sondenstäben brachte nur sehr ungenaue Ergebnisse, 

besser verlief die Ortung unter Einsatz von Sondenköpfen, wobei der verzweigte Leitungsverlauf 

im Bereich der Toiletten nicht vollständig aufgenommen werden konnte und 

die Ergebnisse dort teilweise widersprüchlich waren. Die Akustische Ortung, die Gasdetektion 

und der Einsatz von Thermographiekameras in Kombination mit einer Warm- 




wasser-Füllung der Abwasserleitungen lieferten keine verwertbaren Erkenntnisse zu Leitungsverlauf 

und Leckagelokalisierung. 


Fazit 

Der größte Teil des Netzes konnte nur mittels einer Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 

1986 auf Dichtheit geprüft werden. Die Ergebnisse der Prüfungen im Einzelnen: 

1 x Gesamtnetz, 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: >> 100 l, ZV: 2,88 l) 

1 x Teilnetz, 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: >> 100 l, ZV: l,31 l) 

2 x seitliche Leitungen 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: > 25 l, ZV1: 0,12 l/ ZV2: 0,05 l) 

Eine Durchführung von Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M 143, Teil 6 war 

unter vertretbarem Aufwand nur an den Hauptleitungen möglich. Zur Überprüfung der 

Wasserfüllstandsprüfungsergebnisse wurde an einem zwei Meter langem Abschnitt der 

Hauptleitung eine Luftüberdruckprüfung nach DIN EN 1610 mit einem speziellen 

Prüfsystem durchgeführt. Dabei konnte selbst mit einem Kompressor nur ein Prüfdruck 

von 4 mbar aufgebracht werden. 

Ergebnis: undicht. 

Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In fast allen untersuchten 

Leitungen lagen Versätze, Risse und Wurzeleinwuchs vor. 

Leitungen, deren baulicher und funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet 

wurden, stellten sich nach Dichtheitsprüfungen ebenfalls als undicht heraus. 

Eine Durchführung von Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M 143, Teil 6 war unter 

vertretbarem Aufwand nur an den Hauptleitungen möglich. 

Die Aufnahme des Leitungsverlaufes und die Zuordnung der Abzweige nahm mehrere Stunden 

in Anspruch, eine komplette Aufnahme des Leitungsnetzes war ohne bauliche Maßnahmen 

mit keinem der eingesetzten Verfahren möglich. 






Schule von 1973 � Komplexes und verästeltes Gesamtnetz ohne Schacht innerhalb des Gebäudes 

� Großer Anteil abgehängter Leitungen 

� Entwässerung des Keller- und Erdgeschossbereiches des Hauptgebäudes über 

eine Hebeanlage 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 



� Fahrwagenkameras 


� 3 x Wasserfüllstandsprüfungen 

nach DIN 

1986 

� 1x Luftüberdruckprüfung 

nach DIN EN 

1610 

� 1 x Wasserdruckprüfung 

nach DIN EN 

1610 bzw. ATV M 

143, Teil 6 


� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung und TV-Inspektion 

(Firma C) 



Ergebnisse 

Eine Reinigung der Leitungen mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptleitungen 

von den Schächten aus möglich. Bei dem Versuch der Reinigung von einer Revisionsöffnung 

aus trat ein Rückstau ein, wobei Schmutzwasser in den Kellerraum 

floß. 

Die Satellitenkameras konnten selbst durch einen Schacht nicht in die Hauptleitun- 

gen DN 200 eingesetzt werden. Es war nur möglich, den Fahrwagen der Satelliten- 

kamera im Schacht zu positionieren und von dort aus den Satelliten-Kamerakopf 

mechanisch vorzutreiben. Ein Abzweigen in weitere Leitungen war somit nicht mehr 

möglich. Dies gilt ebenso für die Fahrwagenkamera. Mit den Schiebekameras 

war die Inspektion einiger Seitenabzweige möglich. Da diese aber nicht gereinigt 

werden konnten, schob sich der in den Leitungen vorhandene Schmutz vor den Ka- 

merakopf. Die aufgenommenen Bilder waren deshalb nicht aussagekräftig. 


2 x Teilnetz Ergebnis: undicht (WV pro 15 min:70 l, ZV: 2 l) 

undicht (WV pro 15 min:, ZV: 2,7-4,18 l) 

1 x abgehängtes Teilnetz (PVC) undicht (WV pro 15 min: 11 l, ZV: 1 l) 

Bei der Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 zwischen zwei Schächten der 

Hauptleitung konnte kein Prüfdruck aufgebracht werden 


Bei der Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 fiel der Wasserpegel nach Be- 

ginn der Prüfzeit so schnell ab, dass bereits nach ca. 30 sec die zulässige Wasserzu- 

gabemenge überschritten war. 

Ergebnis: undicht (WV nach 30 sec > ZV1-ATV: 1,57 l 

ZV2-DIN: 1,18 l) 

� Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In fast allen untersuchten Leitungen 

lagen Versätze, Risse, Scherbenbildungen, Einbrüche und Wurzeleinwuchs vor. Exemplarisch 

durchgeführte Dichtheitsprüfungen bestätigten die Undichtigkeit der Leitungen. 

� Eine Durchführung von Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M 143, Teil 6 war unter vertretbarem 

Aufwand nur an den Hauptleitungen möglich. 

� Fast alle Seitenstränge des Netzes konnten ohne die vorhergehende Schaffung von Zugänglichkeiten (meist 

Zerstörung von Bodenabläufen oder Aufstemmen von Wänden) weder gereinigt noch inspiziert werden. 

� Auch die abgehängten PVC-Leitungen waren undicht. 




Objekt Nr. 3 ist eine Schule, die 1973 erbaut wurde. Das einstöckige Hauptgebäude, in dem 

sich die Unterrichtsräume befinden, ist unterkellert. Das Nebengebäude, in dem sich die Toilettenanlagen 

sowie eine Kindertagesstätte befinden, besitzt einen Kriechkeller. Im vorliegenden 

Entwässerungsplan ist das komplette Entwässerungssystem eingezeichnet. Alle Abwasserleitungen 

innerhalb der Gebäude mit Ausnahme der Entwässerungsleitungen des Kellers 

des Hauptgebäudes sind an der Wand oder unter der Decke abgehängt. 









Eine Reinigung und Inspektion der Leitungen wurde von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten 

Kanalreinigung und TV-Inspektion (Firma C) durchgeführt. Für die Dichtheitsprüfungen 

wurde zusätzlich einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Rohrreinigung und Sanierung 

im häuslichen Abwasserbereich (Firma B) beauftragt. 



Reinigung 







sätze 


Satellitenkameras Modell Lisy-Orion von Ibak (ab DN 

200) mit dreh-/schwenkbarem Satel- 

litenkopf; Anschluss an Inspektions- 

fahrzeug 

Kameras auf Fahrwagen Modell Triton von Ibak (ab DN 

150), Anschluss an Inspektionsfahr- 

zeug 

Schiebekameras unbekanntes Produkt 







nach DIN 1986 



Wasserdruckprüfung 

nach DIN EN 1610 bzw. ATV M 

143, Teil 6 

Absperrblasen DN 150 / DN 200 

Drucksensor 


(DN 100 bis 150) 

Absperrblase 

und Prüfblase DN 200 

Absperrblase 

und Prüfblase DN 200 





Bei einer Ortsbegehung wurden Abweichungen vom 

Entwässerungsplan aufgenommen. 

Anschließend wurden die Hauptleitungsstrecken mit 

Wasserhochdruck gereinigt. Das restliche Grundleitungsnetz 

konnte nicht gereinigt werden. 


Die Hauptleitungen wurden anschließend mit Satelliten- 

und Fahrwagenkameras aufgenommen. Untersuchungen 

der restlichen Grundleitungen mit einer 

Schiebekamera waren aufgrund des starken Verschmutzungsgrades 

der Leitungen nicht aussagekräftig. 

Abb. 4-57: Aufnahme der Abweichungen 

vom Entwässerungsplan 

Fast das komplette Entwässerungsnetz konnte unter Anwendung verschiedener Prüfverfahren 

auf Dichtheit geprüft werden. 



fünf Abschnitte U1 bis U5 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan 



Abb. 4-58: Objekt Nr. 3; Untersuchungsabschnitte U1 bis U5 





Abb. 4-59: Objekt Nr. 3, Abschnitt U1 – Hauptleitung mit Zugang über vier Schächte 

Dieses Teilnetz besteht aus der Hauptleitung (Steinzeug, DN 200), die das gesammelte Abwasser 

(Mischwasser) dem Hausanschlusskanal zuleitet. Diese Hauptleitung ist über insgesamt 

vier Schächte zugänglich. 

Die gesamte Leitung konnte in einem Arbeitsschritt mit einer Hochdruckspülung gereinigt 

werden. 

Anschließend wurden die Haltungen zwischen den Schächten S2 und S4 mit einer Fahrwagenkamera 

inspiziert. Eine Befahrung der Haltung zwischen den Schächten S1 und S2 war 

mit einer Fahrwagenkamera nur bis zu einem Muffenversatz, der nicht überwunden werden 

konnte, möglich. Obwohl die Satellitenkamera laut Hersteller für den Einsatz in Leitungen 

ab DN 200 ausgelegt ist, konnte diese nicht über einen Schacht mit offenem Durchfluss in die 

Leitung eingesetzt werden. Durch die geschickte Positionierung des Satellitenkopfes im 

Schacht S2 (siehe Abb. 4-60) war es aber möglich, nur den Satellitenkopf in die Hauptleitung 

einfahren zu lassen und so die Hauptleitung bis zum Schacht S1 zu inspizieren. Durch den integrierten 

Sondenkopf konnte der Schacht 1, der durch eine Grasschicht verdeckt war, geortet 

werden (siehe Abb. 4-61). Durch das manuelle Umlenken des Satellitenkopfes konnte zusätzlich 

ein Teil der vom Schacht S1 abzweigenden Leitung aufgenommen werden. Ein selbstständiges 

Einlenken des Satellitenkopfes in seitliche Abzweige war allerdings nicht möglich. 

Abb. 4-60: Versuch des Einsatzes der 

Satellitenkamera in eine 

Leitung DN 200 

Abb. 4-61: Ortung des Satellitenkopfes 

mittels elektromagnetischer 

Ortung 

Die Inspektion zeigte Muffenversätze, Wurzeleinwüchse und Risse in fast allen Leitungsabschnitten. 

Teilweise waren Scherben aus den Rohren gebrochen, die Leitungen deformiert oder 

eingestürzt (siehe Abb. 4-62 und Abb. 4-63). Einige Rohrstücke wurden offensichtlich 

beim Einbau durch einfaches Abschlagen der Rohrenden gekürzt, sodass Abplatzungen an 

den entsprechenden Rohrverbindungen zu finden waren. 



Abb. 4-62: Eingestürzte Leitung Abb. 4-63: Abplatzungen an den 



Bereits nach der TV-Inspektion konnte somit von einer Undichtigkeit der Leitungen ausgegangen 

werden. Zur Kontrolle dieser Annahme wurden die Leitungen mit verschiedenen 

Prüfverfahren auf Dichtheit geprüft. 

Zur Luftüberdruckprüfung der Haltung S2-S3 wurde die Haltung mit einer Absperr- und 

einer Prüfblase zwischen den Schächten abgesperrt. Über die Prüfblase konnte der Leitungsabschnitt 

befüllt und der Druck im Prüfraum gemessen werden. Da selbst mit einem Kompressor 

kein Druck im Prüfraum aufgebaut werden konnte, wurde die Prüfung abgebrochen. 

Mit demselben Prüfaufbau wurde der Leitungsabschnitt mit Wasserdruck geprüft. Dazu 

wurden ein Befüllschlauch und ein durchsichtiger Steigschlauch an der Prüfblase angeschlossen. 

Nach dem Stopp der Wasserzugabe sank der Pegel innerhalb kurzer Zeit komplett ab. 

Selbst durch die Zugabe einer Wassermenge, welche die nach DIN EN 1610 und ATV M143 

zulässige Menge um ein Vielfaches übersteigt, konnte der Pegel nicht aufrecht erhalten werden. 

Der Leitungsabschnitt zwischen den Schächten S1 und S3 wurde anschließend mit einer 

Wasserfüllstandsprüfung auf Dichtheit geprüft (siehe Abb. 4-64). Dazu wurden die Hauptleitung 

am Schacht S3 und der Abzweig am Schacht S2 mit Absperrblasen abgedichtet. Eine 

Abdichtung der drei weiteren abzweigenden Leitungen war nicht notwendig, da diese Leitungen 

abgehängt sind und über dem Niveau der Hauptleitung liegen. 

Der Abschnitt wurde dann über den Schacht 

S2 mit Wasser befüllt. Dabei wurde die zugegebene 

Wassermenge mit einem Wasserzähler 

und der Wasserpegel mit einer Drucksonde 

aufgenommen. Bei einem Wasserpegel von 

25 Zentimetern im Schacht S2 wurde die 

Wasserzugabe gestoppt. Um die Druckhöhe 

während der Prüfzeit aufrecht zu erhalten, 

mussten ca. 70 l Wasser zugegeben werden. 

Die zulässige Wasserzugabe nach DIN 1986 

(ca. 2 Liter) war damit weit überschritten. 




Der Abschnitt U2 umfasst eine Leitung (Steinzeug, DN 

200), die beidseitig über Schächte zugänglich ist. Im 

Schacht 2 befindet sich eine Hebeanlage. Das Wasser 

wird von dort über eine Verbindungsleitung (Steinzeug, 

DN 150) zur Hauptleitung (Abschnitt U1) gepumpt. 

Die Leitung konnte mit einer Hochdruckspülung vom 

Schacht 1 aus in Richtung des Schachtes 1 gereinigt 

werden. Die Verbindungsleitung zwischen Schacht 2 

und 3 wurde nicht gereinigt, da der ausführenden Firma 

die Gefahr, dass Ablagerungen in die Hebeanlage eingespült 

werden und diese somit beschädigt wird, zu groß 

war. 

Danach wurde die Verbindungsleitung mit dem Satellitenkopf 

der Satellitenkamera inspiziert. Dazu wurde 

die Satellitenkamera in den Schacht S3 der Hauptleitung 

des Abschnitts U1 positioniert. Da die Satellitenkamera 

aufgrund des hohen Gewichtes nur eingeschränkt per 

Hand gehoben werden konnte, musste diese über eine 

Hebevorrichtung am Inspektionsfahrzeug in den Schacht 

gesetzt werden (siehe Abb. 4-66). Dies dauerte ca. eine 

halbe Stunde. Bei der Inspektion wurden Risse, Scherbenbildungen 

und Muffenversätze aufgenommen. 


Abb. 4-64: Prüfaufbau bei der 


Abb. 4-65: Objekt Nr. 3, Ab 

schnitt U2 – Haupt 

leitung beidseitig 

über Schächte zu 

gänglich 

Die restliche Leitung wurde vom Schacht 2 aus komplett mit einer Fahrwagenkamera untersucht. 

Das Einsetzen des Fahrwagens in die Leitung erforderte ebenfalls viel Kraft und Geschick 

(siehe Abb. 4-67). Bei der Inspektion konnten Muffenversätze und Deformationen der 

Leitung festgestellt werden. Der Schacht 1 konnte erst nach einer elektromagnetischen Ortung 

des in der Fahrwagenkamera integrierten Sondenkopfes aufgefunden werden, da er von 

Buschwerk überwachsen war. Zusätzlich zu der untersuchten Leitung waren an den Schacht 

fünf weitere Leitungen angeschlossen. Eine Zuordnung der Leitungen zu Entwässerungsgegenständen 

war nicht möglich. 



Abb. 4-66: Einsetzen der Satellitenkamera 

mit der Hebevorrichtung des 

Inspektionsfahrzeugs 


Abb. 4-67: Einsetzen der Fahrwagen- 

kamera durch den Schacht der 

Hebeanlage 

Die Dichtheit des Leitungsnetzes wurde mit einer Wasserfüllstandsprüfung der gesamten 

Kellerentwässerung getestet. Diese wird unter Abschnitt U4 näher beschrieben. 


Der im Keller des Hauptgebäudes befindliche Teil 

der in Abb. 4-68 dargestellten Leitung (PVC, DN 

150) ist an der Wand abgehängt. Sie wurde ohne Zugangsmöglichkeit 

komplett hinter einer Zwischenwand 

verlegt. Der außerhalb des Gebäudes gelegene 

Teil der Leitung besteht aus Steinzeug und liegt als 

Grundleitung unter der Erde. 

Nachdem die Leitung von Schacht S2 aus (vgl. Abschnitt 

U1) mit einer Hochdruckspülung gereinigt 

worden war, wurde sie mit dem Satellitenkopf der 

Satellitenkamera bis zu einem rechtwinkeligen Bogen, 

den die Kamera nicht passieren konnte, inspiziert. 

An dem im Erdreich verlegten Teil der Leitung 

wurden bei der TV-Inspektion Risse, Muffenversätze, 

Querschnittsänderungen, Scherbenbildungen und 

komplette Leitungseinbrüche festgestellt. 


Die Leitungen dieses Abschnittes (PVC, DN 70-150) 

sind im Kriechkeller des Anbaus abgehängt. Da sie 

nicht im Erdreich oder der Grundplatte verlegt sind, 

werden sie durch die Forderungen des §45 BauO 

NRW nicht erfasst 

Bei der Begehung konnte festgestellt werden, dass 

die Leitungen mit starken Abweichungen vom Entwässerungsplan 

verlegt worden sind. 

Wegen der schlechten Zugänglichkeit des Kriechkellers 

wurde versucht, die Leitungen von dem Ablauf 

eines WCs aus mit Wasserhochdruck zu reinigen. 

Das Abflussrohr des WCs wurde dabei beschädigt. 

Anschließend wurde versucht, den Spülschlauch in 

eine Revisionsöffnung im Keller des Hauptgebäudes 

einzusetzen und die Leitungen von dort aus zu spülen. 

Dabei kam es zu einem Wasserrückstau, 

Abb. 4-68: Objekt Nr. 3, Abschnitt 

U3 – Leitung einseitig 

über einen Schacht zu 

gänglich 



len. Dabei kam es zu einem Wasserrückstau, 

Schmutzwasser trat in den Kellerraum aus (siehe 

Abb. 4-70) und es kam zu starken Geruchsbelästigungen 

im gesamten Kellerbereich der Schule, in 

dem sich auch Unterrichtsräume befinden. 

Da austretendes Abwasser über das nicht überbaute 

Erdreich des Kellerbodens versickern 

kann, wurde ein Leitungsbereich mit 

einer Wasserfüllstandsprüfung auf Dichtigkeit 

geprüft. Dazu wurde die Leitung mit einer 

über eine Revisionsöffnung eingebrachten 

Absperrblase abgedichtet und die Leitung über 

angeschlossene Waschbecken gefüllt. 

Kurz vor der Vollfüllung der Leitungen 

rutschte die Blase ab und wurde von dem 

nachlaufenden Wasser weiter in Fließrichtung 

der Leitung geschoben. Über eine weiter hinten 

liegende Revisionsöffnung war es möglich, 

die Blase aus der Leitung zu entfernen. 



U4 – abgehängte 

Leitungen 

Abb. 4-70: Überfluteter Kellerraum durch 

Rückstau bei der Hochdruckreinigung 

von einer Revisionsöffnung 

aus 

Nach erneutem Setzen der Blase wurde der Leitungsbereich wieder mit Wasser gefüllt. Diesmal 

war eine Befüllung bis zur Oberkante eines Bodeneinlaufes möglich. Während der Prüfung 

wurde der Wasserstand mit Hilfe eines Drucksensors, der vorher über den Bodeneinlauf 

eingeführt worden war, kontrolliert. Zur Aufrechterhaltung des Wasserstandes während der 

15- minütigen Prüfzeit mussten 11 Liter Wasser hinzugegeben werden. Damit wurde die nach 

DIN 1986 zulässige Wassermenge von ca. 1 Liter mehrfach überschritten. Wie an den abgehängten 

Leitungen kontrolliert werden konnte, trat das Wasser über intakt scheinende Rohrverbindungen 

und Revisionsklappen aus (siehe Abb. 4-71). 




Abb. 4-71: Wasseraustritt an Rohrverbindung (links) und Revisionsklappe (rechts) der 

abgehängten Leitungen 


Abb. 4-72: Objekt Nr. 3, Abschnitt U5 - Leitungsnetz der Kellerentwässerung 

Der Abschnitt U5 umfasst die Grundleitungen der gesamten Kellerentwässerung. Zur Untersuchungsbeschreibung 

wurde das Netz in die Bereiche 1, 2 (Hauptleitung, Untersuchungsbeschreibung 

siehe Abschnitt U2) und 3 eingeteilt. 

Eine Reinigung der Leitungen in den Bereichen 1 und 3 war weder mit Wasserhochdruck 

noch mittels Spiralmaschine möglich. Es waren keine Zugangsmöglichkeiten vorhanden, da 

sämtliche Fallleitungen verkleidet und alle Bodeneinläufe mit einer Tauchwand ausgeführt 

waren. Durch ein kleines Loch in der Tauchwand eines Bodeneinlaufes war es möglich, eine 

Spirale ohne Kettenaufsatz einzusetzen, mit der aber kein Reinigungseffekt in der stark verschmutzten 

Leitung erzielt werden konnte (siehe Abb. 4-73). 

Abb. 4-73: Stark verschmutzte Leitung 




Eine Schiebekamera konnte ebenfalls durch die kleine Öffnung der Tauchwand in die dahinterliegende 

Leitung gebracht werden. Bereits nach wenigen Zentimetern setzten sich allerdings 

Schmutzpartikel vor die Kamera, so dass die Inspektion abgebrochen werden musste. 

Zur Überprüfung der Dichtheit der Leitungen der Bereiche 

1 und 3 blieb damit nur eine Wasserfüllstandsprüfung 

des gesamten Netzes der Kellerentwässerung. 

Dazu wurde der Abschnitt mit einer Blase vom 

Schacht aus abgesperrt (siehe Abb. 4-72), die Leitungen 

über einen Bodeneinlauf befüllt (siehe Abb. 4-74) 

und der Wasserpegel mit einem Drucksensor, der vorher 

in den Bodeneinlauf eingebracht worden war, kontrolliert. 

Nachdem der Wasserpegel das Niveau des 

Bodeneinlaufs erreicht hatte und die Wasserzugabe gestoppt 

worden war, fiel der Pegel innerhalb von 30 sec 

um 11 cm ab. Zur Aufrechterhaltung des Druckes wäre 

eine deutlich höhere Wasserzugabe als nach DIN 1986 

zulässig erforderlich gewesen. Die zulässige Wasserzugabemenge 

nach DIN 1986 konnte in diesem Fall 

nur grob anhand der Entwässerungsplanangaben abgeschätzt 

werden, da die Leitungen nicht inspiziert worden 

waren. 

Abb. 4-74: Befüllung der Leitungen 

der Kellerentwässerung 

über einen 

Bodeneinlauf 





Obwohl klare Vorgaben bei der Auftragserteilung gemacht wurden, war die Gerätetechnik der 

Firma C nur bedingt für eine Zustandserfassung des Abwassernetzes geeignet. Zusätzlich war 

die firmeninterne Kommunikation mangelhaft. So wurde davon ausgegangen, dass die Hausanschlussleitung 

vom Hauptkanal aus zu untersuchen ist. Das Personal dieser Firma wurde 

zum ersten Mal mit der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung im Grundleitungsbereich 

von Gebäuden konfrontiert. 

Durch den hohen Anteil an abgehängten Leitungen wurde der Umfang der nach §45 BauO 

NRW geforderten Prüfungen erheblich gemindert. Der Verlauf dieser Leitungen weicht signifikant 

von den Angaben im Entwässerungsplan ab. 

Die Entwässerungsleitungen, die unter der Bodenplatte des Kellers des Hauptgebäudes verlegt 

sind, werden alle zu einem außerhalb des Gebäudes liegenden Schacht geführt, in dem 

das Abwasser über Pumpen auf das Höhenniveau der Hausanschlussleitung gehoben wird. 

Von diesen Grundleitungen konnten nur die Leitungen inspiziert werden, die über einen 

Schacht zugänglich waren. Weitere Zugänglichkeiten waren nicht vorhanden, da alle Bodeneinläufe 

mit Tauchwand ausgeführt waren und sämtliche Fallleitungen in den Wänden verlegt 

sind. 


� Alle inspizierten Leitungen wiesen Versätze, Risse, Wurzeleinwüchse, Scherbenbildungen, 

Einbrüche oder Querschnittsdeformationen auf. 

� Exemplarisch durchgeführte Dichtheitsprüfungen bestätigten die Undichtigkeit. Es kann 

von der Undichtigkeit des gesamten Netzes ausgegangen werden. Bei einer Wasserfüllstandsprüfung 

an einem abgehängten Teilbereich im Kriechkeller traten 11 Liter Wasser 

innerhalb von 15 Minuten aus Undichtigkeiten aus. Dieses Wasser versickerte im Erdreich, 

da keine Bodenplatte vorhanden war. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung der Leitungen mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptleitungen von 

den Schächten aus möglich. Bei dem Versuch der Reinigung von einer Revisionsöffnung 

aus trat ein Rückstau ein, wobei Schmutzwasser in den Kellerraum floß. 


Die Satellitenkameras konnten selbst durch einen Schacht nicht in die Hauptleitungen 

DN 200 eingesetzt werden. Es war nur möglich, den Fahrwagen der Satellitenkamera im 

Schacht zu positionieren und von dort aus den Satelliten-Kamerakopf mechanisch vorzutreiben. 

Ein Abzweigen in weitere Leitungen war somit nicht mehr möglich. Dies gilt ebenso 

für die Fahrwagenkamera. Mit den Schiebekameras war die Inspektion einiger 

Seitenabzweige möglich. Da diese aber nicht gereinigt werden konnten, schob sich der in 

den Leitungen vorhandene Schmutz vor den Kamerakopf. Die aufgenommenen Bilder 

waren deshalb nicht aussagekräftig. 




Fazit 


2 x Teilnetz: 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min:70 l, ZV: 2 l) 

undicht (WV pro 15 min: ZV: 2,7-4,18 l). 

1 x abgehängtes Teilnetz (PVC): 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: 11 l, ZV: 1 l). 


Bei einer Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 zwischen zwei Schächten der Hauptleitung 

konnte kein Prüfdruck aufgebracht werden: 

Ergebnis: undicht. 

Bei einer Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 / ATV M 143, Teil 6 fiel der Wasserpegel 

nach Beginn der Prüfzeit so schnell ab, dass bereits nach ca. 30 sec die zulässige 

Wasserzugabemenge überschritten war: 

Ergebnis: undicht (WV nach 30 sec > ZV1-ATV: 1,57 l und ZV2-DIN: 1,18 l). 

Das komplette Abwassernetz dieses Gebäudes wies erhebliche Schäden auf. In fast allen untersuchten 

Leitungen lagen Versätze, Risse, Scherbenbildungen, Einbrüche und Wurzeleinwuchs 

vor. Exemplarisch durchgeführte Dichtheitsprüfungen bestätigten die Undichtigkeit 

der Leitungen. 


vertretbarem Aufwand nur an den Hauptleitungen möglich. 

Fast alle Seitenstränge des Netzes konnten ohne die vorhergehende Schaffung von Zugänglichkeiten 

(meist Zerstörung von Bodenabläufen oder Aufstemmen von Wänden) weder gereinigt 

noch inspiziert werden. 

Auch die abgehängten PVC-Leitungen waren undicht. 






� Mehrfamilienhaus mit zwölf Mietparteien 

Mehrfamilienhaus von 1988 � Eine Kellerwohnung und verschlossene Abstellräume im Untersuchungsbereich 

� Kein Revisionsschacht im Gebäude vorhanden 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 








Ortung 

- 


� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung, 

TV-Inspektion und Sanierung (Firma D) 




(Firma J) 

� 1 Installateur- Fachbetrieb (Firma K) 

Ergebnisse 


über den Schacht möglich. Für die Entfernung der Fettablagerungen waren mehrere 

Reinigungsgänge notwendig. Mit der Spiralmaschine konnten fast alle seitlichen 

Abzweige gereinigt werden. Einige seitliche Abzweige mit rechtwinkeligen 

Bögen waren nicht zugänglich. 

Die Satellitenkamera konnte aufgrund der zu geringen Leitungsdurchmesser (≤ DN 

150) nicht eingesetzt werden. Mit Kameras auf Fahrwagen war die Zustandserfassung 

der Hauptleitung größtenteils (bis zu einem rechtwinkligen Bogen) möglich. 

Der Fahrwagen kippte allerdings mehrfach –wegen der selbst nach der Reinigung 

noch vorhandenen Fettablagerungen in der PVC-Leitung- um. In den seitlichen Abzweigen 

sind zahlreiche rechtwinkelige Bögen verbaut, so dass eine komplette Aufnahme 

der Abzweige selbst mit Schiebekameras nicht möglich war. Mit der Spülkamera 

konnte erstmalig die Hauptleitung hinter dem rechtwinkligen Bogen und 

ein weiterer Abzweig untersucht werden. Eine Elektromagnetische Ortung (mit 

Sondenkopf) der Leitungen war nicht möglich, da unter dem Gebäude verlegte 

Stromleitungen die Messergebnisse störten. Der Einsatz eines Bodenradars brachte 

ebenfalls keine Erkenntnisse zum Leitungsverlauf. 

Es konnten keine Dichtheitsprüfungen mit Luft- oder Wasserdruck durchgeführt 

werden. Da es während der Untersuchungszeit regnete, war die Hauptleitung des 

Gebäudes permanent zu ca. 2/3 mit Wasser gefüllt. Eine Wasserhaltung hätte nur 

über die insgesamt 10 Fallrohre mit Spezialgeräten vorgenommen werden können. 

Eine Dichtheitsprüfung der seitlichen Teilnetze war ohne eine Absperrung der 

Hauptleitung nicht möglich, da keine Absperrblasen über die Revisionsöffnungen in 

die Leitungen eingebracht werden konnten. 

� Zu allen Leitungen sind Zugänglichkeiten über Revisionsöffnungen vorhanden, trotzdem war in weiten 

Teilen des Netzes keine Reinigung, Inspektion und Dichtheitsprüfung (vor allem aufgrund der Verwendung 

zahlreicher rechtwinkliger Bögen) möglich. 


Aufwand nur an Teilen der Hauptleitung möglich. 

� Eine Wasserhaltung war für die Dichtheitsprüfungen notwendig, diese war aber nur mit Spezialgeräten, 

die in Reinigungsöffnungen der Fallleitungen eingesetzt werden, möglich. Davon wären bei diesem Objekt 

10 Stück benötigt worden. 

� Eine Ortung des Leitungsverlaufes war nicht möglich. 

� Der Umgang mit den Mietern erforderte ein sensibles Vorgehen von allen Beteiligten. 




Objekt Nr. 4 ist ein nicht unterkellertes Mehrfamilienhaus mit 12 Mietparteien, das 1988 erbaut 

wurde. Im Erdgeschoss des Gebäudes befinden sich eine Wohnung, private Abstellkammern, 

Garagen und Gemeinschaftsräume. Ein Entwässerungsplan liegt vor. 









Eine Reinigung und Inspektion der Leitungen wurde von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten 

Kanalreinigung, TV-Inspektion und Sanierung (Firma D) durchgeführt. Zusätzliche 

Inspektionen sowie Ortungen der Leitungen wurden von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten 

Reinigung, Ortung und Sanierungsplanung (Firma G) sowie von einer Firma mit den 

Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung und -renovierung (Firma J) vorgenommen. Ein Installateur- 

Fachbetrieb (Firma K) wurde benötigt, um Entwässerungsgegenstände zu demontieren 

und Beschädigungen nach den Untersuchungen zu reparieren. 



Reinigung 






sätze 




Satellitenkameras Modell Lisy von Ibak (mit Satelli- 

tenkopf Ø 58 mm), Anschluss an 

Inspektionsfahrzeug 

Kameras auf Fahrwagen Modell Sirius von Ibak, Anschluss 


an Inspektionsfahrzeug 

„Beobachtungspanel BOP 1“ von 

Ibak (mit Kamerakopf Juno Ø 58 

mm), Anschluss an Inspektionsfahr- 

zeug 

Modell Tiny von Rico EAB, mit 

Anschluss an portablen Monitor 






nik GmbH, Anschluss an Inspekti- 

onsfahrzeug 

Elektromagnetische Ortung Spülkamera Kipp Umwelttechnik 

Wasserhaltung 

GmbH mit Sondenkopf (links) und 

Empfänger Radiodetection RD 400 

PL (rechts) 


Umleitung des Wassers aus Fall- 

leitungen 


M.O.P.S. 240 der Firma Neubohr, 

Bohlmann und Partner G. b. R. 

(N.B.P.) 


Um bei einer Ortsbegehung vor Beginn der Untersuchungen Abweichungen vom Entwässerungsplan 

aufzunehmen, war mit den Mietern des Hauses vorher ein Termin telefonisch vereinbart 

worden. Trotzdem waren einige Mieter nicht vor Ort, einige Räume und die Wohnung 

im Erdgeschoss konnten daher nicht begangen werden. 

Anschließend wurden die Hauptleitungsstränge mit Wasserhochdruck gereinigt. Eine Reinigung 

des restlichen Grundleitungsnetzes mit einer Spiralmaschine war nur bedingt möglich. 

Die Hauptleitung wurde dann mit einer Fahrwagenkamera aufgenommen. Die restlichen 

Grundleitungen konnten nur mit einer Schiebekamera oder gar nicht inspiziert werden. 

Da die Leitungen während der Untersuchungen aufgrund des Regenwetters permanent Wasser 

führten und der Aufbau einer Wasserhaltung mit den vor Ort vorhandenen Gerätetechniken 

nicht möglich war, konnten keine Dichtheitsprüfungen durchgeführt werden. Prüfungen wären 

nur an reinen Schmutzwasserleitungen möglich gewesen. Allerdings konnte in keiner der 

Schmutzleitungen eine Absperrblase an entsprechender Stelle positioniert werden. 

Mit einer Spülkamera mit integriertem Ortungssystem konnte ein zusätzlicher Leitungsabschnitt 

gereinigt und inspiziert werden. Eine Ortung war aufgrund der unter dem Gebäude 

verlegten Stromleitungen nicht möglich. 



fünf Abschnitte U1 bis U5 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan 

und in grün sind der zusätzlich vorgefundene / abweichende Leitungsverlauf und 

alle Abweichungen vom Entwässerungsplan dargestellt. 









Abb. 4-77: Objekt Nr. 4, Abschnitt U1 – Leitung mit Abzweigen, einseitig über Schacht 

zugänglich 

Bei der Ortsbegehung wurde nur einer der zwei im Entwässerungsplan verzeichneten Schächte 

vorgefunden. Somit war die Hauptleitung (PVC, DN 150) nur über einen Schacht zugänglich. 

In der Leitung befanden sich starke Fettrückstände (siehe Abb. 4-78), daher waren mehrere 

Reinigungsdurchgänge mit einer Hochdruckspülung notwendig. 

Da die Satellitenkamera vor Ort für einen Einsatz in den Grundleitungen des Gebäudes zu 

groß war, wurde die Leitung nach der Reinigung mit einer Fahrwagenkamera inspiziert 

(siehe Abb. 4-79). Trotz Verwendung spezieller Fahrwagenräder kippte die Kamera mehrfach 

in der immer noch mit Fett behafteten Leitung um. Nach ca. 10 Metern war eine Querschnittsverringerung 

auf DN 125 vorhanden (siehe Abb. 4-80), die aber mit der Fahrwagenkamera 

überwunden werden konnte. Bei der Inspektion wurde festgestellt, dass kein zweiter 

Schacht vorhanden war. Die Leitung ist in einem rechtwinkligen Bogen nach links geführt 

worden, den die Fahrwagenkamera nicht passieren konnte. Eine Inspektion von der Gegenseite 

aus war nicht möglich, da der Ursprung der Leitung nicht ausfindig gemacht werden konnte. 

Mängel an der Leitung wurden bei der Inspektion nicht festgestellt. 

Abb. 4-78: Fettrückstände in der Leitung Abb. 4-79: Einsetzen der Fahrwagenkamera 

über einen Schacht 



Abb. 4-80: Querschnittsveringerung von 

DN 150 auf DN 125 


Anschließend wurde versucht, die erste vom Schacht aus nach links abzweigende Leitung mit 

Hilfe einer Schiebekamera zu untersuchen. Ein Zugang zu der Leitung konnte nur über die 

Demontage eines Siphons in einer Fallleitung geschaffen werden (siehe Abb. 4-81). Da jedoch 

der Kopf der Schiebekamera zu groß war (ca. 58 mm), konnte diese nicht in die Öffnung 

eingeführt werden (siehe Abb. 4-82). 

Abb. 4-81: Demontage des Siphons einer Fallleitung Abb. 4-82: Versuch des 

Einsatzes einer 

Schiebekamera 





Abb. 4-83: Objekt Nr. 4, Abschnitt U2 – von der Hauptleitung abzweigende Leitung mit 

weiteren Abzweigen 

Hochdruckreinigungen über die Revisionsöffnungen in den Fallleitungen konnten nicht 

vorgenommen werden, da die Gefahr eines Wasserrückstaus zu groß war. 

Über Revisionsöffnungen konnten einige Leitungsbereiche inspiziert werden. Obwohl speziell 

in den Übergangsbereichen der vertikalen Fallleitungen in die horizontalen Grundleitungen 

mehrere rechtwinklige Bögen hintereinander verbaut sind, war eine Inspektion mit der 

Schiebekamera in der Hauptleitung des Abschnitts U2 möglich (siehe auch Abb. 4-84). 

Die restlichen Leitungen konnten nicht oder nur zu einem sehr geringen Teil inspiziert werden. 

Ein Bodeneinlauf ließ sich ohne Beschädigung nicht öffnen. Die Inspektion über einen 

weiteren Bodeneinlauf musste nach wenigen Zentimetern abgebrochen werden, da sich Ablagerungen 

vor die Kamera geschoben hatten (siehe Abb. 4-85). Über den Ablauf eines Waschbeckens 

(PVC, DN 70) war eine Inspektion nur bis zum ersten Bogen möglich. Bei einem Inspektionsversuch 

über einen Sammelanschluss von Waschmaschinen blieb die Schiebekamera 

in einem Bogen stecken. Da dieser Bogen oberhalb der Bodenplatte lag, konnte die Kamera 

durch Demontage des Anschlusses aus der Leitung entfernt werden. Eine Inspektion über den 

freigelegten Anschluss war aufgrund zahlreicher rechtwinkliger Bögen im weiteren Verlauf 

der Leitung ebenfalls nicht möglich. 

Der Verlauf der inspizierten Leitungen entsprach überwiegend den Planangaben. Mängeln an 

den Leitungen konnten nicht erkannt werden, da sich starke Fettrückstände in den Leitungen 

befanden. (siehe Abb. 4-86). 



Abb. 4-84: Inspektion mit einer Schiebekamera 

über eine Revisionsöffnung 

Abb. 4-86: Fettrückstände in der Leitung 


Abb. 4-85: Versuch der Inspektion mit 

einer Schiebekamera über 

einen Bodeneinlauf 

Bei nachfolgenden Untersuchungen wurde über den Schacht des Abschnitts U1 eine Spülkamera 

eingesetzt. Durch den Einsatz eines Kunststoffkeils (siehe Abb. 4-87) konnte die 

Spülkamera in die Hauptleitung des Abschnitt U2 eingelenkt werden. Der Kunststoffkeil 

wurde von dem Schacht aus bis hinter den Abzweig geschoben und der Kamera der geradlinige 

Weg so versperrt, dass diese bei Vorschub in den Abzweig einlenkte (siehe Abb. 4-88). So 

konnte die Leitung gereinigt und inspiziert werden. Eine elektromagnetische Ortung des an 

der Kamera befestigten Sondenkopfes war nicht möglich, da unter dem Gebäude Stromleitungen 

verlaufen (siehe Abb. 4-89). Dadurch zeigte das Empfangsgerät im gesamten Kellerbereich 

einen Vollausschlag, ein Herausfiltern des Sondenkopfsignals war nicht möglich. 



Abb. 4-87: Kunststoffkeil als Hilfsmittel 

zum Einlenken der Kamera in 

abzweigende Leitungen 

Abb. 4-89: Störung der elektromagnetischen 

Ortung durch Stromleitungen 


Abb. 4-88: Einsatz des Kunststoffkeils in 

der Leitung 

Abb. 4-90: Einsatz eines Bodenradars im 

Inneren des Gebäudes 

Da eine elektromagnetische Ortung der Leitungen in diesem Abschnitt nicht möglich war, 

wurde zusätzlich ein Bodenradar eingesetzt (siehe Abb. 4-90). Vor dem Einsatz des Bodenradars 

musste das Gerät auf die Bodenverhältnisse und die Tiefenlage der Leitungen justiert 

werden. Dies dauerte ca. eine Stunde. Anschließend wurden einige Räume im Inneren des 

Gebäudes mit zwei verschiedenen Antennen (500 MHz und 1000 MHz) abgefahren. Durch 

die eingeschränkte Bewegungsfreiheit wurde die Befahrung der Räume sehr erschwert, so 

dass nicht alle Bereiche aufgenommen werden konnten. Eine Ortung der Abwasserleitungen 

in den aufgenommenen Bereichen war nicht möglich, da die Reflexionen von unterhalb der 

Bodenplatte nicht eindeutig zugeordnet werden konnten. Die Bewehrungsführung in der Bodenplatte 

war sehr gut zu erkennen. 




Die Leitungen dieses Netzes sind nur 

über Fallleitungen und Abläufe von 

Entwässerungsgegenständen innerhalb 

einer Wohnung zugänglich, wodurch 

die Untersuchung erschwert wurde. Vor 

Untersuchungsbeginn musste ein Termin 

mit der Mieterin der Wohnung vereinbart 

werden. Um die Mieter nicht 

allzu sehr zu stören, mussten die Untersuchungen 

schnell durchgeführt werden. 

Die Schaffung von Zugänglichkeiten 

und der Wiedereinbau von demontierten 

Entwässerungsgegenständen nach den 

Untersuchungen wurde fachgerecht von 

einem Installateurbetrieb übernommen. 

Nach Demontage des WCs wurde die 

dahinterliegende Leitung mit einer Spiralmaschine 

mit Kettenaufsatz gereinigt 

(siehe Abb. 4-92). Da die Gefahr 

eines Wasserrückstaus bestand, wurde 

bei der Reinigung kein Wasser in die 

Leitung gegeben. So wurden nicht 


Abb. 4-91: Objekt Nr. 4, Abschnitt A3 – abzweigende 

Leitungen mit Zugänglichkeiten 

über Sanitäranlagen oder Revisions- 

öffnungen 

alle Ablagerungen in der Leitung entfernt (siehe Abb. 4-94). Eine Reinigung der weiteren 

Leitungen wurde nicht durchgeführt, da die Gefahr der Verschmutzung der Wohnungseinrichtung 

zu groß war. 

Nach der Reinigung wurden einige Leitungsabschnitte mit einer Schiebekamera inspiziert. 

Einige Leitaungsabschnitte konnten nicht inspiziert werden, da zahlreiche rechtwinklige Bögen 

in den Leitungen den Vorschub der Kamera behinderten. 

Der Verlauf der inspizierten Leitungen entsprach nicht den Angaben im Entwässerungsplan. 

Mängel oder Schäden waren an den Leitungen nicht zu erkennen. 



Abb. 4-92: Reinigung der Leitungen des 

WCs im Badezimmer der 

Erdgeschosswohnung 

Abb. 4-94: Rückstände in der Leitung 

nach Reinigung mit Spiralmaschine 

ohne Wasserfluss 


Abb. 4-93: Inspektion der Leitungen über 

Revisisionsöffnungen in der 

Küche der Erdgeschosswohnung 





Es ergaben sich besondere Schwierigkeiten aus der Tatsache, dass alle einzelgenutzten Räume 

bzw. Garagen im Erdgeschoss erst von den verschiedenen Mietparteien geöffnet werden müssen. 

Aus diesem Grund wurden die Termine der Ortsbegehung und der Untersuchungen mit 

den Mietern telefonisch abgestimmt. Da trotz der vorherigen Absprache einige Mieter zum 

vereinbarten Termin bei der Ortsbegehung nicht erschienen, konnten einige Abstellkammern 

und die Wohnung im Erdgeschoss nicht begangen werden. Nachdem der Zweck der Untersuchungen 

zu Beginn erklärt worden war, verlief die Kooperation mit den Mietern reibungslos. 

Einige Leitungen konnten nur von der im Erdgeschoss liegenden Wohnung einer älteren alleinstehenden 

Mieterin aus durchgeführt werden. Diese Untersuchungen erforderten ein sensibles 

Vorgehen von allen Beteiligten. 

Obwohl klare Vorgaben bei der Auftragserteilung gemacht wurden, war die Gerätetechnik der 

Firma D nur bedingt für eine Zustandserfassung des Abwassernetzes geeignet. Am ersten Untersuchungstag 

mussten die Untersuchungen nach der Inspektion der Hauptleitung abgebrochen 

werden, da Inspektionsgeräte für die Aufnahme weiterer Leitungsbereiche nicht vor Ort 

waren. Das Personal der Firma wurde zum ersten Mal mit der Untersuchung von Grundleitungen 

von Revisionsklappen aus konfrontiert. 


� In allen Fallleitungen sind Reinigungsöffnungen eingebaut, die gut zugänglich sind. Eine 

komplette Inspektion aller Grundleitungen war trotzdem nicht möglich, da die Vielzahl an 

Bögen (auch rechtwinklig) einen vorzeitigen Abruch der Inspektion erzwang. Manche 

Leitungsstrecken waren nur über Abläufe von Waschbecken zugänglich, durch die die 

Schiebekamera nicht eingebracht werden konnte. Ein im Entwässerungsplan des Gebäudes 

verzeichneter Revisisonsschacht war nicht vorhanden. Innerhalb des Gebäudes gibt es 

keinen Revisionsschacht. Zwei im Entwässerungsplan verzeichnete Bodeneinläufe wurden 

ebenfalls nicht ausgeführt. Die Leitungsführung weicht grundsätzlich signifikant von 

dem vorliegenden Plan ab. 

� Die starken Fettablagerungen in dem gesamten Schmutzwassernetz des Gebäudes machten 

eine gründliche Reinigung vor der Inspektion erforderlich. 

� Der bauliche und funktionelle Zustand aller gereinigten und inspizierten Leitungen wurde 

nach der TV-Inspektion als gut beurteilt. 

� Während der Dichtheitsprüfung setze ein Starkregenereignis ein. Für den Aufbau von 

Wasserhaltungen in den Fallleitungen wären insgesamt 10 Spezialpumpen notwendig gewesen. 

Da diese große Anzahl an Gerätschaften nicht vorhanden war, konnten keine 

Dichtheitsprüfungen durchgeführt werden. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung der Leitungen mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptleitungen über 

den Schacht möglich. Für die Entfernung der Fettablagerungen waren mehrere Reinigungsgänge 

notwendig. Mit der Spiralmaschine konnten fast alle seitlichen Abzweige gereinigt 

werden. Einige seitliche Abzweige mit rechtwinkeligen Bögen waren nicht zugänglich. 





Die Satellitenkamera konnte aufgrund der zu geringen Leitungsdurchmesser (≤ DN 150) 

nicht eingesetzt werden. Mit Kameras auf Fahrwagen war die Zustandserfassung der 

Hauptleitung größtenteils (bis zu einem rechtwinkligen Bogen) möglich. Der Fahrwagen 

kippte allerdings mehrfach –wegen der selbst nach der Reinigung noch vorhandenen Fettablagerungen 

in der PVC-Leitung- um. In den seitlichen Abzweigen sind zahlreiche 

rechtwinkelige Bögen verbaut, so dass eine komplette Aufnahme der Abzweige selbst mit 

Schiebekameras nicht möglich war. Mit der Spülkamera konnte erstmalig die Hauptleitung 

hinter dem rechtwinkligen Bogen und ein weiterer Abzweig untersucht werden. Eine 

Elektromagnetische Ortung (mit Sondenkopf) der Leitungen war nicht möglich, da unter 

dem Gebäude verlegte Stromleitungen die Messergebnisse störten. Der Einsatz eines 

Bodenradars brachte ebenfalls keine Erkenntnisse zum Leitungsverlauf. 


Fazit 

Es konnten keine Dichtheitsprüfungen mit Luft- oder Wasserdruck durchgeführt werden. 

Da es während der Untersuchungszeit regnete, war die Hauptleitung des Gebäudes permanent 

zu ca. 2/3 mit Wasser gefüllt. Eine Wasserhaltung hätte nur über die insgesamt 10 

Fallrohre mit Spezialgeräten vorgenommen werden können. Eine Dichtheitsprüfung der 

seitlichen Teilnetze war ohne eine Absperrung der Hauptleitung nicht möglich, da keine 

Absperrblasen über die Revisionsöffnungen in die Leitungen eingebracht werden konnten. 

Zu allen Leitungen sind Zugänglichkeiten über Revisionsöffnungen vorhanden, trotzdem war 

in weiten Teilen des Netzes keine Reinigung, Inspektion und Dichtheitsprüfung (vor allem 

aufgrund der Verwendung zahlreicher rechtwinkliger Bögen) möglich. 


vertretbarem Aufwand nur an Teilen der Hauptleitung möglich. 

Eine Wasserhaltung war für die Dichtheitsprüfungen notwendig, diese war aber nur mit Spezialgeräten, 

die in Reinigungsöffnungen der Fallleitungen eingesetzt werden, möglich. Davon 

wären bei diesem Objekt 10 Stück benötigt worden. 

Eine Ortung des Leitungsverlaufes war nicht möglich. 

Der Umgang mit den Mietern erfordert ein sensibles Vorgehen von allen Beteiligten. 





Mehrfamilienhaus von 1988 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 







Ortung 


nach DIN 

1986 

� 1x Luftüberdruckprüfung 

nach DIN EN 

1610 

� Mehrfamilienhaus mit sieben Mietparteien 

� Private Abstellräume im Untersuchungsbereich 

� Kein Revisionsschacht im Gebäude vorhanden 




TV-Inspektion und Sanierung (Firma D) 

� 1 Firma mit dem Arbeitsschwerpunkt Dichtheitsprüfung (Firma E) 



Ergebnisse 


von dem Schacht aus möglich. Für die Entfernung der Fettablagerungen waren 

mehrere Reinigungsgänge notwendig. 

Die Satellitenkamera konnte aufgrund der zu geringen Leitungsdurchmesser (≤ DN 

150) nicht eingesetzt werden. Mit Kameras auf Fahrwagen war die Zustandserfassung 

der Hauptleitung größtenteils (bis zu einem 60°-Bogen) möglich. Mit Schiebekameras 

konnten weite Teile der seitlichen Abzweige von den Revisionsöffnungen 

aufgenommen werden. Eine komplette Aufnahme von Leitungen, in denen mehrere 

rechtwinklige Bögen verbaut wurden, war auch mit Schiebekameras nicht möglich. 

Mit der Spülkamera konnte erstmalig die Hauptleitung hinter dem 60°-Bogen untersucht 

werden. Durch Elektromagnetische Ortung (Sondenkopf) war es möglich, 

Teile des Leitungsverlaufes einzumessen. 

Eine Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 wurden an einem Abzweig durchgeführt. 

Allerdings war eine Kontrolle des korrekten Sitzes der Blase nicht möglich. 

Es wurde die doppelte Menge an Wasser in den Leitungsabschnitt gegeben, als eigentlich 

für eine Komplettfüllung erforderlich gewesen wäre. Nach Beginn der Prüfung 

sank der Pegel stark ab. 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: >> 25 l, ZV: 0,26 l) 

Bei der Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 eines Abschnittes der Hauptleitung 

kurz nach dem Schacht konnte zweimal kein Prüfdruck aufgebracht werden. 


Weitere Dichtheitsprüfungen konnten nicht vorgenommen werden, da der Aufbau 

einer ausreichenden Wasserhaltung aufgrund eines Starkregenereignisses nicht möglich 

war. 

� Leitungen, deren baulicher und funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet wurde, stellten 

sich nach Dichtheitsprüfungen als undicht heraus. 

� Zu allen Leitungen sind Zugänglichkeiten über Revisionsöffnungen vorhanden, trotzdem war in weiten Teilen 

des Netzes keine Reinigung, Inspektion und Dichtheitsprüfung (vor allem aufgrund der Verwendung 

zahlreicher rechtwinkliger Bögen) möglich. 


Aufwand nur an Teilen der Hauptleitung möglich. 

� Eine Wasserhaltung war für die Dichtheitsprüfungen notwendig, diese war aber nur mit Spezialgeräten, die 

in Reinigungsöffnungen der Fallleitungen eingesetzt werden, möglich. Davon wären bei diesem Objekt 10 

Stück benötigt worden. 




Objekt Nr. 5 ist ein nicht unterkellertes Mehrfamilienhaus mit sieben Mietparteien, das 1988 

erbaut wurde. Im Erdgeschoss des Gebäudes befinden sich private Abstellkammern, Garagen 

und Gemeinschaftsräume. Ein Entwässerungsplan liegt vor. 

Abb. 4-95: Ansicht Testobjekt Nr. 5 (links) und Entwässerungsplan (rechts) 








Wie bei Testobjekt Nr.4 wurde die Reinigung und Inspektion der Leitungen von einer Firma 

mit den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung, TV-Inspektion und Sanierung (Firma D) 

durchgeführt. Eine Firma mit dem Arbeitsschwerpunkt Dichtheitsprüfung (Firma E) war für 

die Dichtheitsprüfungen an den Leitungen beauftragt worden. Zusätzliche Inspektionen sowie 

Ortungen der Leitungen wurden von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Reinigung, 

Ortung und Sanierungsplanung (Firma G) vorgenommen. Ein Installateur- Fachbetrieb (Firma 

K) wurde benötigt, um Entwässerungsgegenstände zu demontieren und Beschädigungen nach 

den Untersuchungen zu reparieren. 



Reinigung 






tergröße, verschiedene Düsenaufsät- 

ze 


Kameras auf Fahrwagen Modell Sirius von Ibak, mit An- 

schluss an Inspektionsfahrzeug 

Schiebekameras Modell Tiny von Rico EAB, mit 

Anschluss an portablen Monitor 


nik GmbH, mit Anschluss an In- 

spektionsfahrzeug 

Elektromagnetische Ortung Spülkamera der Kipp Umwelttech- 

nik GmbH mit Sondenkopf (links) 

und Empfänger Radiodetection RD 

400 PL (rechts) 




Wasserhaltung 


Abpumpen des Wassers aus Falllei- 

tungen 


M.O.P.S. 240, der Firma Neubohr, 

Bohlmann und Partner G. b. R. 

(N.B.P.) 


Bei einer Ortsbegehung vor Beginn der Untersuchungen wurden Abweichungen vom Entwässerungsplan 

aufgenommen. Zuvor war ein Termin mit den Mietern des Hauses telefonisch 

vereinbart worden. Da jedoch einige Mieter trotzdem nicht anwesend waren, konnte eine Garage 

nicht eingesehen werden. Bei der Begehung der restlichen Räume zeigte sich unter anderem, 

dass die Nutzung der Kellerräume von den Einträgen im Entwässerungsplan abweicht 

(z.B. Waschkeller). 

Anschließend wurde die Hauptleitung mit Wasserhochdruck und einige abzweigende Leitungen 

durch reine Wasserzugabe gereinigt. 

Da die vorhandene Satellitenkamera für einen Einsatz in den Grundleitungen des Gebäudes zu 

groß war, wurde die Hauptleitung bis zu einem 60°-Bogen mit einer Fahrwagenkamera aufgenommen. 

Mit dem Einsatz einer Schiebekamera konnte fast das gesamte Grundleitungsnetz 

inspiziert werden. 

Da während der Untersuchungen ein starker Regen einsetzte und die Leitungen daher viel 

Wasser führten, konnte nur eine abzweigende Leitung mit einer Wasserfüllstandsprüfung auf 

Dichtheit überprüft werden. Unter Verwendung einer speziellen Pumpvorrichtung war es 

möglich, an einem der Fallrohre eine Wasserhaltung aufzubauen. Um Dichtheitsprüfungen an 

den Abwassleitungen während des Regens vornehmen zu können, hätte allerdings für das gesamte 

Netz eine Wasserhaltung aufgebaut werden müssen. Dazu wären zehn dieser Pumpvorrichtungen 

benötigt worden. 

Mit einer Spülkamera mit integriertem Ortungssystem konnte die komplette Hauptleitung gereinigt, 

inspiziert und geortet werden. 


Dazu wurde das Entwässerungsnetz des Testobjektes in die in dargestellten vier 

Abschnitte U1 bis U4 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan und in 

grün der zusätzlich vorgefundene / abweichende Leitungsverlauf und alle Abweichungen vom 

Entwässerungsplan dargestellt. 








Abb. 4-97: Objekt Nr. 5, Abschnitt U1 – Hauptleitung 

mit Abzweigen 

einseitig über Schacht zugänglich 


Die Hauptleitung (PVC, DN 150) dieses 

Gebäudes ist von einer Seite über einen 

Schacht zugänglich. 

Da sich in der Leitung starke Fettablagerungen 

befanden, wurde sie über den 

Schacht mehrere Male komplett mit 

Wasserhochdruck gereinigt. Die Reinigung 

musste mehrfach unterbrochen 

werden, da sich der Schacht direkt vor 

der Eingangstür des Mehrfamilienhauses 

befindet und das Spülfahrzeug die Zu- 

und Abfahrt der Garagen blockierte (siehe 

Abb. 4-98) 

Eine Satellitenkamera konnte aufgrund 

ihrer Größe nicht eingesetzt werden, daher 

wurde eine Fahrwagenkamera zur 

Inspektion der Hauptleitung verwendet. 

Die Inspektion mit der Fahrwagenkamera 

war nur bis zu einem 60°-Bogen möglich, 

den die Kamera nicht passieren 

konnte. Bei der Inspektion wurden zahlreiche 

abzweigende Leitungen vorgefunden, 

die nicht im Entwässerungsplan 

verzeichnet sind. Die Zuordnung dieser 

Leitungen zu den Entwässerungsgegenständen 

bzw. Fallrohren unter Zuhilfenahme 

von Tracern dauerte ca. eine 

Stunde. 

Bei der anschließenden Inspektion der Hauptleitung mit einer Schiebekamera konnte auch 

der Leitungsbereich hinter dem 60°-Bogen aufgenommen werden. 



Abb. 4-98: Behinderung des Eingangsbereiches 

des Mehr- familienhauses 

durch Reinigungsfahrzeug 


Abb. 4-99: Protokollierung der TV- 

Inspektion im Inspektionsfahrzeug 

Bei einem späteren Einsatz einer Spülkamera mit integrierter Ortungssonde konnte die gesamte 

Hauptleitung gereinigt, inspiziert, geortet und eingemessen werden (siehe Abb. 4-100). 

Der Hauptleitung wurde vom Schacht bis zum ersten Abzweig mit einer Luftüberdruckprüfung 

auf Dichtheit geprüft. Dazu wurde ein Prüfsystem aus Absperr- und Prüfblase über den 

Schacht eingebracht (siehe Abb. 4-101) und die Position mit einer Schiebekamera, die über 

einen Endpunkt der abzweigenden Leitung eingebracht worden war, kontrolliert. Selbst mit 

einem Kompressor war es nicht möglich, den geforderten Druck im Prüfraum aufzubauen, die 

Prüfung musste abgebrochen werden. 

Abb. 4-100: Vermessung des Leitungsverlaufs 

nach Ortung 

Abb. 4-101: Einbringen des Prüfsystems zur 

Luftdruckprüfung über einen 

Schacht 




Abb. 4-102: Objekt Nr. 5, Abschnitt U2 – abzweigende 

Leitung mit 

Zugänglichkeiten über Fallrohre und 

Bodeneinläufe 


Die Leitungen dieses Abschnitts 

zweigen von der Hauptleitung (Abschnitt 

U1) ab. Sie waren für die Untersuchungen 

nur über Fallrohre und 

Bodeneinläufe zugänglich. 

In den Leitungen befanden sich starke 

Fettablagerungen (siehe Abb. 

4-103). Eine Reinigung mit Wasserhochdruck 

war allerdings aufgrund 

der Gefahr eines Wasserrückstaus 

nicht möglich. Eine Spiralmaschine 

war nicht vor Ort. 

Mit einer Schiebekamera konnten alle Leitungsbereiche des Abschnitts inspiziert werden. Da 

sich speziell im Übergangsbereich der Fall- auf die Grundleitungen viele, meist rechtwinkelige 

Bögen befanden, war das Einschieben der Kamera sehr schwierig. Die Inspektionsbilder 

waren nicht sehr aussagekräftig, da die Leitungswandung verschmutzt war und der Kamerakopf 

nicht geschwenkt werden konnte, um z.B. auch im Bogenbereich eine Aufnahme der 

Leitungswandung durchzuführen. 

Abb. 4-103: Stark verschmutzte Leitung Abb. 4-104: Einsatz einer Schiebekamera 

über eine Revisionsöffnung 

einer Fallleitung 





Leitung mit Zugänglichkeit 

über Fallrohr 


Die Leitung dieses Abschnitts zweigt 

von der Hauptleitung ab. Sie war für 

die Untersuchungen nur über Fallrohre 

zugänglich. 

In der Leitung befanden sich starke 

Fettablagerungen. Eine Reinigung 

mit Wasserhochdruck war aufgrund 

der Gefahr eines Wasserrückstaus 

nicht möglich. Eine Spiralmaschine 

war nicht vor Ort. 

Mit einer Schiebekamera konnte ca. 

die Hälfte der Leitung inspiziert 

werden, der restliche Teil war aufgrund 

von hintereinander liegenden 

rechtwinkeligen Bögen unzugänglich. 

Die komplette Leitung wurde mit einer Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 auf 

Dichtheit geprüft. Dazu wurde eine längliche Blase unter Kamerabeobachtung in der Hauptleitung 

vom Schacht aus bis vor den Abzweig geschoben. Damit von den Wohnungen oder 

dem Dach zulaufende Wassermengen das Prüfergebnis nicht verfälschen konnten, wurden 

weitere Blasen jeweils oberhalb der Revisionsöffnungen in die Fallleitungen gesetzt. Ebenfalls 

über die Revisionsöffnung wurde die Leitung dann mit Wasser befüllt, wobei die Wasserzugabemenge 

über eine Zähluhr kontrolliert wurde. Da nach kurzer Zeit Wasser in den 

Schacht einfloss, wurde die Absperrblase in der Hauptleitung neu positioniert. Nachdem bei 

einem zweiten Versuch die doppelte Menge an Wasser zugeben worden war, die zur Füllung 

des Leitung nötig gewesen wäre, wurde der Füllvorgang abgebrochen. Der Wasserpegel sank 

danach schnell ab, was mit einer Schiebekamera beobachtet werden konnte. Um Sicherzustellen, 

dass an der Absperrblase in der Hauptleitung kein Wasser entwich, wurde diese mit einer 

Schiebekamera beobachtet In Fließrichtung konnte kein Wasseraustritt festgestellt werden. Da 

sich gegen die Fließrichtung Abwasser vor der Blase anstaute, war eine Kontrolle des Wasseraustritts 

auf dieser Seite nicht möglich. 

Anschließend wurde ein Gerät zur Wasserhaltung erprobt. Eine Durchgangsblase wurde dazu 

durch die Revisionsöffnung in die Fallleitung eingesetzt und dort aufgeblasen (siehe Abb. 

4-106). Das Abwasser floss über den angeschlossenen Schlauch in einen Pumpenbehälter. 

Vor der Pumpe befindet sich eine Häckselmaschine, in der Feststoffe zerkleinert werden können. 

Über einen Schlauch wurde das Abwasser dann bis in den Schacht gepumpt (siehe Abb. 

4-107). 



Abb. 4-106: Setzen der Durchgangsblase 

in der Fallleitung 



Leitungen mit Zugänglichkeiten 

über Fallrohre 

Abb. 4-107: Aufbau der Wasserhaltung 


Die Leitungen dieses Abschnitts 

zweigen von der Hauptleitung ab. Sie 

waren für die Untersuchungen nur 

über Fallrohre zugänglich. 

In zwei der Leitung befanden sich 

starke Fettablagerungen. Bei einer 

Reinigung mit Wasserhochdruck 

über die Revisionsöffnung einer Fallleitung 

kam es zu einem Wasserrückstau. 

Mit einer Schiebekamera konnten 

zwei der drei Leitungen komplett inspiziert 

werden, bei einer Leitung 

war der Vorschub der Kamera aufgrund 

von hintereinander liegenden 

rechtwinkligen Bögen nicht möglich. 



Anschließend wurde der Versuch unternommen, 

zum Absperren der Leitungen Absperrblasen über 

die Revisionsöffnungen einzusetzen (siehe 

Abb. 4-109). Keine der Blasen konnte mehr als 

einen halben Meter in die Leitungen eingebracht 

werden. Somit war keine Dichtheitsprüfung der 

Leitungen über die Revisionsöffnungen möglich. 


Abb. 4-109: Versuch des Einsatzes einer 

Blase durch die Revisionsöffnung 





Bei der Ortsbegehung ergaben sich dieselben Schwierigkeiten durch verschlossene Räume 

wie bei Objekt Nr.4. Grundsätzlich verlief die Kooperation mit den Mietern aber reibungslos. 

In allen Fallleitungen sind Reinigungsöffnungen eingebaut, die gut zugänglich sind. Eine 

komplette Inspektion aller Grundleitungen war trotzdem nicht möglich, da die Vielzahl von 

Bögen einen vorzeitigen Abbruch der Inspektion erzwang. Auch ein Zugang über Waschbecken 

war nicht möglich, da die Schiebekamera nicht eingebracht werden konnte. Eine Zugänglichkeit 

über einen Schacht war nur außerhalb des Gebäudes und nur von einer Seite gegeben. 

Die Fahrwagenkamera konnte die Hauptleitung nur bis zu einem 60°-Bogen befahren. 

Mehrere im Entwässerungsplan verzeichnete Entwässerungsgegenstände wurden nicht angetroffen, 

die Leitungsführung weicht signifikant von dem vorliegenden Plan ab. 


� Die starken Fettablagerungen in dem gesamten Schmutzwassernetz des Gebäudes machten 

eine gründliche Reinigung vor der Inspektion erforderlich. 

� Der bauliche und funktionelle Zustand aller gereinigten und inspizierten Leitungen wurde 

nach der TV-Inspektion als gut beurteilt. 

� Dichtheitsprüfungen mit Luft und Wasser an zwei kleinen Teilbereichen des Netzes lieferten 

negative Ergebnisse. Weitere Dichtheitsprüfungen konnten nicht durchgeführt werden, 

da es während der gesamten Untersuchung regnete und dadurch fast alle Entwässerungsleitungen 

permanent Wasser führten. 

� Für den Aufbau von Wasserhaltungen in den Fallleitungen wären insgesamt 10 Spezialpumpen 

notwendig gewesen. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung der Leitungen mit Wasserhochdruck war nur an den Hauptleitungen von 

dem Schacht aus möglich. Für die Entfernung der Fettablagerungen waren mehrere Reinigungsgänge 

notwendig. 


Die Satellitenkamera konnte aufgrund der zu geringen Leitungsdurchmesser (≤ DN 150) 

nicht eingesetzt werden. Mit Kameras auf Fahrwagen war die Zustandserfassung der 

Hauptleitung größtenteils (bis zu einem 60°-Bogen) möglich. Mit Schiebekameras konnten 

weite Teile der seitlichen Abzweige von den Revisionsöffnungen aufgenommen werden. 

Eine komplette Aufnahme von Leitungen, in denen mehrere rechtwinklige Bögen 

verbaut wurden, war auch mit Schiebekameras nicht möglich. Mit der Spülkamera konnte 

erstmalig die Hauptleitung hinter dem 60°-Bogen untersucht werden. Durch Elektromagnetische 

Ortung (Sondenkopf) war es möglich, Teile des Leitungsverlaufes einzumessen. 




Fazit 


Eine Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 wurde an einem Abzweig durchgeführt. 

Allerdings war eine Kontrolle des korrekten Sitzes der Blase nicht möglich. Es wurde die 

doppelte Menge an Wasser in den Leitungsabschnitt gegeben, als eigentlich für eine 

Komplettfüllung erforderlich gewesen wäre. Nach Beginn der Prüfung sank der Pegel 

stark ab. Damit war der Abzweig undicht (WV pro 15 min: >> 25 l, ZV: 0,26 l). 

Bei der Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 eines Abschnittes der Hauptleitung kurz 

hinter dem Schacht konnte zweimal kein Prüfdruck aufgebracht werden. Damit war der 

Abschnitt undicht. 

Weitere Dichtheitsprüfungen konnten nicht vorgenommen werden, da der Aufbau einer 

ausreichenden Wasserhaltung mit der verfügbaren Gerätetechnik nicht möglich war. 

Leitungen, deren baulicher und funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet 

wurde, stellten sich nach Dichtheitsprüfungen als undicht heraus. 

Zu allen Leitungen sind Zugänglichkeiten über Revisionsöffnungen vorhanden, trotzdem war 

in weiten Teilen des Netzes keine Reinigung, Inspektion und Dichtheitsprüfung (vor allem 

aufgrund der Verwendung zahlreicher rechtwinkliger Bögen) möglich. 


vertretbarem Aufwand nur an Teilen der Hauptleitung möglich. 

Eine Wasserhaltung war für die Dichtheitsprüfungen notwendig, diese war aber nur mit Spezialgeräten, 

die in Reinigungsöffnungen der Fallleitungen eingesetzt werden, möglich. Davon 

wären bei diesem Objekt 10 Stück benötigt worden. 






� Sehr komplexes, umfangreiches Netz mit nur einem Schacht innerhalb des Gebäudes und 

Schule von 1996 

langen Leitungsstrecken mit vielen Bögen 

� Getrennte Entwässerungssysteme für Regen- und Schmutzwasser innerhalb des Gebäudes 

� Anbindung eines Dränageschachtes an das Schmutzwassersystem 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 




� Kameras auf 

Fahrwagen 


� Endoskop 

� Tracer 


Ortung 





nach DIN 1986 

� 4 x Luftüberdruckprüfung 

nach DIN EN 

1610 

� 1 x Wasserdruckprüfung 

nach DIN 

EN 1610 bzw. 

ATV M 143, Teil 

6 




� 1 Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung und -renovierung (Firma I) 

Ergebnisse 

Eine Reinigung war nur an den Schmutzwasserleitungen notwendig. Dank des kompetenten 

Personals konnten zusätzlich zu der Hauptleitung auch einige seitliche Abzweige mit Wasserhochdruck 

gereinigt werden. Die komplette Reinigung der Hauptleitung war allerdings 

nicht möglich. Einige seitliche Abzweige konnten nur mit der Spiralmaschine gereinigt 

werden. 

Die Satellitenkamera konnte die geraden Stücke der Hauptleitung (DN 150) befahren. Ein 

Einsatz durch die Reinigungsöffnung im Revisionsschacht war nicht möglich. Mit der Kamera 

auf Fahrwagen war es möglich, gerade Leitungen DN 100 zu befahren, die über einen 

Schacht zugänglich sind. Mit der Schiebekamera konnten zusätzlich fast alle seitlichen Abzweige 

aufgenommen werden. Mit einem Endoskop konnten auch Leitungsbereiche hinter 

sanitären Anlagen inspiziert werden, ohne diese entfernen zu müssen. Tracer wurden zur 

Zuordnung von Abzweigen und zur Überprüfung des korrekten Sitzes der Blase verwendet. 

Vier Teilbereiche des Netzes konnten nicht inspiziert werden (Druckleitung am Drainageschacht, 

Teilstück der Hauptleitung und zwei seitliche Abzweige). Mittels Elektromagnetischer 

Ortung konnte die Hauptleitung vermessen werden. Die Akustische Ortung, die 

Gasdetektion und der Einsatz der Thermographie lieferten keine verwertbaren Erkenntnisse 

zu Leitungsverlauf und Leckagelokalisierung. 


5 x Teilnetz Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: 9 l, ZV: 1 l) 

undicht (WV pro 15 min: 4,6 l, ZV: 0,25 l) 

dicht (WV pro 15 min: 0,05 l, ZV: 1,45 l) 



Zur Durchführung der Prüfungen mussten die Dachabläufe mit Blasen abgesperrt werden. 

Alle Teilnetze, die „dicht“ geprüft wurden, erfüllten auch die Kriterien nach ATV M143, Teil 

6 und DIN EN 1610. 

Ein Abschnitt der Hauptleitung wurde sowohl mit Luftüberdruck als auch mit Wasserdruck 

dicht geprüft. (Luftdruck Verfahren LD, Druckabfall 2,4 < 15 mbar / Wasserdruck: 

kein Wasserverlust feststellbar nach 15 und 30 min). 

Weitere Luftdruckprüfungen wurden an einem Teilnetz vorgenommen. 

Ergebnis: Verfahren LB: dicht (Druckabfall 3,8 < 10 mbar) 

Verfahren LC: undicht (Druck fällt bereits während Beruhigungszeit stark ab) 

Verfahren LD: undicht (Druck kann nicht aufgebracht werden) 

� Grundsätzlich guter Zustand des Netzes, trotzdem stellten sich Teilnetze, deren baulicher und funktioneller Zustand 

nach TV-Inspektion als gut bewertet wurde, nach Dichtheitsprüfungen als undicht heraus. 

� Vereinfachung des Netzaufbaus durch Ausführung als Trennsystem. 

� Schlechte Zugänglichkeiten zu Teilnetzen. 




Objekt Nr. 6 ist eine Schule, die 1996 erbaut wurde. Das Gebäude ist nicht unterkellert. Innerhalb 

des Gebäudes ist das Entwässerungsnetz in einen Schmutz- und einen Regenwasserleitungsstrang 

unterteilt. An den Schmutzwasserstrang ist ein Drainageschacht angeschlossen. 

In einem Schacht außerhalb des Gebäudes werden die Entwässerungssysteme zusammengeführt, 

von dort fließt das Wasser in einer gemeinsamen Leitung bis zur öffentlichen Kanalisation. 

Abb. 4-110: Ansicht Testobjekt Nr. 6 (links) und Entwässerungsplan (rechts) 









den Arbeitsschwerpunkten Rohrreinigung und Sanierung im häuslichen Abwasserbereich 

(Firma B) durchgeführt. Zusätzliche Inspektionen und weitergehende Zustandserfassungen 

sowie Ortungen der Leitungen wurden von einer Firma mit den Arbeitsschwerpunkten Gebäudesanierung 

und -renovierung (Firma I) vorgenommen. 



Reinigung 






sätze 




Satellitenkamera Gullyver DN 150 

(Gesellschaft für mobile Inspekti- 

onssysteme mbH) 



kopf SK 80, mit Anschluss an por- 

tablen Monitor 

Modell Ipek Axialkopf CO48-72 

mit kuppelbaren Schiebestangen, 

mit Anschluss an portablen Monitor 

Modell San Scope von Pearpoint 

(Kamerakopf Ø 35 mm, mit An- 

schluss an portablen Monitor 

Endoskop Modell VideoProbe XL PRO der 

Everest VIT GmbH 





Tracer Uranin 




gid Kollmann mit Sondenkopf 

(links) und Empfänger Radiodetec- 

tion RD 300 (rechts) 

C.A.T genny plus von Radiodetec- 

tion 

Akustische Ortung Geophon der Hermann Sewerin 

GmbH 

Gasdetektion Gasaufnahmegerät Hydrotech von 

Huberg 

Thermographie Infrarot-Thermographiekamera 

AGEMA Thermovision von Ash- 

tead Technology´s 

Durchlauferhitzer Modell HOT 

BOX 200 von Oertzen (rechts) 

Hitzebeständige Spezial- 

absperrblase von Staedler und Beck 

(unten) 








nach DIN 1986 




nach DIN EN 1610 bzw. ATV M 

143, Teil 6 

Absperrblasen DN 100 bis 200 

Drucksensor 


(DN 100 bis 150) 

Absperrblasen von DN 75 bis 150, 

Prüfblase DN 65 bis 100 


(DN 100 bis 150) 






Vor Untersuchungsbeginn wurde sowohl der Schulhof als auch das Gebäude begangen. Dabei 

konnten einige Änderungen der Entwässerungssituation gegenüber dem Entwässerungsplan 

festgestellt werden. 

Anschließend wurde versucht, das Schmutzwasserleitungsnetz so weit wie möglich zu reinigen. 

Der Großteil der Leitungen konnte mit einer Hochdruckspülung gereinigt werden, bei einigen 

seitlich abzweigenden Leitungen war nur der Einsatz einer Spiralmaschine mit Kettenaufsatz 

möglich. Ein Teil der Leitungen konnte gar nicht gereinigt werden. 

Der Einsatz einer Satellitenkamera (einer der kleinsten auf dem Markt erhältlichen Modelle) 

war nur in einem geraden Stück der Regenwasserleitung (PVC, DN 150), das von einem Außenschacht 

mit offenem Durchfluss aus zugänglich war, möglich. Mit einer Fahrwagenkamera 

konnte auch ein Teil der Schmutzwasserleitungen (PVC, DN 100) aufgenommen werden. 

Ein Passieren von Bögen war allerdings nicht möglich. Der Großteil des Entwässerungsnetzes 

wurde mit Schiebekameras inspiziert. 

Fast das komplette Entwässerungsnetz konnte unter Anwendung verschiedener Prüfverfahren 

auf Dichtheit geprüft werden. 

Mit dem Einsatz des Thermographieverfahrens, der akustischen Strömungsgeräuschmessung 

und der Gasdetektion wurde versucht, den Leitungsverlauf bzw. Leckagestellen zu orten. Bei 

einer elektromagnetischen Ortung (Kombiniertes Ortungs- und Inspektionssystem) war es 

möglich, einen großen Bereich der Hauptleitung zu orten und einzumessen. 



sieben Abschnitte U1 bis U7 unterteilt. In rot ist der Leitungsverlauf laut Entwässerungsplan 







Dieser Abschnitt umfasst den zwischen zwei Schächten 

liegenden Bereich der Regen- (PVC, DN 150, Leitung 

rechts) und der Schmutzwasserhauptleitung 

(PVC, DN 100, Leitung links). 

Die Leitungen sind geschlossen durch den im Gebäude 

liegenden Revisionsschacht geführt (siehe Abb. 

4-113). Im außerhalb des Gebäudes liegenden Schacht 

werden die Abwasserströme beider Leitungen in einer 

gemeinsamen Mischwasserleitung zusammengefasst 

von dort zum öffentlichen Hauptkanal abgeführt. 

Eine Reinigung war nur an der Schmutzwasserleitung 

notwendig. Diese wurde mit Wasserhochdruck vom 

außenliegenden Schacht gespült. 

Eine Inspektion beider Leitungen war mit dem Einsatz 

einer Fahrwagenkamera problemlos möglich (siehe 

Abb. 4-114). Die Leitungen waren in gutem Zustand, 

einzige sichtbare Mängel waren leichte Abplatzungen 

an den Rohrenden (siehe Abb. 4-115). 

Mit einer der kleinsten auf dem Markt erhältlichen Satellitenkameras 

(siehe Abb. 4-116), die über den außenliegenden 

Schacht eingesetzt wurde, konnte die 

Regenwasserleitung befahren werden. Mit dem Satellitenkopf 

war auch die Aufnahme der ersten nach rechts 

abzweigenden Leitung möglich. 

Abb. 4-113: Revisionsschacht innerhalb 

des Gebäudes 



U1 – Leitungsabschnitt 

beidseitig über 

Schächte zugänglich 

Abb. 4-114: Einsatz einer Fahrwagenkamera 

im 

außenliegenden 

Schacht 



Abb. 4-115: Abplatzungen an den 



Abb. 4-116: Vorbereitung der 

Satellitenkamera 

Die Schmutzwasserleitung wurde mittels Luftüber- und Wasserdruck auf Dichtigkeit geprüft. 

Um im abwasserfreien Raum arbeiten zu können, war zuvor eine Absperrblase vom innenliegenden 

Revisionsschacht gegen die Fließrichtung gesetzt worden. Dann wurde ein 

Hausanschluss-Prüfsystem in der Leitung positioniert (siehe Abb. 4-117). 

Für die Prüfung mit Luftüberdruck wurden Fußpumpe und Handmessgerät mit PC- 

Anbindung an die Prüfblase angeschlossen. Der nach dem Verfahren LD der DIN EN 1610 

geforderte Vordruck von 220 mbar konnte erfolgreich aufgebaut werden. Während einer 

Prüfzeit von 90 s nahm der Luftdruck um 2,4 mbar ab. Die Prüfung war damit bestanden. 

Für die Prüfung mit Wasserdruck wurden an die Prüfblase ein Freispiegelbehälter zur Befüllung 

und Kontrolle der Wasserzugabemenge und ein transparenter Schlauch (Steigschlauch) 

zur Wasserpegelkontrolle angeschlossen. Die Wasserbefüllung des Prüfraumes erfolgte zunächst 

über den Freispiegelbehälter (siehe Abb. 4-118). Da sich diese Art der Befüllung als 

sehr zeitaufwendig erwies, wurde das Wasser anschließend direkt über einen Wasserschlauch 

mit Anschluss an einen Wasserhahn zugegeben (siehe Abb. 4-120). 

Zur Kontrolle der Wasserzugabemenge während der Prüfzeit wurde der Freispiegelbehälter 

eingesetzt. Ein Druck von ca. 0,1 bar über dem Rohrscheitel konnte aufgebaut werden, damit 

waren sowohl die Kriterien der Prüfung nach DIN EN 1610 und nach ATV M143, Teil 6 erfüllt. 

Nach 30-minütiger Prüfzeit konnte kein Wasserverlust festgestellt werden. 

Abb. 4-117: Einsatz des Prüfsystems Abb. 4-118: Wasserdruckprüfung 



Abb. 4-119: Prüfgeräte 


Abb. 4-120: Geräte zur 

Wasserbefüllung 


Anschließend wurde mit einer Thermographiekamera versucht, den Leitungsverlauf zu orten. 

Dazu wurde die Schmutzwasserleitung am außenliegenden Schacht mit einer Blase abgesperrt 

und die Leitungen mit ca. 70° C heißem Wasser gefüllt. Aufgrund der hohen Temperatur 

war der Einsatz einer Spezialblase notwendig. Zur Heißwassererzeugung diente ein 

Durchlauferhitzer mit hoher Leistung. Durch permanentes Nachfüllen wurde eine Wassertemperatur 

von ca. 50° C eineinhalb Stunden lang aufrechterhalten, was über Messungen an 

verschiedenen Stellen des Netzes kontrolliert wurde (siehe Abb. 4-121). Anschließend wurde 

an mehreren Stellen innerhalb und außerhalb des Gebäudes versucht, Temperaturunterschiede 

an der Oberfläche mittels Thermograhiekameras festzustellen (siehe Abb. 4-122). Weder im 

Gebäude noch auf den Außenflächen konnten Temperaturunterschiede auf dem Boden erkannt 

und damit der Leitungsverlauf bzw. Leckagen erfasst werden. 

Abb. 4-121: Messung der Wassertemperatur 

am Schacht 

Abb. 4-122: Untersuchung mit 

portabler 






Abb. 4-123: Objekt Nr. 6, Abschnitt U2 – Leitung einseitig über Schacht zugänglich, einige 

seitlich abzweigende Leitungen 

Dieser Abschnitt umfasst einen Teil der Schmutzwasserhauptleitung mit mehreren abzweigenden 

Leitungen. Die Hauptleitung ist von einer Seite über eine Öffnung im Revisionsschacht 

und die abzweigenden Leitungen über die Abläufe von Waschbecken, Spülen der 

Schulküche und Revisionsöffnungen in Fallleitungen zugänglich. 

Vom Schacht aus wurde die Hauptleitung mit Wasserhochdruck gespült. Bei einer Kontrolle 

der Reichweite des Spülschlauchs konnte festgestellt werden, dass sich die Düse in eine Anschlussleitung 

eines Waschbeckens eingespült hatte. Der letzte Teil der Hauptleitung war 

deswegen nicht gespült worden. 

Eine Inspektion mit der Fahrwagenkamera vom Schacht aus konnte nur bis zum ersten Bogen 

der Leitung, den die Kamera nicht passieren konnte, vorgenommen werden. Die restlichen 

Leitungsabschnitte konnten fast komplett mit einer kleinen Schiebekamera aufgenommen 

werden. Selbst ein Einsatz der Kamera durch die Abläufe von Waschbecken und Spülen 

(PE- Leitungen DN 50) war möglich (siehe Abb. 4-124). Nur die Inspektion einer Druckleitung 

am Drainageschacht war mangels Zugänglichkeit nicht möglich. Fast alle abzweigenden 

Leitungen konnten mit Hilfe von Tracern den Entwässerungsgegenständen zugeordnet werden. 

Die Inspektion über die Abläufe der Spülbecken zeigte, dass mehrere Materialien für den Anschluss 

der Abläufe an die Grundleitung verwendet worden sind. Die Abläufe der Spülen bestehen 

aus PE DN 50. Daran schließt ein Guss-Leitungsstück DN 50 an, das auf eine PE DN 

100 Leitung übergeht. Diese ist mit der Grundleitung aus PVC verbunden. Zusätzlich sind die 

Leitungen mit zahlreichen Bögen ausgeführt. Schäden konnten nicht festgestellt werden. 

Fast der gesamte Abschnitt U2 wurde mit einer Wasserfüllstandsprüfung auf Dichtheit geprüft. 

Dazu war eine Absperrblase vom Revisionsschacht aus unter Kamerabeobachtung bis 

vor den zweiten Bogen der Hauptleitung geschoben worden (siehe Abb. 4-125). Der Vorschub 

der Blase durch den 30°-Bogen in der Hauptleitung war erst nach dem Bestreichen der 

Blase mit einem Gleitmittel möglich. Bei der Wasserbefüllung der Leitungen über den Ablauf 

einer Spüle wurde die Wasserzugabe mit einer Wasseruhr gemessen. Als der Wasserpegel die 




Oberkante des niedrigst gelegenen Ablaufs erreicht hatte, wurde die Wasserzugabe gestoppt. 

Über einen Drucksensor, der über einen anderen Ablauf bis in die Nähe der Absperrblase eingeschoben 

worden war, konnte ein Wasserdruck von 0,105 bar ermittelt werden (siehe Abb. 

4-126 und Abb. 4-127). Während der 30-minütigen Prüfzeit mussten insgesamt nur 0,05 l 

Wasser zugegeben werden, was weit unter den zulässigen Wasserzugabewerten nach DIN 

1986, ATV M143, Teil 6 und DIN EN 1610 lag. 

Abb. 4-124: Einsatz einer Schiebekamera 

durch den Ablauf einer Spüle 

Abb. 4-126: Drucksensor mit provisorisch 

befestigter Schiebestange zum 

Einbringen in die Leitung 

Abb. 4-125: Einsatz der Absperrblase 

vom Revisionsschacht aus 

Abb. 4-127: Druckmessung 

Zur Einmessung des Leitungsverlaufes der Hauptleitung wurde eine elektromagnetische Ortung 

mit Sondenkopf durchgeführt. Der Sondenkopf wurde dazu an dem Kopf einer Schiebekamera 

befestigt und mit dieser über den Revisionsschacht im Haus in die Leitungen eingeschoben. 

Eine Einmessung des Leitungsverlaufs und die genaue Lagebestimmung der Abzweige 

war über die Ortung des Sondenkopfes möglich (siehe Abb. 4-128). 

Mit einem speziellen Empfänger wurde anschließend versucht, den Verlauf von Strom- und 

Wasserversorgungsleitungen zu orten. Dafür wurde ein Sender an einer zentralen Stelle mit 

den Versorgungsleitungen verbunden, der diese mit einem von dem Empfänger ortbaren elektromagnetischen 

Signal beaufschlagte (siehe Abb. 4-129). Zur Ortung von Stromleitungen 




war nur der Empfänger notwendig. Da das Personal keine Erfahrung mit dem Verfahren hatte, 

war es nicht immer möglich, Leitungen zweifelsfrei einzuorten. 

Abb. 4-128: Ortung der Hauptleitung Abb. 4-129: Beaufschlagung der 

Versorgungsleitungen 

mit einem elektromagnetischen 

Signal 


Der Leitungsverlauf dieses Abschnitts stellt sich vor 

Ort anders dar, als im Entwässerungsplan verzeichnet. 

Die Anschlussleitung des Waschbeckens war 

nicht im Plan verzeichnet, die durchgestrichenen 

Leitungen konnten nicht gefunden werden. 

Durch eine Inspektion mit einer Schiebekamera 

über die angeschlossene Spüle konnte die Anbindung 

des Abschnitts an die Schmutzwasserhauptleitung 

festgestellt werden. In der Anschlussleitung 

wurden auf kurzem Stück PE, Guss- und PVC- 

Rohre verbaut. An den Rohrverbindungen waren 

leichte Versätze zu erkennen. 

Für eine Wasserfüllstandsprüfung der Leitung 

wurden die beiden Blasen eines Hausanschluss- 

Prüfsystems unter Kamerabeobachtung in der 

Schmutzwasserhauptleitung vor und hinter dem 

Abzweig positioniert. Die Leitung konnte 

Abb. 4-130: Objekt Nr. 6, 

Abschnitt U3 - Abzweig 

von der Hauptleitung mit 

Anschluss einer Spüle 

anschließend über die Prüfblase vom tiefsten Punkt aus befüllt werden. Der Füllstand wurde 

dabei über den Ablauf der Spüle kontrolliert, eine Wassersäule von ca. 140 cm (0,14 bar) 

konnte aufgebaut werden. Während der Prüfzeit von 15 Minuten waren keine Wasserzugaben 

zur Aufrechterhaltung des Wasserpegels notwendig. 




Abb. 4-131: Objekt Nr.6, 

Abschnitt A4 – Abzweig 

von der Hauptleitung mit 

Anschluss von Sanitäranlagen 

Abb. 4-132: Einsatz eines Endoskopes 

über das Ablaufsieb eines 

Waschbeckens 


Dieser Abschnitt entwässert ein Damen- und Herren 

WC sowie einen Heizungsraum. Er zweigt von der 

Schmutzwasserhauptleitung ab und war nur über die 

Entwässerungsgegenstände zugänglich. 

Der gesamte Abschnitt konnte mit einer Schiebekamera 

inspiziert werden. Dazu mussten allerdings 

die WCs und die Siphons der Handwaschbecken 

demontiert werden. Bei der Inspektion konnten alle 

abzweigenden Leitungen durch den Einsatz von Tracern 

und Wasserzugaben den Entwässerungsgegenständen 

zugeordnet werden. Schäden oder Mängel 

waren an den Leitungen nicht ersichtlich. 

Mit dem Einsatz eines Endoskops war es möglich, 

über den Siebeinlauf eines Waschbeckens die dahinter 

liegende Leitung zu inspizieren (siehe Abb. 

4-132 und Abb. 4-133). 

Abb. 4-133: Steuerungs- und Kontrolleinheit 

des Endoskops 

Da eine Absperrblase über die Öffnungen des Abschnitts U4 nicht weit genug in die Leitungen 

eingebracht werden konnte, wurde für eine Wasserfüllstandsprüfung des kompletten 

Abschnitts eine Absperrblase vom Revisionsschacht der Hauptleitung aus vor den Abzweig 

des Abschnitts U4 gesetzt (siehe Abb. 4-134). Erst mit dem Einsatz einer sehr langen Blase 

(ca. 50cm) war es möglich, den kompletten Abzweig von der Hauptleitung aus abzusperren. 

Die Leitungen wurden dann über einen Bodeneinlauf befüllt. Um die Dichtwirkung der Blase 

kontrollieren zu können, wurde ein Färbemittel in die Leitungen gegeben und die Blase mit 

einer Schiebekamera beobachtet. Während der 15-minütigen Prüfzeit waren 9 Liter Wasser 

nötig, um den Wasserpegel konstant zu halten. Damit wurde die zulässige Wasserzugabemenge 

von ca. 1 Liter nach DIN 1986 deutlich überschritten. 



Abb. 4-134: Kontrolle beim Positionieren 

der Absperrblase 


Abb. 4-135: Überprüfung des Wasserstandes 

über einen 

Bodeneinlauf 

Für eine Gasdetektion und eine akustische Strömungsgeräuschmessung wurde der Abschnitt 

bei einer späteren Untersuchung wie oben beschrieben mit einer Absperrblase von der Hauptleitung 

aus abgesperrt. 

Für die Gasdetektion war es notwendig, ebenfalls alle weiteren Öffnungen des Abschnitts 

abzusperren. Im Einzelnen waren dies drei Bodenabläufe, die Abläufe von zwei WCs, einem 

Pissoir und zwei Waschbecken sowie eine Fallleitung (siehe Abb. 4-136). Da die Fallleitung 

verkleidet war, konnte diese nur auf dem Dach abgedichtet werden (siehe Abb. 4-137). Bei 

der anschließenden Befüllung mit Formiergas über eine Prüfblase, die in einen Bodeneinlauf 

eingesetzt worden war, ließ sich kein Druck in den Leitungen aufbauen. Um die Gasaustrittsstelle 

zu lokalisieren, wurden die Räume der ersten und der zweiten Etage und das Dach mit 

dem Gasaufnehmer kontrolliert (siehe Abb. 4-138). Dabei konnte an einer weiteren Entlüftungsöffnung 

auf dem Dach ein hoher Gasaustritt festgestellt werden. Nachdem diese ebenfalls 

mit einer Dichtblase abgesperrt worden war, konnte ein Druck von ca. 250 mbar auf die 

Leitungen gebracht werden. Nach ca. 5 Minuten wurden leichte Gaskonzentrationen an den 

Fliesen des Toilettenraumes, im Flur und an den Absperrblasen gemessen. Eine Aussage über 

Leckageorte konnte nicht getätigt werden, die Prüfung wurde abgebrochen. 

Abb. 4-136: Abdichtung eines 

Waschbeckenablaufes 

Abb. 4-137: Abdichtung einer Fallleitung 

über die Entlüftungsöffnung 

auf dem Dach 



Abb. 4-138: Suche nach Gasaustritten in 

den oberen Etagen 


Für die akustische Strömungsgeräuschmessung wurden die Leitungen des Abschnitts bis zu 

einem Bodeneinlauf mit Wasser befüllt. Um störende Geräusche zu vermeiden, wurde die 

Heizungsanlage während der Untersuchung abgestellt. Dann wurde sowohl mit einer Horchglocke 

als auch mit einem Horchstab versucht, Strömungsgeräusche zu orten, um so Rückschlüsse 

auf Leckageorte treffen zu können. Weder mit der Horchglocke, mit der der Leitungsverlauf 

abgegangen wurde (siehe Abb. 4-139), noch mit dem Horchstab, der an verschiedenen 

Stellen direkt auf die Leitungen gehalten wurde (siehe Abb. 4-140), konnten 

Strömungsgeräusche aufgenommen werden. Eine Aussage zu Leckageorten war daher nicht 

möglich. 


Ortung von Leckagen mit 

einer Horchglocke 


Ortung von Leckagen mit 

einem Horchstab 




Abb. 4-141: Objekt Nr. 6, Abschnitt U5 – 

Abzweig von der Hauptleitung 


An die Leitungen dieses Abschnitts waren 

ein Bodeneinlauf, ein Waschbecken, eine 

Waschmaschine und eine Fallleitung angeschlossen. 

Die Fallleitung war verkleidet 

und damit unzugänglich. 

Da die Leitungen stark verschmutzt waren, 

wurden sie mit einer Spiralmaschine mit 

Kettenaufsatz unter Wasserzugabe über 

den Ablauf des Waschbeckens gereinigt. 

Über einen Bodeneinlauf konnte ein Teil 

der Leitungen zusätzlich mit Wasserhochdruck 

gereinigt werden. 

Anschließend wurden die Leitungen mit einer Schiebekamera, die in den Ablauf des Waschbeckens 

und anschließend in den Bodeneinlauf eingesetzt worden war, inspiziert. Der Einschub 

der Kamera wurde durch die zahlreichen Bögen in der Leitung erschwert. Schäden oder 

Mängel wurden an den Leitungen nicht festgestellt. 

Für die anschließende Wasserfüllstandsprüfung des Abschnitts wurde der Abzweig über die 

Hauptleitung mit einer langen Blase seitlich abgesperrt. Nach der Befüllung der Leitungen 

konnte der Wasserstand über einen Bodenablauf kontrolliert werden. Um den Wasserpegel 

während der 15-minütigen Prüfzeit konstant zu halten, mussten insgesamt 4,6 Liter Wasser 

zugegeben werden. Damit wurde die zulässige Wasserzugabemenge nach DIN 1986 von ca. 

0,25 Litern deutlich überschritten. 

Eine weitere Wasserfüllstandsprüfung wurde unter Verwendung eines Hausanschluss- 

Prüfsystems durchgeführt. Die beiden Blasen des Prüfsystems waren dazu vor und hinter dem 

Abzweig positioniert worden. Mit dieser Prüfungsanordnung konnten die Leitungen vom Leitungstiefstpunkt 

aus befüllt und der Wasserdruck über einen Steigschlauch kontrolliert werden. 

Bei der Vollfüllung der Leitungen wurde am Steigschlauch eine Wassersäule von ca. 130 

cm (0,13 bar) abgelesen. Wiederum überschritt die zum Aufrechterhalten des Wasserpegels 

benötigte Wassermenge (2,48 l) den zulässigen Wert nach DIN 1986 (ca. 0,28 l). Der zulässige 

Wert nach ATV M 143, Teil 6 von ca. 0,56 Litern wurde ebenfalls überschritten. 

Da aufgrund des schlechten Zustandes eine Undichtigkeit am Bodeneinlauf zu vermuten war, 

wurden nur der Bodeneinlauf und ein kurzer Leitungsabschnitt dahinter mit einer Wasserfüllstandsprüfung 

geprüft. Dazu wurde eine kleine Absperrblase mit Hilfe einer Schiebekamera 

vom Bodeneinlauf aus in der Leitung positioniert (siehe Abb. 4-142). Die während der 15minütigen 

Prüfzeit zugegebene Wassermenge von 0,1 Liter überschritt zwar den zulässigen 

Wert nach DIN 1986, liegt jedoch weit unter den Wasserzugabewerten der vorherigen Prüfungen. 



Abb. 4-142: Positionieren einer kleinen 

Absperrblase von einem 

Bodeneinlauf aus 



Auch an diesem Abschnitt wurde eine akustische 

Strömungsgeräuschmessung bei Vollfüllung der 

Leitungen vorgenommen. Eine Ortung von Leckagen 

war mit diesem Verfahren nicht möglich. 

Abb. 4-143: Objekt Nr. 6, Abschnitt U6 – Leitungen einseitig über Schacht zugänglich 

Dieser Abschnitt umfasst die außerhalb des Gebäudes verlegten Regenwasserleitungen. Anstatt 

der im Entwässerungsplan verzeichneten Hofabläufe waren an anderen Stellen Ablaufrinnen 

eingebaut. Auch der Revisionsschacht befand sich an anderer Position als im Entwässerungsplan 

verzeichnet. 

Die Regenwasserleitungen wurden zuerst mit Wasserhochdruck vom Schacht aus gereinigt. 

Mit einer Fahrwagenkamera war danach eine Inspektion der Leitungen bis zu den ersten 

Bögen möglich (siehe Abb. 4-144). Die restlichen Leitungen wurden mit einer Schiebekamera 

aufgenommen (siehe Abb. 4-145). Zwei der abzweigenden Leitungen konnten dabei nicht 

zugeordnet werden. Zwei zugeordnete Leitungen sind unsachgemäß gegen die Fließrichtung 

angeschlossen worden. Schäden oder Mängel an den Leitungen waren nicht erkennbar. 



Abb. 4-144: Einfahrt einer Fahrwagenkamera 

in die Regenwasserleitungen 



Abb. 4-145: Inspektion der Regenwasserleitungen 

mit einer Schiebekamera 


Abb. 4-146: Objekt Nr. 6, Abschnitt U7 – Abzweig des Regenwassernetzes 

Dieser Abschnitt umfasst einen Abzweig von der Hauptleitung des Regenwassernetzes mit 

Zugangsmöglichkeiten über Revisionsöffnungen in Fallrohren. Eine Reinigung der Leitungen 

war nicht notwendig, da keine Ablagerungen in den Leitungen vorhanden waren. 

Eine Schiebekamera mit sehr flexiblem Schiebestab konnte nur wenige Meter in die Leitungen 

eingeschoben werden. Mit dem Einsatz einer weiteren Schiebekamera mit weniger flexiblen 

Schiebestangen war es jedoch anschließend möglich, den gesamten Abschnitt zu inspizieren. 

Die Inspektion ergab, dass zwei der im Plan verzeichneten Fallrohre nicht vorhanden waren. 

Zwei zusätzliche Fallrohre waren an die Regenwasserleitung, und nicht, wie im Entwässerungsplan 

verzeichnet, an die oberhalb liegende Schmutzwasserleitung angeschlossen. 

Mängel oder Schäden waren an den Leitungen nicht zu erkennen. 

Der gesamte Abschnitt wurde im Anschluss an die TV-Inspektion mit einer Wasserfüllstandsprüfung 

auf Dichtheit geprüft. Zuvor waren drei Dachabläufe, die das Flachdach über 

die zu prüfende Leitung entwässern, mit Absperrblasen abgedichtet worden (siehe Abb. 4-147 

und Abb. 4-148). Der Wasserfluss in den Leitungen wurde so gestoppt. 



Abb. 4-147: Freigelegter Dachablauf Abb. 4-148: Abgesperrter Dachablauf 

Abb. 4-149: Füllstand bis zur Unterkante 

der am tiefsten gelegenen 

Revisionsöffnung 


Eine Absperrblase wurde dann vom Schacht 

aus in die Hauptleitung eingeschoben und mit 

Hilfe einer Schiebekamera vor dem Abzweig 

des zu prüfenden Abschnitts U7 positioniert. 

Befüllt wurde der Abschnitt bis zu der Unterkante 

der am tiefsten gelegenen Revisionsöffnung 

(siehe Abb. 4-149). Mit einem Sensor 

wurde versucht, den erzielten Prüfdruck in der 

Leitung aufzunehmen. Da sich der Drucksensor 

aber nur ca. 1,20 m in die Leitung einschieben 

ließ, konnte der Druck nicht an der 

tiefsten Stelle der Leitung aufgenommen werden. 

Während der 15-minütigen Prüfzeit mussten 

0,4 Liter Wasser in den Prüfraum gegeben 

werden, um den Wasserpegel konstant zu halten. 

Damit lag die Wasserzugabe unter dem 

nach DIN 1986 zulässigen Wert von 0,72 Litern. 

Für eine Luftüberdruckprüfung mussten zusätzlich zwei weitere Absperrblasen und eine 

Prüfblase in die drei Fallleitungen eingebracht werden (siehe Abb. 4-150). Über die Prüfblase 

konnte der Prüfraum befüllt sowie der Luftdruck kontrolliert werden. Die Firma benutzte zur 

Prüfung ein PC-Programm, dass dem Anwender sämtliche Arbeitsschritte vorgibt. Es wurde 

versucht, den Abschnitt mit den vier Prüfverfahren nach DIN EN 1610 zu prüfen. 

Das Verfahren LA (10 mbar Prüfdruck) konnte nicht angewendet werden, da die Messtechnik 

die geforderte Messgenauigkeit von 10 % des zulässigen Druckabfalls unterschritt. 

Bei der Prüfung nach Verfahren LB (50 mbar Prüfdruck) lag der Druckabfall mit 3,8 mbar unter 

der zulässigen Grenze von 10 mbar. 

Bei der Prüfung nach Verfahren LC (100 mbar Prüfdruck) fiel der Prüfdruck noch innerhalb 

der Beruhigungszeit um ca. 30 mbar ab. Die Prüfung wurde abgebrochen. 

Bei der Prüfung nach Verfahren LD (200 mbar Prüfdruck) entwich Luft aus dem Rückschlagventil 

der Prüfapparatur, noch ehe der notwendige Vordruck erreicht war. Auch nach einer 

Überprüfung der Püfapparatur konnte das Problem nicht behoben werden, die Prüfung wurde 

abgebrochen. 



Abb. 4-150: Absperrung der Fallleitung mit einer Dichtblase 






Die Trennung des Netzes in ein Regen- und Schmutzwassersystem führte nicht zu einer Minderung 

des Prüfumfangs, da die Regenentwässerung an eine Mischwasserkanalistation angeschlossen 

ist und somit offen bleibt, ob diese Leitungen ebenfalls nach §45 BauO NRW auf 

Dichtheit geprüft werden müssen (Rückstaugefahr). Durch den Einsatz einer sehr kleinen 

Schiebekamera konnten beide Netze fast vollständig inspiziert werden, was allerdings einen 

hohen Zeitaufwand von vielen Stunden forderte. Da einige Fallleitungen des Schmutzwassersystems 

in den Wänden verbaut und nicht über Revisionsöffnungen zugänglich sind, konnten 

einige Leitungen nicht inspiziert werden. 


� Grundsätzlich entspricht der Aufbau des Grundleitungsnetzes dem Entwässerungsplan. 

Anstelle der im Entwässerungsplan verzeichneten Hofeinläufe wurden Drän-Rinnen verwendet. 

Ein Schacht wurde an einer anderen Stelle gebaut, als im Entwässerungsplan eingezeichnet 

ist. 

� Zu zwei Abzweigen, die auch im Entwässerungsplan skizziert sind, konnten keine Entwässerungsgegenstände 

oder Fallleitungen zugeordnet werden. Eine Inspektion dieser 

Leitungen war nicht möglich. 

� Der bauliche und funktionelle Zustand aller inspizierten Leitungen wurde nach der TV- 

Inspektion als gut beurteilt. Die Dichtheit der Leitungen wurde größtenteils durch Prüfungen 

mit Luft- und Wasserdruck bestätigt. Einige Dichtheitsprüfungen in seitlichen Abzweigen 

ergaben negative Prüfergebnisse. 

� Die abschnittsweise Prüfung zur Lokalisierung von Schäden war nur in der Hauptleitung 

in den ersten Metern hinter dem Revisionschacht möglich. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Reinigung war nur an den Schmutzwasserleitungen notwendig. Dank des kompetenten 

Personals konnten zusätzlich zu der Hauptleitung auch einige seitliche Abzweige mit 

Wasserhochdruck gereinigt werden. Die komplette Reinigung der Hauptleitung war allerdings 

nicht möglich. Einige seitliche Abzweige konnten nur mit der Spiralmaschine 



Die Satellitenkamera konnte die geraden Stücke der Hauptleitung (DN 150) befahren. 

Ein Einsatz durch die Reinigungsöffnung im Revisionsschacht war nicht möglich. Mit der 

Fahrwagenkamera war es möglich, gerade Leitungen DN 100 zu befahren, die über einen 

Schacht zugänglich sind. Mit der Schiebekamera konnten zusätzlich fast alle seitlichen 

Abzweige aufgenommen werden. Mit einem Endoskop konnten auch Leitungsbereiche 

hinter sanitären Anlagen inspiziert werden, ohne diese entfernen zu müssen. Tracer 

wurden zur Zuordnung von Abzweigen und zur Überprüfung des korrekten Sitzes von 

Blasen verwendet. Vier Teilbereiche des Netzes konnten nicht inspiziert werden (Druckleitung 

am Drainageschacht, Teilstück der Hauptleitung und zwei seitliche Abzweige). 

Mittels Elektromagnetischer Ortung konnte die Hauptleitung vermessen werden. Die 




Akustische Ortung, die Gasdetektion und der Einsatz der Thermographie lieferten keine 




4 x Teilnetz 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: 9 l, ZV: 1 l) 

undicht (WV pro 15 min: 4,6 l, ZV: 0,25 l) 



dicht (WV pro 15 min: 0,05 l, ZV: 1,45 l). 

Vor den Prüfungen mussten die Dachabläufe mit Blasen abgesperrt werden, um einen Zulauf 

von Regenwasser zu unterbinden. Alle Teilnetze, die „dicht“ geprüft wurden, erfüllten auch 

die Kriterien nach ATV M143, Teil 6 und DIN EN 1610. 

Ein Abschnitt der Hauptleitung wurde sowohl mit Luftüberdruck (nach DIN EN 1610) als 

auch mit Wasserdruck (Wasserfüllstand nach DIN 1986, DIN En 1601, ATV, M143, Teil 

6) dicht geprüft. (Luftdruck Verfahren LD, Druckabfall 2,4 < 15 mbar / Wasserdruck: kein 

Wasserverlust feststellbar nach 15 und 30 min). 

Weitere Luftdruckprüfungen nach DIN EN 1610 wurden an einem Teilnetz vorgenommen. 

Ergebnis: Verfahren LB: dicht (Druckabfall 3,8 < 10 mbar) 

Verfahren LC: undicht (Druck fällt bereits während Beruhigungszeit stark ab) 

Verfahren LD: undicht (Druck kann nicht aufgebracht werden). 

Fazit 

Grundsätzlich guter Zustand des Netzes, trotzdem stellten sich Teilnetze, deren baulicher und 

funktioneller Zustand nach TV-Inspektion als gut bewertet wurde, nach Dichtheitsprüfungen 

als undicht heraus. 

Vereinfachung des Netzaufbaus durch Ausführung als Trennsystem 

Schlechte Zugänglichkeiten zu Teilnetzen. 






� Zwei vollständig getrennte Netzsysteme: Regenwasser- und Schmutzwassernetz 

Apartmenthaus von 2000 

� Schmutzwassernetz getrennt in abgehängte und erdverlegte Leitungen 

� Erdverlegte Leitungen des Schmutzwassernetzes entwässern über Hebeanlage 

� Sehr schlechte Zugänglichkeiten (kein Schacht innerhalb des Gebäudes, verkleidete 

Fallleitungen, geschlossene Hebeanlage) 

� Neubau 

Reinigung 



Fazit 

Eingesetzte 

Verfahren 


reinigung 




� Tracer 


nach 

DIN 1986 

� 4 x Luftdruckprüfung 

nach DIN EN 

1610 



TV-Inspektion und Dichtheitsprüfung (Firma F) 

� 1 Installateur- Fachbetrieb (Firma L) 

Ergebnisse 

Eine Hochdruckreinigung war nur an einem kleinen Teil der Hauptleitung möglich. 

Weite Teile des Netzes konnten nicht gereinigt werden, so das komplette Netz hinter 

der Hebeanlage und fast das komplette, von der Hauptleitung abzweigende Teilnetz, 

über das 4 Geschosse mit jeweils 8 Appartements entwässern. 

Mit der Kamera auf Fahrwagen konnte nur der Teil der Hauptleitung befahren 

werden, der über zwei Schächte zugänglich ist. Alle anderen Netzbereiche konnten 

nur mit der Schiebekamera über Entwässerungsgegenstände inspiziert werden. Fast 

alle Fallleitungen sind komplett überputzt. Weil die Leitungen größtenteils nicht ge- 

reinigt werden konnten, war die TV-Inspektion an vielen Stellen nicht aussagekräf- 

tig. Ein Teil des Entwässerungsnetzes hinter der Hebeanlage war permanent mit 

Wasser gefüllt. Eine Inspektion war dort ebenfalls nicht möglich. Mit Tracern 

konnten Abzweige größtenteils (unter hohem Zeitaufwand) den Entwässerungsge- 

genständen zugeordnet werden. Speziell in einem Teilnetz war die eindeutige Zu- 

ordnung nicht möglich. 


2 x Teilnetz Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: 14,0 l, ZV: 1,57 l) 

undicht (WV pro 15 min: 17,0 l, ZV: 0,63-1,57 l) 

Das Kellerteilnetz konnte nur über einen Schieber an der Hebeanlage abgesperrt 

werden. Die Dichtwirkung dieses Schiebers kann nicht überprüft werden. Bei der 

Prüfung des Appartement-Teilnetzes war es unter starkem Kraftaufwand möglich, 

eine Prüfblase durch den Ablauf eines WCs zu setzen. 

Luftdruckprüfungen konnten nur an Abschnitten der Hauptleitung vorgenommen 

werden. Die Verfahren LC und LD (mit Luftüber- und Unterdruck) wurden an dem 

gleichen Abschnitt durchgeführt. Mit allen Prüfverfahren wurde der Abschnitt 

„dicht“ geprüft. 

� Eine Reinigung sowie eine aussagekräftige Inspektion war nur an einem Teilbereich der Hauptleitung 

möglich. 

� Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M143, Teil 6 konnten ebenfalls nur an einem Teilbereich 

der Hauptleitung vorgenommen werden. 

� Die Hebeanlage erwies sich als stark störend für die Arbeiten. 

� Die Wasserverlustmengen für die Wasserfüllstandsprüfungen konnten nur grob geschätzt werden. 

� Alle schlecht zugänglichen Teilnetze wurden trotz des jungen Baualters undicht geprüft. 




Objekt Nr. 7 ist ein viergeschossiges Appartementhaus mit 64 Wohneinheiten, das im Jahr 

2000 erbaut wurde. Das Gebäude ist nur halbseitig unterkellert. Aus dem vorliegenden Entwässerungsplan 

geht hervor, dass das Dach separat entwässert wird. Im Keller des Gebäudes 

sind die Fallleitungen, welche die darüber liegenden Stockwerke entwässern, unter der Decke 

abgefangen. Von dort wird das Abwasser über abgehängte Leitungen der Hausanschlussleitung 

zugeführt. Das Abwasser der unter der Bodenplatte des Kellers verlegten Leitungen wird 

über eine Hebeanlage auf das Niveau der Hausanschlussleitung gepumpt. 










den Arbeitsschwerpunkten Kanalreinigung, TV-Inspektion und Dichtheitsprüfung (Firma F) 

durchgeführt. Ein Installateur- Fachbetrieb (Firma L) wurde benötigt, um Entwässerungsgegenstände 

zu demontieren und Beschädigungen nach den Untersuchungen zu beheben. 



Reinigung 





Großes Spül- und Saugfahrzeug, 

verschiedene Düsenaufsätze 



kopf SK 80, mit Anschluss an In- 

spektionsfahrzeug 

Schiebekameras Modell Seesnake mini s/w von Rid- 

Tracer Uranin 

gid Kollmann, mit Anschluss an 

portablen Monitor 







nach DIN 1986 



Schachtprüfung mit Wasser 


Absperrblase DN 150 

Drucksensor 

Absperrblase DN 150 bis 200 und 

Prüfblase bis DN 200 

Druckprüfungseinheit Luft- 

Vakuum-Wasser DPK 1000 LVW- 

M-A (links) mit Schachtaufsatz 

(rechts) der Sklarz GmbH 





Vor Untersuchungsbeginn wurde das Außengelände 

sowie der Keller und das Erdgeschoss des Gebäudes 

begangen. Sowohl im Keller als auch in den Appartements 

im Erdgeschoss wurden einige Änderungen der 

Entwässerungssituation gegenüber dem Entwässerungsplan 

vorgefunden. 

Anschließend wurde versucht, das Leitungsnetz so 

weit wie möglich zu reinigen. Nur die außerhalb des 

Gebäudes verlaufenden Leitungen sowie ein Teil der 

Leitungen im Erdgeschoss konnte mit einer Hochdruckspülung 


Mit einer Fahrwagenkamera konnten die außerhalb des 

Gebäudes verlaufenden Leitungen aufgenommen 

Abb. 4-152: Ortsbegehung 


werden. Im Erdgeschoss wurde der Großteil der Leitungen mit Schiebekameras inspiziert. Im 

Keller waren nur wenige Leitungsbereiche für eine Schiebekamera zugänglich. 

Die außerhalb des Gebäudes verlaufenden Leitungen konnten mit Luftdruck auf Dichtheit geprüft 

werden. An den Leitungen des Erdgeschosses und einem Teilbereich der Entwässerungsleitungen 

des Kellers war eine Wasserfüllstandsprüfung möglich. 



drei Abschnitte U1 bis U3 unterteilt. 

Abb. 4-153: Objekt Nr.7; Untersuchungsabschnitte U1 bis U3 





Abb. 4-154: Objekt Nr. 7, Abschnitt U1 –Hauptleitung beidseitig über Schächte zugänglich 

Diese außerhalb des Gebäudes verlaufende Hauptleitung (PVC, DN 150) führt das Abwasser 

gesammelt der Hausanschlussleitung zu. Da die Leitung von zwei Seiten über Schächte mit 

offenem Durchfluss zugänglich war, konnte eine Reinigung mit Wasserhochdruck und eine 

anschließende Inspektion mit einer Fahrwagenkamera mit Schwenkkopf problemlos vorgenommen 

werden (siehe Abb. 4-155). 

Festgestellt werden konnte, dass Schacht 2 nicht an der im Entwässerungsplan verzeichneten 

Stelle vorhanden war, er lag wesentlich weiter von dem Gebäude entfernt. Alle im Plan verzeichneten 

Abzweige wurden vorgefunden, ein zusätzlicher Abzweig konnte nach einiger Zeit 

durch Wasserzugaben einer Regenrinne zugeordnet werden. Es wurden keine Mängel oder 

Schäden an den Leitungen festgestellt (siehe Abb. 4-156). 

Abb. 4-155: Einsatz einer Fahrwagenkamera 


Abb. 4-156: PVC-Leitung ohne 

Mängel und Schäden 

Die Leitung wurde anschließend mit Luftüber- und -unterdruck auf Dichtheit geprüft (siehe 

Abb. 4-157). Dazu wurden zwei Blasen über die Schächte mit Schiebestangen so weit in die 

Leitung eingeschoben, dass der Leitungsabschnitt zwischen zwei Abzweigen abgesperrt werden 

konnte. Die Position der Blasen wurde dabei mit einer Schiebekamera kontrolliert. Während 

die Blasen positioniert wurden, sprang die Hebeanlage im Keller des Gebäudes an und 

pumpte Abwasser in die Leitung, sodass die Blasen entfernt werden mussten. Nachdem die 

Blasen erneut positioniert und das Prüfequipment des Inspektionswagen mit der Prüfblase 

verbunden worden war, wurde der Abschnitt mit den Verfahren LD und LC der DIN EN 1610 

sowohl mit Luftüber- als auch mit –unterdruck auf Dichtheit geprüft. Bei allen Prüfungen trat 

kein Druckverlust auf. 



Abb. 4-157: Vorbereitung der 



Exemplarisch wurde anschließend Schacht 2 mit einer Wasserfüllstandsprüfung geprüft. 

Dazu wurde am Ein- und Auslauf jeweils eine Blase positioniert, der Schacht mit Wasser gefüllt 

und eine spezielle Schachtprüfvorrichtung aufgebaut (siehe Abb. 4-158 und Abb. 4-159). 

Diese Prüfvorrichtung hielt den Wasserstand über den Prüfzeitraum durch Wasserzugaben automatisch 

konstant. Nach 15 Minuten waren ca. 5 Liter Wasser hinzugegeben worden, damit 

lag der Wert knapp unterhalb des zulässigen Werts von 5,3 Litern. 

Abb. 4-158: Schachtprüfvorrichtung mit 

Inspektionsfahrzeug 

Abb. 4-159: Schachtprüfvorrichtung 




Abb. 4-160: Abschnitt U2 – Teilnetz 

der Keller- 

entwässerung, das in 

eine Hebeanlage 

entwässert 


Die Leitungen dieses Abschnitts entwässern das 

Kellergeschoss und leiten das Abwasser einer Hebeanlage 

zu. Über die Hebeanlage wird das Abwasser 

auf das höhere Niveau der außenliegenden Leitungen 

gehoben. Sämtliche Abwasserleitungen der oberen 

Geschosse sind unter der Decke abgefangen und 

von dort als abgehängte Leitungen bis zu der Hebeanlage 

geführt. 

Die Leitungen dieses Abschnitts wurden nicht gereinigt, 

da aufgrund des hohen Verschmutzungsgrads 

der Leitungen seitens der ausführenden Firmen große 

Bedenken bestanden, Ablagerungen in die Pumpen 

der Hebeanlage einzutragen. 

Die TV- Inspektion mit einer Schiebekamera wurde 

durch fehlende Zugangsmöglichkeiten zu den Leitungen 

erschwert. Nur über den Ablauf eines 

Waschbeckens, eines WCs und einer Spüle konnte 

die Schiebekamera eingesetzt werden (siehe Abb. 

4-161). Die Inspektionen von dem Waschbecken 

und dem WC aus mussten nach 3,50 Meter abgebrochen 

werden, da sich ab diesem Punkt Schmutz- 

wasser in den Leitungen vor der Hebeanlage rückstaute. Bei der Inspektion von dem Ablauf 

der Spüle aus musste die Inspektion nach 7,50 Metern beendet werden, da Ablagerungen und 

eine Vielzahl von Maden das Objektiv der Kamera verdeckten (siehe Abb. 4-162). 

Abb. 4-161: Inspektion von dem Ablauf 

eines WCs aus 

Abb. 4-162: Maden im Ablauf einer Spüle 

Der gesamte Abschnitt wurde mit einer Wasserfüllstandsprüfung auf Dichtheit geprüft. Da 

die Hebeanlage nur unter großem Aufwand vom Leitungsnetz hätte getrennt werden können, 

wurde die komplette Kellerentwässerung über den Schieber der Hebeanlage abgesperrt (siehe 

Abb. 4-163). Eine Möglichkeit zur Kontrolle der Dichtwirkung des Schiebers bestand dabei 

nicht. Da der Leitungsverlauf im Vorfeld nur ansatzweise aufgenommen werden konnte, war 

nur eine überschlägige Schätzung der Gesamtlänge der zu prüfenden Leitungen möglich. 

Nachdem die Leitungen über den Ablauf einer Dusche befüllt worden waren, wurde der Was- 




serpegel über einen Prüfzeitraum von 15 Minuten durch Wasserzugaben konstant gehalten. 

Zur Kontrolle des Wasserpegels wurde dabei ein Drucksensor benutzt, der über einen Bodeneinlauf 

in die Leitungen eingebracht worden war. Die Wasserzugabe von 14 Litern lag deutlich 

über dem abgeschätzten, nach DIN 1986 zulässigen Wasserzugabewert von 0,6-1,6 Litern. 

Abb. 4-163: Hebeanlage im Keller 


Abb. 4-164: Objekt Nr. 7; Abschnitt U3 – Abzweig 

von der Hauptleitung mit Anschluss zahlreicher 

Sanitäranlagen 

Die Leitungen dieses Abschnitts entwässern vier Geschosse mit je acht Appartements. In jedem 

der Appartements befinden sich zwei Waschbecken, ein WC und eine Dusche. 

Über zwei Abläufe von WCs wurde versucht, die Leitungen mit Wasserhochdruck zu reinigen 

(siehe Abb. 4-165). Dazu wurde zuerst eine überwiegend nach vorne strahlende Düse 

verwendet. Innerhalb kürzester Zeit führte diese Art der Reinigung zu einem Rückstau in der 

Leitung, so dass Wasser in das Appartement austrat (siehe Abb. 4-166). Anschließend wurde 

eine überwiegend nach hinten strahlende Düse verwendet und der Schlauch vor Beginn der 




Reinigung ca. 1,50 Meter in die Leitung eingeschoben. Eine Reinigung der Leitungen war so 

ohne Wasserrückstau möglich. 

Abb. 4-165: Reinigung über den Ablauf 

eines WCs 

Abb. 4-166: Wasseraustritt nach Rückstau 

in den Leitungen 

Zur Inspektion der Leitungen wurde eine Schiebekamera über die Abläufe der WCs und 

Waschbecken von insgesamt vier Appartements eingesetzt. Da viele, auch rechtwinklige Bögen 

in den Leitungen vorhanden waren, konnten die Leitungen nicht vollständig mit dem starren 

Axialkopf der Schiebekamera inspiziert werden. Der Leitungsverlauf, speziell die Lage 

der Anschlussleitungen der Sanitäranlagen, blieb, trotz Zuordnung einiger Entwässerungsgegenstände 

über Wasserzugaben, unklar. Die Anschlusssituation unterschied sich von Zimmer 

zu Zimmer. Mängel oder Schäden an den Leitungen wurden nicht festgestellt. 

Anschließend wurde die Dichtheit der Grundleitungen mit einer Wasserfüllstandsprüfung 

geprüft. Es gelang, eine kleine Absperrblase über den Ablauf eines WCs im Erdgeschoss (in 

Zimmer 3, siehe Abb. 4-164) ca. 18 Meter in die Leitung einzuschieben (siehe Abb. 4-167), 

sodass sie ca. einen Meter vor dem Anschluss an die außerhalb des Gebäudes gelegenen 

Hauptleitung lag. Die korrekte Position der Blase wurde von beiden Seiten mit einer Schiebekamera 

überprüft. Nach der Vollfüllung der Leitungen bis zu den Bodeneinläufen der Appartements 

im Erdgeschoss mussten während der 15-minütigen Prüfzeit 17 Liter Wasser in die 

Leitungen gegeben werden, um den Wasserpegel konstant zu halten. Dieser Wert lag weit über 

dem nach DIN 1986 Geforderten von ca. 1,6 Liter. 

Abb. 4-167: Einschieben der Blase über den 

Ablauf eines WCs 

Abb. 4-168: Befüllung der Prüfstrecke 

über Ablauf einer Dusche 





Das Personal wurde bei den Untersuchungen zum ersten Mal mit der Inspektion und Dichtheitsprüfung 

von Grundleitungen konfrontiert. 

Da das Regenwasser getrennt vom Schmutzwasser einer Versickerungsanlage zugeführt wird, 

waren Dichtheitsprüfungen nach BauO NRW nur an den Schmutzwasserleitungen erforderlich. 

Dadurch, dass zusätzlich ein großer Teil der Leitungen abgehängt ist, wurde der Prüfumfang 

erheblich vermindert. Das verbleibende Leitungsnetz konnte allerdings aufgrund extrem 

schlechter Zugänglichkeiten nur teilweise inspiziert werden. Innerhalb des Gebäudes konnten 

Zugänge zum Leitungsnetz nur über die Demontage von Sanitäranlagen geschaffen werden, 

da sämtliche Fallleitungen verputzt sind. Dies forderte einen Zeitaufwand von mehreren 

Stunden. 


� Eine unkomplizierte Inspektion war nur an den außerhalb des Gebäudes verlegten Hauptleitungsstrecken 

möglich, die über Schächte zugänglich waren. 

� Der Verlauf der Entwässerungsleitungen des nicht unterkellerten Bereiches ist im Entwässerungsplan 

nur vereinfacht dargestellt. Im Erdgeschoss dieses Gebäudeteils befinden sich 

16 Appartements, die jeweils mit einer Dusche, einem WC und zwei Waschbecken ausgestattet 

sind. 

� Der Verlauf der Kellerentwässerung blieb völlig unklar. Dort wurden zwei Spülen und eine 

Dusche vorgefunden, die nicht im Entwässerungsplan eingezeichnet sind. 

� Der bauliche und funktionelle Zustand aller inspizierten Leitungen wurde nach der TV- 

Inspektion als gut beurteilt. Alle Prüfungen mit Wasserdruck an der Kellerentwässerung 

und dem geprüften Entwässerungsnetz der Appartements im Erdgeschoss ergaben jedoch 

negative Ergebnisse. 


festzuhalten: 

� Reinigung 

Eine Hochdruckreinigung ist nur an einem kleinen Teil der Hauptleitung möglich. Weite 

Teile des Netzes konnten nicht gereinigt werden, so insbesondere das komplette Netz hinter 

der Hebeanlage und fast das komplette, von der Hauptleitung abzweigende Teilnetz, 

über das 4 Geschosse mit jeweils 8 Appartements entwässern. 


Mit der Fahrwagenkamera konnte der Teil der Hauptleitung befahren werden, der über 

zwei Schächte zugänglich ist. Alle anderen Netzbereiche konnten nur mit der Schiebekamera 

über Entwässerungsgegenstände inspiziert werden. Fast alle Fallleitungen sind 

komplett überputzt. Weil die Leitungen größtenteils nicht gereinigt werden konnten, ist 

die TV-Inspektion an vielen Stellen nicht aussagekräftig. Ein Teil des Entwässerungsnetzes 

vor der Hebeanlage ist permanent mit Wasser gefüllt. Eine Inspektion ist dort ebenfalls 

nicht möglich. Die Abzweige konnten größtenteils mit Tracern (unter hohem Zeitaufwand) 

den Entwässerungsgegenständen zugeordnet werden. In einem Teilnetz war die 

eindeutige Zuordnung nicht möglich. 




Fazit 


2 x Teilnetz 

Ergebnis: undicht (WV pro 15 min: 14,0 l, ZV: 1,57 l) 

undicht (WV pro 15 min: 17,0 l, ZV: 0,63-1,57 l). 


Das Kellerteilnetz konnte nur über einen Schieber an der Hebeanlage abgesperrt werden. 

Die Dichtwirkung dieses Schiebers konnte nicht überprüft werden. Bei der Prüfung des 

Appartement-Teilnetzes war es unter starkem Kraftaufwand möglich, eine Prüfblase durch 

den Ablauf eines WCs weit in die Leitung einzubringen. 

Luftdruckprüfungen nach DIN EN 1610 konnten nur an Abschnitten der Hauptleitung 

vorgenommen werden. Die Verfahren LC und LD (mit Luftüber- und Unterdruck) wurden 

an dem gleichen Abschnitt durchgeführt. Mit beiden Prüfverfahren wurde dieser Abschnitt 

„dicht“ geprüft. 

Eine Reinigung sowie eine aussagekräftige Inspektion waren nur an einem Teilbereich der 

Hauptleitung möglich. 

Druckprüfungen nach DIN EN 1610 oder ATV M143, Teil 6 konnten ebenfalls nur an einem 

Teilbereich der Hauptleitung vorgenommen werden. 

Die Hebeanlage erweist sich als stark störend für die Arbeiten. 

Die Wasserverlustmengen für die Wasserfüllstandsprüfungen konnten nur grob geschätzt 

werden. 

Alle schlecht zugänglichen Teilnetze wurden trotz des jungen Baualters undicht geprüft. 



4.8 Durchflussmessungen, IKT 


Zusätzlich zu den In-Situ-Untersuchungen wurde die Möglichkeit überprüft, Dichtheitsprüfungen 

mittels Verfahren der Durchflussmessung und anschließender Differenzberechnung 

zwischen Wasserzugabe und –austritt vorzunehmen. Ziel dieser Untersuchungen war es, eine 

möglichst einfache und schnelle Methode zur Dichtheitsprüfung von Grundleitungen zu finden, 

um damit die bislang entwickelten Verfahren (vgl. [81],[82]) deutlich zu vereinfachen. 

Um die grundsätzliche Eignung eines solchen Vorgehens für den Grundleitungsbereich zu 

prüfen, wurde ein magnetisch-induktives Durchflussmessgerät (MID, Durchflussdetektor der 

Firma WAS) an einer frei zugänglichen Prüfstrecke auf dem IKT-Gelände eingesetzt. Das Gerät 

erfasst nach dem magnetisch-induktiven Prinzip die Fließgeschwindigkeit des in der Rohrleitung 

abfließenden Abwassers und ermöglicht somit unter Berücksichtigung der Rohr- 

Querschnittsfläche des MID eine Berechnung des Volumenstroms. Die maximal messbare 

Durchflussmenge des untersuchten MID mit einer Nennweite von DN 200 wird von der Firma 

W.A.S. mit 40 l/s angegeben. Die für die Messung erforderliche Vollfüllung des Messquerschnitts 

wird durch einen im Nachlauf des MID angebrachten Auslaufbogen sichergestellt. 

Nach Angaben der Firma W.A.S. liegt die Messungenauigkeit des Gerätes, welches eine 

Mindestfließgeschwindigkeit von ca. 3 m/s benötigt, bei etwa ±3 %. 

Für die Untersuchungen wurde eine Prüfstrecke aus PVC-U Rohren DN 200 mit mehreren 

Abzweigen auf dem IKT - Außengelände aufgebaut (siehe Abb. 4-169). Das Gefälle aller Leitungen 

lag bei ca. 1 %. 

Abb. 4-169: Aufbau der Prüfstrecke auf dem Gelände des IKT (links), Schemazeichnung der 

Prüfstrecke (rechts) 



Am Ende dieses Leitungsnetzes wurde die 

Durchflussmesseinrichtung angebracht. Diese 

bestand aus einer Durchgangsblase, einer 

Messrohrleitung, einem Auslaufbogen und 

dem seitlich befestigten MID- 

Messwertaufnehmer (siehe Abb. 4-170). Vom 

Auslaufbogen am Ende der Messeinrichtung 

wurde das Wasser rückgestaut und somit jederzeit 

eine Vollfüllung des Messquerschnitts 

gewährleistet. Der über eine seitliche Öffnung 

in den Messquerschnitt einragende Messwertaufnehmer 

erfasst die Fließgeschwindigkeit, 

die anschließend in korrespondierende Durchflussmengen 

umgewandelt wird. 

Abb. 4-170: Eingesetztes 

Durchflussmessgerät 

„Durchflussdetektor“ 


Zur Simulation von „normalen“ Betriebsbedingungen wurde das Wasser über zwei herkömmliche 

Wasseranschlüsse in die Leitung gegeben. Mittels einer mechanischen Wasseruhr wurde 

ermittelt, dass die Wasserzugabemenge bei ca. 0,3 l/s lag. Nach Füllung der Messrohrleitung 

(Überlauf am Ende des Auslaufbogens) lieferte das Durchflussmessgerät einen deutlich höheren 

Wert von 1,2 l/s. Nach einer Neujustierung des Durchflussmessgerätes wurde die Messung 

wiederholt. Diesmal zeichnete das Gerät eine veränderte Durchflussmenge von 0,525 l/s 

auf, obwohl die Wasserzugaben weiterhin konstant bei 0,3 l/s lagen. 

Ergebnis 

Für Durchflussmessungen unter normalen Betriebsbedingungen, d.h. bei einfacher Wasserzuleitung 

über einen Schlauch, zur Bestimmung der Dichtheit von Leitungen der Grundstücksenwässerung 

sind Messgeräte notwendig, die sehr geringe Fließgeschwindigkeiten erfassen 

können. 

Nach der Auswertung der Messdaten und einer nochmaligen Überprüfung der Messeinrichtung 

wurden am Spannungsausgang des Messwertaufnehmers Nullpunktschwankungen von 

0,4 mA festgestellt, was einer Durchflussmenge von > 1 l/s entspricht. Die in der IKT- 

Prüfstrecke erzeugten Fließgeschwindigkeiten lagen unterhalb des Messbereichs des Gerätes, 

daher sind die Messwerte nicht aussagekräftig. 

Nach Abschluss der Untersuchungen teilte die Firma WAS mit, dass die Nullpunktschwankungen 

des Gerätes durch technische Änderungen behoben werden konnten. Durch eine Änderung 

der Empfindlichkeit des Sensors ist nun nach Firmeninformation auch die Erfassung 

kleinerer Durchflussmengen möglich geworden. Der Durchmesser des Messrohres kann zur 

Erzeugung höherer Fließgeschwindigkeiten bis auf DN 70 verringert werden. 



5 Bewertung der Randbedingungen 

5.1 Entwässerungspläne 


Die Ortsbegehungen zeigten, dass die Abwassersysteme aller besichtigten Gebäude von den 

Entwässerungsplänen abweichen. Zum Teil sind die im Plan vermerkten Entwässerungsgegenstände 

gar nicht vorhanden, oder es wurden zusätzlich Entwässerungsgegenstände angeschlossen, 

ohne diese in die Pläne aufzunehmen. In einem Fall (Objekt Nr. 1) war nur ein 

grobes Entwässerungsschema verfügbar. Die Entwässerungsleitungen innerhalb des Gebäudes 

sind darin nicht verzeichnet, auch die eines 1965 hinzugekommenen Anbaus nicht. 

5.2 Hausanschlussleitung 

Eine Zugangsmöglichkeit zum privaten Netz ist häufig über den Revisionsschacht bzw. den 

öffentlichen Kanal gegeben. Aus technischer Sicht bietet sich eine Trennung zwischen dem 

vielfach verzweigten Netz im Grundleitungsbereich und dem reinen Anschlusskanal (auch 

Hausanschlussleitung genannt) zwischen Revisionsschacht und Straßenkanal an. Letztere leitet 

das gesammelte Abwasser i.d.R. ohne Abzweige zum öffentlichen Kanal und weist meist 

einen vergleichsweise geradlinigen Verlauf auf. Diese Hausanschlussleitung ist hinsichtlich 

der Betriebsbedingungen grundsätzlich mit dem öffentlichen Kanal vergleichbar, lediglich die 

geringere Nennweite mit DN 150 bis DN 200 weicht von den üblichen Werten im öffentlichen 

Bereich ab. 

5.3 Grundleitungsbereich 

Der Begriff Grundleitungsbereich bezieht sich im Folgenden auf das Leitungsnetz zwischen 

Revisionsschacht und Entwässerungsgegenständen im Gebäude (inkl. Anschluss-, Fall-, 

Sammel-, und Grundleitungen). Dieser Bereich ist i.d.R. durch Verzweigungen und Bögen, 

eingeschränkte oder nicht vorhandene Zugangsmöglichkeiten sowie geringe Rohrdurchmesser 

gekennzeichnet. Oftmals finden sich in diesem Teil des Abwassernetzes mehrfache Verzweigungen, 

z.B. eine vom Hauptstrang abzweigende Leitung, die sich dann nochmals gabelt. Mit 

Abwinkelungen bis hin zu rechtwinkeligen Bögen muss gerechnet werden, auch wenn dies 

gegen geltende Richtlinien (vgl. [70] bzw. [73] und Kapitel 2.2) verstößt. Gute Zugangsmöglichkeiten 

durch Schächte innerhalb des Gebäudes sind nur selten gegeben, i.d.R. liegen diese 

außerhalb des Gebäudes. Der Zugang zu Teilbereichen des Grundleitungsnetzes ist oftmals 

nur über Revisionsklappen an den Fallleitungen möglich (vgl. auch Abb. 5-1). 



Abb. 5-1: Beispiel eines Abwassernetzes 

im Inneren 

eines Gebäudes 


Fehlen diese Klappen oder ist die Fallleitung verputzt, 

muss der Zugang über die Abläufe der sanitären Anlagen 

oder die ggf. vorhandenen Bodeneinläufe gesucht 

werden. In manchen Fällen ist auch dies nicht möglich, 

beispielsweise wenn Bodenabläufe mit Tauchwand als 

Geruchsverschluss oder einem Rückstauventil versehen 

sind. Letztendlich muss in solchen Fällen die Wand 

aufgestemmt bzw. eine Revisionsklappe nachträglich 

eingebaut oder der Bodeneinlauf entfernt werden. Die 

verwendeten Rohrdurchmesser liegen zwischen den 

Dimensionen DN 50 und DN 200. Für die Grundleitungen 

werden im Regelfall Rohre mit Durchmessern DN 

100 – DN 150 verwendet, aber auch kleinere PVC- 

Leitungen bis DN 70. Für Abläufe (z.B. Waschbecken) 

sind sogar Leitungen DN 50 zu erwarten. 



5.4 Netztypen 


Neben der groben Unterteilung des häuslichen Abwassersystems in Hausanschlussleitung und 

Grundleitungsbereich ist eine weitere, feinere Unterteilung des Grundleitungsbereiches in 

Teilnetze sinnvoll. Im Folgenden werden 5 Netztypen unterschieden. Jeder Netztyp erfordert 

ein spezielles Vorgehen bei Umsetzung der Forderungen der Landesbauordnung sowie bei einer 

Sanierungsplanung. 

Tabelle 15: Definition der Netztypen 

Hausanschlussleitung 

Grundleitungsbereich 

Typ A Typ B 

Leitungstrecke (Haltung), die beidseitig über 

Schächte zugänglich ist. 

Leitungsstrecke, die über einen 

Schacht und vom Hauptkanal aus 

zugänglich ist. 

Leitungsstrecke (evt. Teilnetz), die einseitig über 

einen Schacht und eventuell zusätzlich über Revisionsöffnungen 

in Fallleitungen oder Entwässerungsgegenstände 

zugänglich ist. 

Typ C Typ D 

Teilnetz, das von einer Leitung abzweigt und nur 

über Revisionsöffnungen von Fallleitungen oder 

über Entwässerungsgegenstände zugänglich ist 

Teilnetz, das durch zahlreiche Abzweige und Verästelungen 

und dem Anschluss zahlreicher Entwässerungsgegenstände 

charakterisiert ist (kann 

Merkmale des Typs B oder C besitzen) 




In Abb. 5-2 ist ein Beispiel für das in Teilnetze unterteilte Entwässerungsnetz eines Gebäudes 

gegeben. 

Abb. 5-2: Beispiel eines in Netztypen unterteilten Entwässerungsnetzes eines Gebäudes 

(Testobjekt Nr.2) 



6 Verfahrensbewertung 


Im Folgenden wird zusammenfassend bewertet, inwieweit die in Kapitel 3 näher betrachteten 

Verfahren der Zustandserfassung, Dichtheitsprüfung und Reinigung zur Umsetzung der in 

§45 BauO NRW geforderten Dichtheitsprüfung und zur Vorbereitung einer sinnvollen Sanierungsplanung 

geeignet sind. Von besonderer Bedeutung ist dabei die Einsetzbarkeit der einzelnen 

Verfahren unter den Randbedingungen der definierten Netztypen: 

HAL Netztyp A Netztyp B Netztyp C Netztyp D 

6.1 Ortung / Detektion 

Mit einigen der näher betrachteten Ortungs- bzw. Detektionsverfahren konnten im Rahmen 

der Untersuchungen keine aussagekräftigen Ergebnisse für den vorliegenden Anwendungsfall 

erzielt werden. Hierzu gehören das Bodenradar, die Thermographie, die akustische Ortung, 

die Geoelektrik und die Gasdetektion. 

Bodenradar 

Eine fundierte Bestimmung des Leitungsverlaufs von Grundleitungen war mit einem Bodenradar 

nicht möglich, da keine sichere Aussage darüber getroffen werden konnte, ob es sich bei 

den empfangenen Reflexionen um Ungleichmäßigkeiten in der Bodenstruktur oder um Abwasserleitungen 

handelte. Der Einsatz eines Bodenradars innerhalb eines Gebäudes ist aufgrund 

der fehlenden Rangiermöglichkeiten nur eingeschränkt möglich. 

Thermographie 

Mit dem Thermographieverfahren konnten weder die Leitungsverläufe von Grundleitungen 

festgestellt noch der Ort von Undichtigkeiten bestätigt werden, die durch Dichtheitsprüfungen 

bereits bekannt waren. Die Leitungen waren vor der Untersuchung mit ca. 70° C heißem 

Wasser gefüllt worden. Durch permanentes Nachfüllen wurde eine Wassertemperatur von ca. 

50° C zwei Stunden lang aufrechterhalten. Weder im Gebäude noch auf den Außenflächen 

konnten Temperaturerhöhungen des Bodens erkannt und damit der Leitungsverlauf bzw. Leckagen 

erfasst werden. 

Akustische Ortung 

Strömungsgeräuschmessung 

Leckagen bei mit Wasser gefüllten Grundleitungen konnten nicht identifiziert werden. Strömungsgeräusche 

waren nicht hörbar, obwohl im Leitungsbereich bei im Vorfeld durchgeführten 

Wasserfüllstandsprüfungen nach DIN 1986 Undichtigkeiten festgestellt worden waren. 

Ortung mit akustischen Testsignalen 

Eine Ortung ist nur in einiger Entfernung des Senders (ab ca. 4 m) möglich, da ansonsten die 

Gefahr besteht, dass die direkt vom Sender emittierten Schallwellen die Ortungsergebnisse 

verfälschen. Allein aus diesem Grunde scheidet ein Einsatz zur Leckageortung bei Abwasser- 




leitungen innerhalb von Gebäuden in vielen Fällen aus. Bei mehreren Messungen außerhalb 

des Mindestradius vom Sender waren die empfangenen Signale zu schwach, um eine fundierte 

Aussage zum Leitungsverlauf treffen zu können. 

Geoelektrische Messverfahren 

Ein auf dem geoelektrischen Messverfahren basierendes Gerät ist die Kanalsonde AMS-4S20 

der Firma Seba-Dynatronic. Der Prototyp dieses Gerätes, der speziell für Abwasserleitungen 

mit geringem Durchmesser entwickelt worden ist, wurde bereits bei Untersuchungen zur 

Dichtheitsprüfung und Sanierung von Grundstücksentwässerungsleitungen in einem weiteren 

Forschungsvorhaben eingesetzt [61]. Dabei war es selbst für erfahrenes Personal nicht immer 

möglich, die Schwankungen des Stromflusses eindeutig zu interpretieren. So können Widerstandsänderungen 

nicht nur durch Leckagen, sondern auch durch wechselnde Bodenarten, 

Rohrmaterialien, Nennweiten und durch Abzweige erzeugt werden. Prinzipiell ist eine Schadensortung 

mit diesem Verfahren denkbar, jedoch sind die Möglichkeiten zur Fehlinterpretation 

der Messergebnisse immens. 

Gasdetektion 

Das Verfahren ist nicht zur Leckageortung im häuslichen Abwassersystem geeignet, da das 

Gas versiegelte Flächen wie die Bodenplatte eines Hauses oder eine Asphaltschicht nicht 

durchdringen kann. Wenn nicht in regelmäßigen Abständen Öffnungen geschaffen werden, 

durch die das Gas entweichen kann, ist der Einsatz ausgeschlossen. In Abhängigkeit der Verteilung 

der Öffnungen ist nur eine Eingrenzung der Leckagen möglich, da sich das Gas unter 

der versiegelten Fläche verbreitet und dann an der nächstgelegenen Öffnung austritt. Im Inneren 

eines Gebäudes verteilt sich das Gas so schnell, dass nahezu überall Gaskonzentrationen 

gemessen werden können. Bei dem Einsatz in Leitungen, die unter einer nicht versiegelten 

Fläche verlegt waren, schwankten die Messwerte so stark, dass keine Aussage hinsichtlich des 

Ortes möglicher Leckagen der Abwasserleitung getroffen werden konnte. 




Bei Einsatz der verbleibenden Verfahren (vgl. Abb. 3-2) sind Aussagen zur Leitungs- und 

Anschlusslage, den Rohreigenschaften bzw. den Leckageorten grundsätzlich möglich: 

Benebelung 

� Einsetzbarkeit 

Eine Benebelung des Gesamtnetzes zum Auffinden von Fehlanschlüssen ist ohne viel 

Aufwand durchführbar. Eine Einzeluntersuchung der Netztypen C und D ist wegen 

der schlechten Zugänglichkeit allerdings nicht möglich. 

� Umsetzung BauO NRW / Sanierungsplanung 

Tracer 

Das Auffinden von Fehlanschlüssen ist streng genommen nicht Gegenstand des §45 

der Landesbauordnung. Findet sich ohne planmäßige Zuflüsse ein Wasserzustrom in 

der Hausanschlussleitung, kann allerdings mittels Benebelung schnell festgestellt werden, 

ob dieser durch einen Fehlanschluss verursacht wird. 

Als Vorbereitung für eine Sanierungsplanung ist eine Benebelung stets sinnvoll, um 

sämtliche Anschlüsse, also auch Fehlanschlüsse, zu erkennen. 


Tracer eignen sich zum Zuordnen von Abzweigen zu Entwässerungsgegenständen in 

allen Netztypen. 


Tracer sind ein gutes Hilfsmittel, um Netzstrukturen zu klären. Ein Einsatz scheint 

damit sowohl zur Vorbereitung einer Dichtheitsprüfung als auch im Rahmen einer Sanierungsplanung 

sinnvoll. 



Gute Ergebnisse liefert die Ortung unter Einsatz eines Sondenkopfes. Entsprechend 

geschultes Personal kann an den Empfangsgeräten Lage, Tiefenlage und Richtung der 

Leitung ablesen. Finden sich weitere elektromagnetische Felder im Leitungsbereich, 

so können diese störend wirken. Insbesondere Stromleitungen verhindern durch ihre 

hohe Störwirkung bei einigen Verfahren die zuverlässige Ortung gänzlich. 

Die Sondenköpfe können in die Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und 

B gut eingebracht werden. 

Eine Ortung der seitlichen Abzweige sowie der Netztypen C und D ist nur möglich, 

wenn ausreichend große Zugänglichkeiten an den Endpunkten der Abzweige geschaffen 

werden können, um die Sonde von dort in die Leitung einzubringen. Sind zahlreiche 

Bögen in den Leitungen dieser Teilnetze vorhanden, kann die Sonde meist nicht 

durch die gesamte Leitung geschoben werden. 

Bei Netztyp D ist eine sichere Ortung der Leitungsverläufe nicht möglich, wenn die 

Leitungen zu eng beieinander liegen, so dass bereits geringe Ortungsfehler zu einem 




falschen Ergebnis führen. Meist sind zahlreiche markante Punkte wie z.B. Leitungsverzweigungen 

aufzunehmen, so dass die Wirtschaftlichkeit fraglich ist. 


Die Kenntnis des Leitungsverlaufes und der Lage von Abzweigen ist speziell für die 

Sanierungsplanung (und Ausführung) notwendig. Zur Durchführung der Dichtheitsprüfung 

genügt es i.d.R. die Lage der Abzweige aufzunehmen. Zusätzlich kann eine 

Ortung die Orientierung innerhalb des Entwässerungsnetzes erleichtern. 



6.2 Optische Inspektion 


Die optische Inspektion des Leitungsnetzes bildet in der Praxis eine wesentliche Grundlage 

für die Sanierungsplanung. Mittels optischer Inspektion ist es i.d.R. möglich, den hydraulischen 

und baulichen Zustand der Leitungen weitgehend zu beurteilen. Häufig ist eine vorherige 

Reinigung der Leitungen notwendig. Auf der Basis der optischen Inspektion können dann 

entsprechende Sanierungsverfahren ausgewählt werden. 

Im Vorfeld einer Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser empfiehlt sich eine optische Aufnahme 

des Leitungsnetzes, um die Randbedingungen zu erfassen (z.B. Netzlänge, Anschlußsituation 

etc.). Um diese Informationen mittels optischer Inspektion zu erlangen, sind gereinigte 

Leitungen keine grundsätzliche Voraussetzung. Nach Durchführung einer optischen Inspektion 

kann eine Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser überflüssig werden, z.B. wenn bereits 

starke Schäden in den Leitungen erkannt werden. 

Die Aussagekraft einer Inspektion mit Blick auf die Dichtheitsprüfung und Sanierungsplanung 

wird durch die Qualität der Aufnahme und der Dokumentation bestimmt. Tabelle 16 

gibt einen Überblick über die maßgebenden Einflussfaktoren. 

Tabelle 16: Maßgebende Einflussfaktoren für die Qualität der Aufnahme und die Dokumentation 

einer TV- Inspektion 

Qualität der Aufnahme Dokumentation 

Bildqualität 

Unterschiede bei der Bildqualität von Inspektionskameras 

ergeben sich vor allem durch die Auflösung und 

Farbigkeit des Bildes sowie der Ausleuchtung des 

Rohrinneren. 

Aufnahmebereich 

Nur wenn die Möglichkeit besteht, die gesamte Rohrwandung 

aufzunehmen, ist gewährleistet, dass alle Abzweige 

aufgenommen und alle Schäden gesichtet werden. 

Monitor 

Speziell bei einem Einsatz von Schiebekameras über 

Öffnungen innerhalb des Gebäudes erleichtert ein portabler 

Monitor die Führung der Kamera und die Einmessung 

von Schäden und Abzweigen. 

Metrierungseinrichtung 

Eine Metrierungseinrichtung ist für die meisten Kameras 

als Zubehör erhältlich. Sie ist für das genaue Einmessen 

von Abzweigen, Schäden und Leitungslängen 

dringend erforderlich. 

Aufzeichnung 

Eine Aufzeichnung der Untersuchung ist für die spätere 

Auswertung des Netzaufbaus und des Zustands der 

Leitungen unverzichtbar. 

Haltungsprotokoll 

Haltungsprotokolle werden sowohl für die Dichtheitsprüfung 

als auch für die Sanierungsplanung benötigt 

(Abstände zwischen zwei Abzweigen, 

Schadensorte, Netzaufbau) 

Im Rahmen der optischen Inspektion wurden eingesetzt (vgl. Abb. 3-3): 




� Endoskope 

� Spülkameras. 



Satellitenkameras 



Eine Befahrung der Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B ist nur möglich, 

wenn keine Bögen vorliegen, der Leitungsdurchmesser mindestens DN 150 (für 

die kleinsten am Markt erhältlichen Modelle) beträgt und die Leitung keine starken 

Schäden (wie z.B. Muffenversätze, Einbrüche, Scherbenbildung oder Querschnittsdeformationen) 

aufweist. Mindestens ein Schacht muss als offener Durchfluss ausgeführt 

sein, da die auf dem Markt verfügbaren Modelle nicht über eine Reinigungsöffnung 

eingesetzt werden können. Sind diese Randbedingungen gegeben, ist eine vollständige 

Aufnahme der Hauptleitungsstrecken inklusive der seitlichen Abzweige möglich. Bei 

einem Einsatz der Satellitenkamera vom Hauptkanal aus können seitliche Abzweige 

nicht inspiziert werden. Ob der Kamerakopf vom Hauptkanal bis zu den Netztypen A 

und B vorgeschoben werden kann, hängt im wesentlichen vom gewählten Gerätetyp 

und der Distanz zwischen diesen Netzbereichen und dem Hauptkanal ab. 

In allen seitlichen Abzweigen der Hauptleitungstrecken sowie in den Netztypen C 

und D ist der Einsatz einer Satellitenkamera nicht möglich. 


Die Hauptkameras aller eingesetzten Modelle lieferten gute, farbige Bilder mit hoher 

Auflösung. Das Rohrinnere war durch meist mehrere Lampen gut ausgeleuchtet. 

Wenn der Einsatz einer Satellitenkamera in der Hauptleitungsstrecke eines Netztyps 

möglich ist, kann diese komplett inspiziert werden. Ein Abschwenken der gesamten 

Innenwandung der Leitung und der Muffen ist möglich. Beim Einfahren der Vorschubkamera 

in seitliche Abzweige sind die Ergebnisse schlechter. Nur bei Verwendung 

einer Schwenkkopfkamera kann in diesem Bereich eine Betrachtung der kompletten 

Leitungswandung vorgenommen werden. 



Die Haupteitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B können mit Einschränkungen 

befahren werden. Bei der Verwendung von marktüblichen Modellen mit Axial- 

Kameraköpfen ist eine Inspektion einer Hauptleitungsstrecke ohne Bögen und Schäden 

(Versätze, Verstopfungen, Einbrüche, Scherben) ab einer Leitungsnennweite DN 

100 möglich. Werden dreh- und schwenkbare Kameraköpfe eingesetzt, ist mindestens 

eine Leitungsnennweite DN 125 notwendig. Ab einem Leitungsdurchmesser DN 150 

können auch Leitungen mit Versätzen und Schäden befahren werden. Ein rechtwinkliger 

Bogen stellt in jedem Fall ein nicht-überwindbares Hindernis dar. In allen seitlichen 

Abzweigen der Hauptleitungstrecken sowie in den Netztypen C und D ist ein 

Einsatz einer marktüblichen Kamera auf Fahrwagen nicht möglich. 


Alle eingesetzten Modelle der Fahrwagenkameras lieferten gute, farbige Bilder mit 

hoher Auflösung. Das Rohrinnere war durch meist mehrere Lampen gut ausgeleuchtet. 




Die Aufnahmemöglichkeiten der Kameras mit Axialköpfen sind eingeschränkt, eine 

vollständige Aufnahme einzelner Wandungsbereiche ist nur mit Dreh- und Schwenkkopfkameras 

möglich. 



Eine Inspektion der Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B mit Schiebekameras 

ist gut möglich. 

Eine Inspektion der seitlichen Abzweige der Hauptleitungsstrecken sowie der Netztypen 

C und D ist über die Endpunkte der Abzweige möglich, wenn ausreichend große 

Zugänglichkeiten geschaffen werden können. 


Endoskope 

Die Qualität der Aufnahmen ist i.d.R. schlechter als die der Kameras auf Fahrwagen. 

Bei den meisten Schiebekameras war die Ausleuchtung des Rohrinneren nur schwach. 

Speziell bei den schwarz/weiß – Modellen konnten Schäden und die Art der Ablagerungen 

schlecht erkannt werden. Ablagerungen in der Leitung können dazu führen, 

dass sich Schmutzpartikel, die mit der Kamera aufgeschoben werden, vor die Kameralinse 

setzen. Zu den meisten Modellen sind daher Abstandhalter erhältlich, die am 

Kamerakopf befestigt werden können, um diesen in der Leitung zu zentrieren. Allerdings 

sind die Einsatzmöglichkeiten dann durch den Querschnittsbedarf des Kamerakopfes 

eingeschränkt. Bei dem Einsatz einer axialen Kamera in Leitungen mit Bögen 

ist i.d.R. keine Betrachtung der kompletten Leitungswandung möglich, da die Blickrichtung 

der Kamera von der Leitungsführung abhängt. Schwenkbare Kameraköpfe erlauben 

i.d.R. eine komplette Betrachtung der Leitungswandung auch bei Leitungen 

mit Bögen, werden allerdings aufgrund der Beschädigungsgefahr bei händischem Vorschub 

kaum eingesetzt. Die Ausstattung mit Metrierungseinrichtung ist bei Schiebekameras 

noch kein Standard, i.d.R. ist diese aber als Zubehör erhältlich. 


In den Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B ist ein Einsatz von Endoskopen 

möglich, hier sind aber Kameras auf Fahrwagen oder Schiebekameras eine 

wirtschaftlich sinnvollere Alternative. 

Eine Inspektion der Netztypen C und D ist über die Endpunkte der Leitungen i.d.R. 

auch bei schlechter Zugänglichkeit möglich. 

Die Einsatzmöglichkeit wird begrenzt durch die Länge der Endoskope, die bei den 

meisten Modelle nur zwei Meter beträgt. 


Die Bildqualität der Kamera ist i.d.R. exzellent; mit Spezialkameras ist es möglich, 

selbst feinste Haarrisse im Millimeterbereich mittels Photogrametrie zu vermessen. 

Mit Endoskopen ist ein Abschwenken der Leitungswandung bzw. der Muffen selbst 

bei sehr geringen Durchmessern möglich. Nachteilig sind die hohen Anschaffungskos- 




ten dieser Geräte und die komplexe Bedienung, die eine entsprechende Sachkenntnis 

erfordert. 

Spülkameras 

� Einsetzbarkeit: 

Durch den Einsatz von Spülkameras können die Hauptleitungsstrecken der Netztypen 

HAL, A und B in einem Arbeitsgang gespült und inspiziert werden. 

Das Einfahren in seitlich abzweigende Leitungen ab DN 100 ist bei Bedienung durch 

entsprechend geschultes Personal durch das Drehen des Schlauches möglich, sofern 

die Abzweige im Kämpfer und nicht im Scheitel liegen. Somit ist unter Umständen 

auch eine Reinigung und Inspektion der Hauptleitungsstrecken der Netztypen C und 

D möglich. Die weiteren Leitungen dieser Netztypen können mit diesem Verfahren 

nicht inspiziert und gereinigt werden. 


Das Videobild ist bei einigen Modellen selbst bei maximalem Wasserdruck klar und 

aussagekräftig. Ein Abschwenken der Leitungswandung bzw. der Muffen ist nicht 

möglich. Die Sichtkontrolle bei der Reinigung erleichtert das Lösen von verfestigten 

Ablagerungen, da diese gezielt zertrümmert und bei schnellem Zurückziehen des 

Schlauches durch den entstehenden Unterdruck abtransportiert werden können. 



6.3 Wasserhaltung 


Eine Wasserhaltung kann bei der optischen Inspektion und bei Dichtheitsprüfungen an Mehrfamilienhäusern, 

in Betrieb befindlichen öffentlichen Gebäuden sowie bei Regenereignissen 

(bei Entwässerung im Mischsystem) notwendig werden. Bei geringem Wasserfluss kann auf 

eine Wasserhaltung verzichtet werden, wenn sichergestellt ist, das es durch einen Rückstau in 

den Leitungen nicht zu Schäden im Gebäude kommt. Bei den Prüfverfahren mit Luftdruck ist 

dies aufgrund der kurzen Prüfzeiten unkritischer als bei den Prüfverfahren mit Wasserdruck. 

Einen Sonderfall stellt die Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986, Teil 30 dar. Bei dieser 

Prüfung ist zu beachten, dass sich häufig noch Wasser in den Entwässerungsgegenständen befindet 

(z.B. in WC-Spülbehältern), das in den Prüfraum gelangen und so das Prüfergebnis verfälschen 

kann. Vorsorglich sollten Fallrohre, die über ausreichend große Öffnungen verfügen, 

mit einer Prüfblase oberhalb der Öffnung abgesperrt werden. Unter Umständen können die 

Regenabläufe auf einem Flachdach kurzfristig unter ständiger Beobachtung abgesperrt werden. 

Bei einem starken Wasserfluss in den Leitungen, wie er z.B. bei starken Regenereignissen 

auftritt, ist eine Wasserhaltung unumgänglich. 

Diese stellt bei Netztyp HAL i.d.R. kein Problem dar. 

Bei den Netztypen A, B, C und D kann eine Wasserhaltung meist nur über die vertikalen 

Fallrohre aufgebaut werden. Dazu müssen spezielle Geräte (siehe Abb. 6-1) verwendet werden, 

die noch keine große Marktverbreitung besitzen. Diese Geräte besitzen eine Durchgangsblase, 

die durch eine Revisionsöffnung in eine Fallleitung eingesetzt und dort aufgeblasen 

werden kann. Das Abwasser fließt so in einen Pumpenbehälter. Vor der Pumpe befindet 

sich eine Häckselmaschine, in der feste Stücke zerkleinert werden. Über einen Schlauch wird 

das Abwasser dann bis in den nächsten Schacht gepumpt. 

Sind keine Zugänglichkeiten in den Fallrohren gegeben oder sind diese komplett verdeckt, 

können diese Geräte nicht eingesetzt werden. Zugänglichkeiten müssen dann erst geschaffen 

werden. Dies kann hohe Kosten verursachen. 

Grundsätzlich sind Maßnahmen zur Wasserhaltung sehr aufwendig und sollten möglichst 

vermieden werden (z.B. keine Prüfungen bei Regenereignissen, Sperrung der Wasserversorgung 

bei Mehrfamilienhäusern). 

Abb. 6-1: Aufbau einer Wasserhaltung im häuslichen Entwässerungssystem 




Prüfung durch TV-Inspektion nach DIN 1986 


TV-Inspektionen dienen der Zustandserfassung von Leitungen. Eine zuverlässige Prüfung der 

Dichtheit ist mittels TV-Inspektion nur in engen Grenzen möglich. So belegen z.B. Infiltrationen, 

großformatige Scherben und Risse sowie Wurzeleinwuchs in der Regel die fehlende 

Dichtheit des Leitungssystems. Demgegenüber müssen optisch einwandfreie Leitungen jedoch 

nicht in allen Fällen auch dicht sein, so z.B. bei fehlenden Dichtungen im nicht einsehbaren 

Muffenbereich. Eine zuverlässige Bewertung ist in diesen Fällen letztlich nur über 

Wasserfüllstands- oder Druckprüfungen möglich. Dies gilt für alle Netztypen. 

Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 

Mit der Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 können das Gesamtnetz, komplette Teilnetze 

und einzelne Abzweige geprüft werden. Eine Prüfung der Hauptleitungsstrecken der Netztypen 

HAL, A und B bietet sich mit diesem Verfahren dann an, wenn der Füllstand über die 

Endpunkte von abzweigenden Leitungen beobachtet werden kann. Ohne einen solchen Zugang 

muss zunächst der Pegel der Rückstauebene ermittelt werden, um dann anschließend einen 

entsprechenden Wasserdruck nach Absperren der Hauptleitungsstrecken durch Prüfblasen 

aufzubringen. 

Zur Prüfung des Gesamtnetzes des Netztyps HAL muss die Hausanschlussleitung vor der 

Einbindung in den Hauptkanal und am Revisionsschacht abgesperrt werden. Dazu sollte ein 

Prüfsystem verwendet werden, bei dem eine Blase durch eine weitere Blase geschoben wird 

(siehe Abb. 6-2). Bei Netztyp A kann die Leitung am Anfang und Ende mit Blasen abgesperrt 

werden. Bei Netztyp B ist das Setzen einer Blase am Schacht ausreichend. 

Abb. 6-2: Prüfsystem 

Eine Prüfung der Abzweige der Hauptleitungsstrecken und des kompletten Netzes der Netztypen 

C und D kann von entsprechend geschultem Personal ebenfalls vorgenommen werden, 

wenn in den Hauptleitungstrecken der Netztypen HAL, A und B keine starken Bögen verwendet 

worden sind. Zur Absperrung der Abzweige bzw. Teilnetze wird dann ein langes 

(mind. 50 cm) Modell einer Absperrblase vom Schacht aus unter Kamerabeobachtung bis vor 

den zu prüfenden Abzweig geschoben. Das Absperren der seitlichen Abzweige bzw. Teilnetze 

von den Endpunkten der Leitungen aus (Revisionsöffnungen, Entwässerungsgegenstände) ist 

i.d.R. nicht möglich. 

Der abgesperrte Bereich kann dann über einen Entwässerungspunkt befüllt werden, die Überprüfung 

des Wasserpegels während der Prüfzeit kann mit einem Drucksensor erfolgen, der 

über einen Entwässerungspunkt in die Leitung eingebracht wird. 




Wenn der zu prüfende Leitungsabschnitt im Vorfeld nicht vollständig inspiziert werden konnte, 

ist nur eine überschlägige Ermittlung der zulässigen Wasserzugabemenge möglich. Nach 

den bestehenden Regelungen müssen für die Berechnung Leitungsverlauf, -länge und - 

nennweite bekannt sein. 

Eine kleinflächige Eingrenzung von Leckagen ist aus technischer und wirtschaftlicher Hinsicht 

mit diesem Verfahren meist zu aufwendig. 

Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 

Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B können mit diesem Verfahren geprüft 

werden. Eine kleinflächige Eingrenzung von Leckagen ist grundsätzlich möglich. Dazu muss 

ein Prüfsystem, wie bereits bei der Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 beschrieben, von 

einem Schacht aus definiert positioniert werden. So ist eine Prüfung der Leitungsabschnitte 

zwischen den Abzweigen für entsprechend geschultes Personal möglich. In der Hauptleitungsstrecke 

des Netztyps A kann auch mit einzelnen Blasen von beiden Schächten aus gearbeitet 

werden, um definierte Bereiche abzusperren. 

Im Vergleich zu Luftdruckprüfungen erfordert das Verfahren mehr Sorgfalt bei der Befüllung 

des Prüfraumes (Entlüftung notwendig) und mehr Erfahrung des Personals. Die Kontrolle der 

Dichtwirkung der Absperrelemente gestaltet sich einfacher als bei Luftdruckprüfungen. 

Bei einer Prüfung der Abzweige der Hauptleitungsstrecken bzw. eines kompletten Netzes der 

Netztypen C und D gelten grundsätzlich die Ausführungen zur Wasserfüllstandsprüfung 

nach DIN 1986 hinsichtlich des Prüfaufbaus. Die Einhaltung des minimalen bzw. maximalen 

Prüfdruckes kann sich je nach Situation vor Ort jedoch als schwierig erweisen. Liegen z.B. 

Bodenabläufe oder sonstige Entwässerungsgegenstände unterhalb des für den minimalen 

Prüfdruck erforderlichen Wasserpegels, müssen diese für die Prüfung abgesperrt werden. Eine 

abschnittsweise Prüfung der Netztypen C und D ist mit diesem Verfahren i.d.R. nicht möglich. 

Bezüglich der Wasserhaltung siehe Ausführungen zur Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 

1986. 

Wasserdruckprüfung nach ATV M143, Teil 6 

Zusätzlich zu den Ausführungen zur Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 sind folgende 

Punkte erwähnenswert: 

Da ein geringerer Minimaldruck als bei der Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 erforderlich 

ist, sind die Anforderungen an den Prüfaufbau i.d.R. leichter einzuhalten. 

Der bei der Prüfung aufzubringende Prüfdruck ist unter Berücksichtigung des Grundwasserstandes 

zu berechnen. Daher muss vor der Prüfung der exakte Grundwasserstand ermittelt 

werden. Dies bedeutet eine Erhöhung der Prüfaufwandes im Vergleich zur Wasserdruckprüfung 

nach DIN EN 1610. 

Die Befüllung des Prüfraumes und das Aufbringen des Prüfdruckes über einen Freispiegelbehälter 

kann bei großen Volumina die Füllzeit erheblich verlängern. 



Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610 


Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B ohne Abzweige können mit diesem 

Verfahren schnell und einfach geprüft werden. Dazu wird die komplette Leitung, wie bereits 

für das Verfahren Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 beschrieben, abgesperrt. Eine 

kleinflächige Eingrenzung von Leckagen ist bei Verwendung eines Prüfsystems grundsätzlich 

möglich. 

Befinden sich Abzweige in der Hauptleitungsstrecke, kann eine Prüfung des kompletten Teilnetzes 

nur vorgenommen werden, wenn alle abzweigenden Leitungen an ihren Endpunkten 

mit Dichtelementen verschlossen sind. Dies ist i.d.R. nicht möglich. Eine Prüfung der einzelnen 

Abzweige scheitert meist aus dem gleichen Grund. Eine Prüfung der Leitungsabschnitte 

zwischen den Abzweigen ist für entsprechend geschultes Personal unter Verwendung eines 

Prüfsystems nach dem gleichen Prinzip wie bei der Wasserdruckprüfung nach DIN EN 1610 

möglich. 

Eine Prüfung der Abzweige der Hauptleitungsstrecken bzw. eines kompletten Netzes der 

Netztypen C und D ist ebenfalls i.d.R. nicht möglich, da nicht alle Endpunkte der Leitungen 

mit Dichtelementen verschlossen werden können. 

Luftdruckprüfung nach ATV M143, Teil 6 

Siehe Ausführungen zur Luftdruckprüfung nach DIN EN 1610. 

Durchflussmessung 

Mit den derzeit auf dem Markt verfügbaren Geräten zur induktiven Durchflussmessung ist es 

nicht möglich, mit vertretbarem Aufwand den üblichen geringen Durchfluss in den Leitungsdurchmessern 

der Grundstücksentwässerung zu messen. Inwieweit mit aufwändigeren Durchflussmessungen 

Rückschlüsse auf die Dichtheit von Leitungen gezogen werden können, wird 

im Rahmen eines weiteren Forschungsvorhabens geklärt (siehe [83]). 



6.5 Reinigung 



Die Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B lassen sich i.d.R. gut mittels Wasserhochdruck 

reinigen. 

Eine Reinigung der seitlichen Abzweige dieser Teilnetze sowie der Netztypen C und D läßt 

sich nur durchführen, wenn das Personal entsprechend geschult ist und ein Zugang an den 

Endpunkten der Abzweige geschaffen werden kann. Die Gefahr eines Rückstaus des Wassers 

ist allerdings groß, daher ist in der Regel eine Reinigung der seitlichen Abzweige sowie der 

Netztypen C und D mit Wasserhochdruck nicht zu empfehlen. 

Spiralmaschine 

Spiralmaschinen mit Kettenaufsatz können bei starken Verschmutzungen in den Hauptleitungsstrecken 

der Netztypen HAL, A und B eingesetzt werden. Es besteht die Gefahr, dass 

die Leitungen beschädigt werden (speziell bei Leitungen mit bereits bestehenden Schäden). 

In der Regel ist eine Reinigung der seitlichen Abzweige sowie der Netztypen C und D mit 

Spiralmaschinen möglich, wenn Zugänglichkeiten an den Endpunkten der Abzweige geschaffen 

werden können. Sind an den Endpunkten der Leitungen nur Zugänge über sehr kleine 

Rohrdurchmesser (z.B. DN 50 bei Waschbecken) gegeben, ist eine Reinigung des Netzes 

nicht sehr effektiv, da kein Reinigungsaufsatz auf die Spiralmaschine aufgesetzt werden kann. 



7 Empfehlungen und Regelungsbedarf 

7.1 Reinigung und Inspektion 


Vor der Verfahrens- und Geräteauswahl sollte zunächst ein Abgleich der vorhandenen Entwässerungseinrichtungen 

mit den Planunterlagen stattfinden. Auf Grundlage einer Ortsbegehung 

können häufig schon die Einsatzmöglichkeiten der einzelnen Verfahren abgeschätzt und 

die vorhandenen Pläne aktualisiert werden. In Abb. 7-1 ist der Ausschnitt eines Entwässerungsplanes 

eines Gebäudes vor (links) und nach der Aktualisierung (rechts) infolge einer 

Ortsbegehung dargestellt. Nachdem die Entwässerungssituation geklärt ist, sollte eine Zuordnung 

einzelner Netzbereiche zu Netztypen vorgenommen werden. Erst dann sollten geeignete 

Verfahren ausgewählt werden. 

Abb. 7-1: Planausschnitt vor und nach der Aktualisierung infolge Ortsbegehung 

Wird bei der Ortsbegehung ein stetiger Wasserfluss in der Hauptleitung mit ungeklärter Herkunft 

beobachtet, sollte zunächst eine Nebelmaschine zum Auffinden von Fehlanschlüssen 

eingesetzt werden. Nach kurzer, stichprobenartiger Überprüfung des Leitungsnetzes mit Kamera-Einsatz 

ist zu entscheiden, ob für die ausgewählten Verfahren eine Reinigung der zu inspizierenden 

Leitung notwendig ist. 

Die Reinigung der Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B sollte mittels Wasserhochdruck 

vorgenommen werden. Liegen starke Verschmutzungen vor, die durch eine 

Hochdruckreinigung nicht zu beseitigen sind, kann eine Spiralmaschine eingesetzt werden. 

Bei seitlichen Abzweigen und den Netztypen C und D sollte eine Hochdruckreinigung nur 

vorgenommen werden, wenn ein Zugang über Abläufe von WCs gegeben ist und schwere 

Schäden (z.B. an der Inneneinrichtung) durch einen Wasserrückstau ausgeschlossen sind. Als 

Alternative kann eine Spiralmaschine mit zusätzlicher Wasserspülung eingesetzt werden. 

Nach der Reinigung des Netzes beginnt die Zustandserfassung. Eine exakte Ortung des Leitungsverlaufes 

ist allein zur Vorbereitung von Dichtheitsprüfungen nicht notwendig. Die Topologie 

steht zunächst im Vordergrund. Eine Ortungssonde, die z.B. direkt in die TV-Kamera 




integriert ist, kann die Orientierung im Entwässerungsnetz unterstützen. Durch die Zugabe 

von Tracern an den Entwässerungsstellen lassen sich bei Kamerabeobachtung der Abzweige 

auch die nicht inspizier- und ortbaren Leitungen den Entwässerungsstellen zuordnen. Auf diese 

Weise ist neben der Lagefeststellung und Zustandserfassung zugleich die Zuordnung der 

Einleitungsstellen und Abzweige in einem Arbeitsgang möglich. 

Um sowohl die Hauptleitungsstrecken der Netztypen HAL, A und B als auch deren Zuläufe 

zu inspizieren, empfiehlt sich idealerweise der Einsatz von Satellitenkameras. Dies setzt allerdings 

voraus, dass die Hauptleitung ohne Bögen geradlinig verläuft, der Leitungsdurchmesser 

mindestens DN 150 beträgt (für die kleinsten am Markt erhältlichen Modelle) und die Leitung 

keine starken Schäden wie z.B. Muffenversätze, Einbrüche, Scherbenbildung oder Querschnittsdeformationen 

aufweist. Darüber hinaus muss mindestens ein Schacht als offener 

Durchlass ausgeführt sein, da die auf dem Markt verfügbaren Modelle aufgrund ihrer Größe 

nicht über eine Reinigungsöffnung eingesetzt werden können. Mit dem Satellitenkopf können 

dann auch die seitlichen Abzweige sowie Hauptleitungsstrecken der Netztypen C und D inspiziert 

werden. Ist der Einsatz einer Satellitenkamera nicht möglich, sollten für die Hauptleitungsstrecken 

der Netztypen HAL, A und B Kameras auf Fahrwagen mit Dreh-Schwenkkopf 

eingesetzt werden. Ist auch dies nicht möglich, empfiehlt sich der Einsatz einer Spülkamera. 

Mit diesen Kameras kann die Leitung auch gleichzeitig gereinigt werden, allerdings ist die 

Perspektive durch den starren Axialkopf stark eingeschränkt. Ein Abschwenken der Leitungsinnenwand, 

z.B. zur Muffenprüfung, ist nicht möglich. 

Die Zustanderfassung der kompletten Netze der Typen C und D ist nicht oder nur unter großem 

technischen und zeitlichen Aufwand durchführbar. Ggf. können die Leitungen dieser 

Netztypen aber stichpunktartig mittels Schiebekameras, z.T. auch mit Dreh-Schwenkopf inspiziert 

werden. Ist allein die Schaffung von Zugänglichkeiten bereits mit sehr großem Aufwand 

verbunden, kann auch der Einsatz eines Endoskops sinnvoll sein. Gleiches gilt für seitliche 

Abzweige der Netztypen HAL, A und B. 

Werden bei der optischen Inspektion starke Schäden, Leckagen oder Grundwasserinfiltration 

festgestellt, ist grundsätzlich von der Undichtigkeit der betrachteten Leitungsbereiche auszugehen. 

Eine Untersuchung zu Zeiten hoher Grundwasserstände bzw. dem vermehrten Auftreten 

von Schichtenwasser bietet sich an. 





Wird der bauliche und funktionelle Zustand einer Leitung aufgrund der optischen Inspektion 

als gut beurteilt und sind ohne weiteres keine Undichtigkeiten zu erkennen, kann das Ex- bzw. 

Infiltrationspotential letztendlich nur auf Basis einer Dichtheitsprüfung mit Luft oder Wasser 

bewertet werden. 

Zur Prüfung eines kompletten Entwässerungsnetzes, seitlicher Abzweige oder der Netztypen 

C und D sollte die Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 mit angepassten Kriterien 

eingesetzt werden. Druckprüfungen können i.d.R. in diesen Bereichen nicht oder nur mit hohem 

Aufwand durchgeführt werden. Eine Anpassung der Kriterien der Wasserfüllstandsprüfung 

ist erforderlich, da nach den bestehenden Regelungen für die Kalkulation des Wasserzugabewertes 

Leitungsverlauf, -länge und -nennweite bekannt sein müssen. Die exakte Aufnahme 

des Leitungsverlaufes und der Leitungslänge ist jedoch in seitlichen Abzweigen und 

den Teilnetzen C und D, wie vorher dargestellt, nur unter sehr hohem Aufwand oder gar 


Um den Wasserpegel während der Prüfzeit zu kontrollieren, kann ein Drucksensor in die Leitung 

eingebracht werden. Der Sensor muss nur wenige Zentimeter von Wasser überdeckt sein, 

um zuverlässige Messwerte zu liefern. In Abb. 7-2 bis Abb. 7-5 ist eine Überprüfung des 

Wasserpegels mittels Drucksensor dargestellt. 

Abb. 7-2: Drucksensor in Bodenablauf Abb. 7-3: Kontrolle des Wasserpegels 

während der Prüfzeit 

Druck [mbar] 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

00:06:30,0 

00:06:43,0 

00:06:56,0 

00:07:09,0 

00:07:22,0 

00:07:35,0 

00:07:48,0 

00:08:01,0 

00:08:14,0 

00:08:27,0 

00:08:40,0 

00:08:53,0 

00:09:06,0 

00:09:19,0 

00:09:32,0 

00:09:45,0 

00:09:58,0 

00:10:11,0 

00:10:24,0 

00:10:37,0 

00:10:50,0 

00:11:03,0 

00:11:16,0 

00:11:29,0 

00:11:42,0 

00:11:55,0 

00:12:08,0 

00:12:21,0 

00:12:34,0 

00:12:47,0 

00:13:00,0 

00:13:13,0 

00:13:26,0 

00:13:39,0 

00:13:52,0 

00:14:05,0 

00:14:18,0 

00:14:31,0 

00:14:44,0 

00:14:57,0 

Zeit [hh:mm:ss] 

Abb. 7-4: Prüfung eines dichten 

Leitungssystems 

Druck [mbar] 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

00:13:00,5 

00:13:04,5 

00:13:08,5 

00:13:12,5 

00:13:16,5 

00:13:20,5 

00:13:24,5 

00:13:28,5 

00:13:32,5 

00:13:36,5 

00:13:40,5 

00:13:44,5 

00:13:48,5 

00:13:52,5 

00:13:56,5 

00:14:00,5 

00:14:04,5 

00:14:08,5 

00:14:12,5 

00:14:16,5 

00:14:20,5 

00:14:24,5 

00:14:28,5 

00:14:32,5 

00:14:36,5 

00:14:40,5 

00:14:44,5 

00:14:48,5 

00:14:52,5 

00:14:56,5 

00:15:00,5 

Zeit [hh:mm:ss] 

Wasserzugaben 

Abb. 7-5: Prüfung eines undichten 

Leitungssystems 




Eine Druckprüfung mit Luft oder Wasser nach den Kriterien der DIN EN 1610 oder ATV 

M 143 ist im häuslichen Abwasserbereich mit vertretbarem Aufwand nur an den Hauptleitungsstrecken 

der Netztypen HAL, A und B sinnvoll. Hier kann im ersten Schritt eine Luftdruckprüfung 

gewählt werden, die meist schneller durchzuführen ist als eine Wasserdruckprüfung. 

Bei Zweifeln an dem Prüfergebnis sollte zur Kontrolle eine Wasserdruckprüfung durchgeführt 

werden. Für den vorliegenden Anwendungsfall wird das Verfahren nach ATV M 143, 

Teil 6 empfohlen. Dieses orientiert sich an im Betrieb befindlichen Leitungen und ist im Vergleich 

zum Verfahren nach DIN EN 1610 schneller durchführbar, d.h. keine Vorfüllzeit sowie 

geringere Prüfzeit und Druckanforderungen. Allerdings fordert dieses Verfahren grundsätzlich 

die Bestimmung des Grundwasserstandes zur Ermittlung des Prüfdrucks. 

Maßnahmen zur Wasserhaltung erfordern eine weitreichende Planung und sind i.d.R. sehr 

zeitaufwändig. Insbesondere bei Regenereignissen sind Dichtheitsprüfungen an Mischsystemen 

zu vermeiden. Aufwändig sind auch Prüfungen an Mehrfamilienhäusern und öffentlichen 

Gebäuden im laufenden Betrieb. Hier sind im Vorfeld die Mieter bzw. die sich im Gebäude 

aufhaltenden Personen zu informieren. Ergänzend ist eine Sperrung der Wasserversorgung 

während der Prüfphase zu empfehlen, damit für die Luftüberdruckprüfung der Hauptleitungsstrecken 

der Netztypen HAL, A und B auf eine Wasserhaltung verzichtet werden kann. Bei 

einer Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 ist zu beachten, dass sich häufig noch Wasser 

in den Entwässerungsgegenständen befindet (z.B. in WC-Spülbehältern), das in den Prüfraum 

gelangen und so das Prüfergebnis verfälschen kann. Vorsorglich sollten Fallrohre, die über 

ausreichend große Öffnungen verfügen, mit einer Prüfblase oberhalb der Öffnung abgesperrt 

werden. 



7.3 Sanierungsvorbereitung 


Zeigt sich bei den Dichtheitsprüfungen die Notwendigkeit einer Sanierung, muss u.U. der Zustand 

des Netzes zur Sanierungsvorbereitung detaillierter erfasst werden. 

Für die Netztypen C und D ist bei Undichtigkeiten in der Regel mit der Neuverlegung dieser 

Leitungsbereiche oberhalb der Bodenplatte zu rechnen. Das Abwasser wird über Pumpen gehoben 

und über Schleifleitungen gesammelt in eine Hauptleitung geführt. Eine weitere Untersuchung 

zur Sanierungsvorbereitung ist dann nicht erforderlich. 

In der Regel reichen die Ergebnisse aus der vorbereitenden Zustandserfassung im Rahmen der 

Dichtheitsprüfung bei den Leitungen der Netztypen HAL, A und B für die Auswahl eines 

geeigneten Sanierungsverfahrens aus. Müssen zur detaillierten Sanierungsplanung weitere Informationen 

über den Zustand der Leitungen eingeholt werden, ist eventuell eine erneute, intensivere 

Reinigung der Leitungen erforderlich. 

Grundsätzlich ist zur zuverlässigen Lokalisierung von Leckagen nur die Dichtheitsprüfung 

mit Luft oder Wasser geeignet. In den Leitungen der Netztypen C und D ist eine kleinflächige 

Eingrenzung von Leckagen allerdings kaum möglich. In den Hauptleitungsstrecken der 

Netztypen HAL, A und B können hierzu abschnittsweise Dichtheitsprüfungen mit Luft- oder 

Wasserdruck, ggf. unter Verwendung speziell angepasster Prüfsysteme, durchgeführt werden. 

Weitere Untersuchungen zu dieser Thematik finden gegenwärtig statt (vgl. [83]). 

Übergeordnetes Ziel einer Sanierung sollte es sein, ein den Anforderungen entsprechendes, 

funktionsfähiges Entwässerungssystem zu schaffen. Dazu gehört unter anderem die regelmäßige 

Anordnung von Reinigungs- und Inspektionsöffnungen. Fehlen diese z.B. in Fallleitungen, 

oder sind Fallleitungen nicht zugänglich verlegt, sollten Zugänglichkeiten bereits vor 

Beginn einer weiteren Reinigung des Netzes geschaffen werden. In der Regel ist so auch eine 

Reinigung und Zustandserfassung weiterer Bereiche besser durchführbar. 



7.4 Ablauf der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 


Der empfohlene Ablauf der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung ist in Abb. 7-6 zusammengefasst. 

Wurde das Gebäude nach 1965 erbaut, ist zu prüfen, ob bereits neu entwickelte Verbindungstechniken 

(z.B. Steckmuffe bei Steinzeugleitungen) eingesetzt worden sind. Ist dies nicht der 

Fall bzw. wurde das Gebäude vor 1965 errichtet, sind grundsätzlich Undichtigkeiten im Netz 

zu vermuten. Alle verfügbaren Unterlagen zu Rohrmaterialien, Änderungen, Erneuerungen 

oder Sanierungen des Leitungssystems sollten dann eingeholt und im Rahmen einer Ortsbegehung 

abgeglichen werden. Von undichten Leitungen kann insbesondere ausgegangen werden, 

wenn während der Nutzungsdauer keine Erneuerungs- oder Sanierungsmaßnahmen 

durchgeführt wurden. Nur wenn der Eigentümer des Gebäudes eine Überprüfung der Dichtheit 

fordert und/oder wenn besondere Informationen auf ein dichtes Leitungsnetz hinweisen, 

sollte eine Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986 am Gesamtnetz durchgeführt werden. 

Wird diese bestanden, kann eine Dichtheitsbescheinigung nach §45 LBO NRW ausgestellt 

werden. Ergibt sich die Undichtigkeit der Leitungen, sollte eine Unterteilung des Netzes in 

die weiter oben dargestellten Netztypen A, B, C, D erfolgen. Weitere Informationen zur Sanierungsplanung 

können dann durch eine Zustandserfassung an den Teilnetzen mit den o.a. 

Methoden gewonnen werden. 

Bei Leitungsnetzen mit neuen Verbindungssystemen kann nur durch eine Prüfung eine Aussage 

über die Dichtigkeit getroffen werden. Für den weiteren Ablauf der Untersuchungen 

kann zwischen den drei Gebäudetypen Einfamilienhaus, Mehrfamilienhaus und öffentlichem 

Gebäude unterschieden werden. 

Bei einem Einfamilienhaus ist i.d.R. von einem relativ übersichtlichen Netzverlauf mit nur 

wenigen Verzweigungen auszugehen. Hier sollte nach der Mieterkontaktierung und der Beschaffung 

aller verfügbaren Unterlagen zu Rohrmaterialien, Änderungen, Erneuerungen oder 

Sanierungen des Leitungssystems ohne weitere Vorarbeiten eine Wasserfüllstandsprüfung des 

gesamten Netzes nach DIN 1986 durchgeführt werden. Bei Einhalten der zulässigen Wasserzugabemenge 

kann eine Dichtheitsbescheinigung nach §45 Landesbauordnung NRW ausgestellt 

werden. Werden die Prüfkriterien nicht erfüllt, sollte das Netz in die vorgenannten Netztypen 

unterteilt werden. Auf dieser Grundlage kann dann der Arbeitsaufwand für weitere Untersuchungen 

abgeschätzt und schließlich entschieden werden, ob zunächst Maßnahmen zur 

Ortung und Zustandserfassung durchzuführen oder direkt Teilnetze ohne weitere Zustandserfassung 

zu sanieren sind. Werden Schäden oder Leckagen an den Leitungen festgestellt, sind 

in jedem Falle geeignete Sanierungsmaßnahmen an den entsprechenden Teilnetzen einzuleiten. 

Dichtheitsprüfungen an einzelnen Teilnetzen empfehlen sich insbesondere, wenn die 

betreffenden Leitungen hinsichtlich ihres hydraulischen und baulichen Zustandes grundsätzlich 

keine Mängel zeigen. 

Größere Mehrfamilienhäuser und öffentliche Gebäude besitzen i.d.R. ein weitverzweigtes 

Entwässerungsnetz. Hier ist eine Prüfung des Gesamtnetzes in der Regel kaum sinnvoll und 

aussagekräftig. Zunächst sollten alle verfügbaren Unterlagen zu Rohrmaterialien, Änderungen, 

Erneuerungen oder Sanierungen des Leitungssystems gesammelt und auf Grundlage einer 

Ortsbegehung abgeglichen bzw. vervollständigt werden. Im Vorfeld sind die Betroffenen 

stets ausführlich zu informieren. Im Kontakt mit Eigentümern und Mietparteien ist abzuklären, 

welche Räume sich im Untersuchungsbereich befinden und wann diese für Ortsbegehungen 

und Prüfungen zugänglich sind. Das Gesamtnetz kann dann in Teilnetze der o.a. Netzty- 




pen eingeteilt werden. Die weiteren Schritte entsprechen dem Vorgehen für Einfamilienhäuser. 



Klärung der 

Randbedingungen, 

Mieterinformation etc. 

evtl. 

z.B. falls von 

Mietern 

gefordert 

Sanierungsmaßnahme 

am Teilnetz in 

Abhängigkeit der 

Netzklassifikation 

einleiten 

Dichtheitsprüfungen zur 

Qualitätskontrolle 

nein 

Gebäude: 

Einfamilienhaus 

Ortsbegehung 

Gebäude: 

Mehrfamilienhaus 

Kontaktaufnahme, Anschrift der Mieter 


Gesamtnetz 

Klärung, welche Räume zu 

begehen sind 

⇒ Zugänglichkeit 

Einteilung in Netzbereiche HAL, A,B,C,D 

TV-Inspektion + Ortung nach Empfehlungen für Netztyp 

ja 

nein 

bestanden ? 

nein 

Gebäude nach 

1965 erbaut ? 

ja 

ja 

Dichtheitsbescheinigung 

Erkennbare Schäden an den 

Leitungen 

nein 

Einsatz neuer 

Verbindungssysteme 

(z.B. 

Steckmuffe) ? 

ja 

nein 


Gebäude: 

Öffentlich 

Dichtheitsprüfungen nach 

Empfehlungen für 

Teilbereiche 

bestanden ? 

ja 

Dichtheitsbescheinigung 

Abb. 7-6: Ablaufschema zum Vorgehen bei Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung in 

Abhängigkeit der Randbedingungen 



7.5 Umsetzbarkeit rechtlicher Anforderungen 


Aus den Untersuchungen kann abgeleitet werden, dass eine Umsetzung der Anforderungen an 

eine Dichtheitsprüfung von Hausanschluss- und Grundleitungen nach den Vorgaben des §45 

der Landesbauordnung bzw. der zugehörigen Verwaltungsverordnung mit Schwierigkeiten 

behaftet sein kann. Im folgenden werden diese Schwierigkeiten in Bezug auf die betreffenden 

Absätze des §45 sowie der zugehörigen Verwaltungsvorschrift dargestellt und der Regelungsbedarf 

aufgezeigt. 

§45 BauO NRW, Absatz 4 [5, 69] 

Absatz 4 des §45 der Landesbauordnung NRW regelt die Dichtheitsprüfung an häuslichen 

Abwasserleitungen wie folgt: 

„Im Erdreich oder unzugänglich verlegte Abwasserleitungen zum Sammeln oder Fortleiten, ausgenommen 

Niederschlagwasserleitungen und Leitungen, die in dichten Schutzrohren so verlegt sind, 

dass austretendes Abwasser aufgefangen und erkannt wird, sind nach der Errichtung von Sachkundigen 

auf Dichtheit prüfen zu lassen. Über das Ergebnis der Dichtheitsprüfung ist eine Bescheinigung 

zu fertigen. Die Bescheinigung ist von dem Eigentümer oder der Eigentümerin aufzubewahren und der 

Bauaufsichtsbehörde oder der Gemeinde auf Verlangen vorzulegen. Die Dichtheitsprüfung ist in Abständen 

von höchstens zwanzig Jahren zu wiederholen.„ 

In der Verwaltungsvorschrift zu diesem Absatz werden weitere Ausführungen zu den anzuwendenden 

Verfahren, den betreffenden Leitungen und „Sachkundigen“ gemacht: 

„45.41 

Nach § 45 Abs. 4 sind im Erdreich oder unzugänglich verlegte Abwasserleitungen zum Sammeln oder 

Fortleiten, also die Grundleitungen im Sinne der DIN 1986-1: 1988-06, nach der Errichtung oder einer 

Änderung von einer oder einem Sachkundigen auf Dichtheit prüfen zu lassen. Die Dichtheit der 

Grundleitungen kann auf verschiedene Weise festgestellt werden. Die derzeit bestehenden Prüfmethoden 

und deren technische Durchführung sind in DIN 1986-30: 1995-01 dargestellt. Es ist der Bauherrin 

oder dem Bauherrn oder in deren Auftrag der oder dem Sachkundigen freigestellt, welche der Methoden 

angewendet wird. In der Bescheinigung A der Anlage zu Nr. 66 sind bei der Errichtung oder 

Änderung von Schmutzwasserleitungen Angaben über die Art der durchgeführten Dichtheitsprüfungen 

(mit Wasserdruck, mit Luftüberdruck, mittels Kanalfernsehanlage) zu machen und die Lage der Leitungen 

und eventueller Einbauten (z.B. Revisionsschächte, Einstiege) skizzenhaft darzustellen. Die 

Auswahl der Sachkundigen ist ebenfalls Sache der Bauherrin oder des Bauherrn; eine Beschränkung 

der Wahlmöglichkeit kann sich hierbei aber aus einer gemeindlichen Satzung aufgrund von § 45 Abs. 

6 Satz 2 ergeben. Wegen des als Sachkundige oder Sachkundiger in Frage kommenden Personenkreises 

wird auf Nr. 61.33 verwiesen. 

Die Prüfpflicht trifft die Bauherrin oder den Bauherrn. Sie entsteht mit der Errichtung oder Änderung 

der Grundleitungen. Bei einer Änderung (z.B. Erweiterung des Grundleitungsnetzes, Austausch von 

Rohren oder Dichtungen der Grundleitungen) erstreckt sich die Prüfpflicht nicht nur auf den Bereich 

der Änderung, sondern auch auf alle damit in Verbindung stehenden Grundleitungen. Die Pflicht erstreckt 

sich nicht auf die Prüfung der Dichtigkeit des Übernahmestutzens an die Einrichtung der öffentlichen 

Abwasserbeseitigung (§ 1 Abs. 2 Nr. 3 BauO NRW). 

Die erfolgreiche Durchführung der Dichtheitsprüfung aus Anlass der Errichtung oder einer Änderung 

der Grundleitungen muss in der Unternehmer- oder Sachverständigenbescheinigung nach § 66 Satz 2 

bestätigt sein (siehe auch Nr. 66). 




„45.42 

Die Eigentümerin oder der Eigentümer ist verpflichtet, die Dichtheitsprüfung der Grundleitungen in 

Abständen von jeweils höchstens 20 Jahren erneut von einer oder einem Sachkundigen durchführen zu 

lassen. Eine kürzere Frist ergibt sich dann, wenn in der Zwischenzeit eine Änderung an den Abwasserleitungen 

vorgenommen wird. 

Von der erstmaligen und wiederkehrenden Prüfung ausgenommen sind 

- Grundleitungen, die ausschließlich Niederschlagswasser führen und 

- Grundleitungen, die in dichten Schutzrohren so verlegt sind, dass aus den Grundleitungen 

austretendes Abwasser vom Schutzrohr aufgefangen und die Undichtheit für die Nutzer erkennbar 

wird. 

Mit der Verlegung in Schutzrohren ist der Bauherrin oder dem Bauherrn die Möglichkeit eingeräumt, 

die Prüfpflicht der Grundleitungen durch bauliche Vorkehrungen bei der Errichtung oder einer Änderung 

zu vermeiden. 

Die Eigentümerin oder der Eigentümer hat im Zweifel gegenüber der Bauaufsichtsbehörde nachzuweisen, 

dass sie oder er die gesetzlich geforderte Prüfung hat vornehmen lassen.“ 

Regelungsbedarf 

In Bezug auf Verfahren zur Bestimmung der Dichtheit der Grundleitungen wird auf die DIN 

1986, Teil 30: 1995-01 verwiesen. Dort ist die Wahlmöglichkeit zwischen einer Prüfung 

durch TV-Inspektion, Luft- oder Wasserdruck gegeben. Hier sollten konkretere Vorgaben zu 

Prüfverfahren und Prüfvorgehen gemacht und eine Anpassung existierender Prüfkriterien 

vorgenommen werden. Regelungsbedarf besteht ebenfalls bei der Beauftragung eines „Sachkundigen“. 

� Auswahl von Prüfverfahren 

Bezüglich einer Auswahl der Prüfverfahren und dem generellen Vorgehen in Abhängigkeit 

verschiedener Randbedingungen wird auf die Kapitel 7.1 bis 7.4 verwiesen. 

� Anpassung der Prüfkriterien 

Das Verfahren der Wasserfüllstandsprüfung nach DIN 1986, Teil 30 ist für die Überprüfung 

großer Bereiche der Grundleitungen am besten geeignet. Eine Anpassung der 

Prüfkriterien des Verfahrens scheint allerdings notwendig. Die derzeitigen Prüfkriterien 

setzen voraus, dass Leitungsverlauf, -länge und –nennweite bekannt sind. Nur mit 

diesen Angaben kann der zulässige Wasserzugabewert errechnet und mit den Kriterien 

der DIN 1986 verglichen werden. In vielen Netzbereichen ist eine Inspektion und damit 

die genaue Ermittlung der notwendigen Angaben aber nur unter sehr hohem Aufwand 

oder gar nicht möglich. Neue Prüfkriterien sollten auf die Möglichkeiten zur 

Ermittlung der Leitungsdaten abgestimmt sein. 

Generell sind die Prüfkriterien der Prüfverfahren mit Luft oder Wasser, auf die in DIN 

1986 Teil 30 verwiesen wird, sehr streng. Werden die Anforderungen an eine dichte 

Leitung nicht gesenkt, ist zu erwarten, dass die Mehrheit der Hausanschluss- und 

Grundleitungen als undicht geprüft wird. 



� Sachkundige 


Die Prüfungen sind von einem „Sachkundigen“ durchführen zu lassen. Der Begriff 

Sachkundiger ist in der Verwaltungsvorschrift Nr. 61.33 geregelt. Danach sind Sachkundige 

- „Ingenieurinnen oder Ingenieure der entsprechenden Fachrichtungen mit mindestens 

fünfjähriger Berufserfahrung,“ 

- „Personen mit abgeschlossener handwerklicher Ausbildung oder mit gleichwertiger 

Ausbildung und mindestens fünfjähriger Berufserfahrung in der Fachrichtung, 

in der sie tätig werden,“ oder 

- „Unternehmerinnen oder Unternehmer, die Bescheinigungen nach § 66 aus 

stellen“ 

- „Sachkundige können mit den am Bau Beteiligten identisch sein.“ 

Der Begriff „Sachkundiger“ sollte näher eingegrenzt werden. Bei den Untersuchungen 

des IKT zeigte sich, dass nur wenige der beauftragten Firmen, trotz Vorauswahl und 

intensiver Vorbesprechungen, hinsichtlich Personalqualifikation und Gerätetechnik in 

ausreichendem Maße auf die Verhältnisse im häuslichen Leitungsnetz vorbereitet waren. 

Daraus leitet sich ein akuter Schulungsbedarf für die Inspekteure und Beratungsbedarf 

in Bezug auf die einzusetzenden Verfahren und Geräte ab. Beispielsweise 

könnten durch Schulungen und anschließende „in-situ“-Prüfungen von ausführenden 

Firmen deren Leistungsfähigkeit überprüft und die Kompetenz auf dem Gebiet der 

Grundstücksentwässerung festgestellt werden. Die Gemeinden hätten so die Möglichkeit, 

ihren Bedürfnissen entsprechend qualifizierte Firmen für die jeweilige Aufgabenstellung 

auszuwählen. 

Grundsätzlich sollten am Bau Beteiligte nicht als Sachkundige zugelassen sein, um eine 

Trennung von Ausführung und Qualitätskontrolle zu gewährleisten. 





In Absatz 5 des §45 der Landesbauordnung NRW sind die Fristen der Dichtheitsprüfung festgelegt: 

„Bei bestehenden Abwasserleitungen muss die erste Dichtheitsprüfung gemäß Absatz 4 bei einer Änderung, 

spätestens jedoch bis zum 31. Dezember 2015 durchgeführt werden. Wenn sich die Abwasserleitung 

auf einem Grundstück in einem Wasserschutzgebiet befindet, 

- zur Fortleitung industriellen oder gewerblichen Abwassers dient und vor dem 01. Januar 1990 

errichtet wurde oder 

- zur Fortleitung häuslichen Abwassers dient und vor dem 01. Januar 1965 errichtet wurde, 

endet die Frist am 31. Dezember 2005„ 

In der Verwaltungsvorschrift werden weitere Ausführungen zu den Fristen gemacht: 

„45.5 

Zu Absatz 5 

Die Verpflichtung nach § 45 Abs. 5, Abwassergrundleitungen wiederkehrend auf Dichtheit prüfen zu 

lassen, besteht nach § 45 Abs. 5 auch für die Eigentümer von Grundleitungen, die zum Zeitpunkt des 

Inkrafttretens dieser Prüfvorschriften (= 1. Januar 1996) bereits vorhanden waren. 

Erfährt die Bauaufsichtsbehörde, dass eine Abwasserleitung nicht innerhalb der vorgesehenen Frist 

auf Dichtheit überprüft wurde, so veranlasst sie die Eigentümerin oder den Eigentümer, die Prüfung 

innerhalb einer angemessenen Frist durchführen zu lassen. Ist der öffentliche Kanal, dem das Abwasser 

zugeleitet werden soll, nach Auskunft der Gemeinde undicht, so ist der Zeitpunkt, bis zu dem die 

Dichtheit geprüft sein muss, so festzusetzen, dass die Prüfung zeitgleich mit der von der Gemeinde geplanten 

Sanierung des öffentlichen Kanals vorgenommen werden kann. Mit der Ordnungsverfügung 

soll die Bauaufsichtsbehörde die Betroffenen darauf hinweisen, dass die Dichtheitsprüfung kostengünstiger 

durchgeführt werden kann, wenn sie mit den von der Gemeinde im öffentlichen Kanal 

durchzuführenden Maßnahmen koordiniert wird oder wenn Nachbarn gemeinsam ein Fachunternehmen 

beauftragen.“ 


� Umsetzung der Forderungen bis Ende 2005 

Eine Klärung der unter Absatz 4 dargestellten Probleme sollte zeitnah erfolgen, um eine 

Umsetzung der Forderungen bis zum 31. Dezember 2005 möglich zu machen. 





In Absatz 6 des §45 der Landesbauordnung wird den Gemeinden die Möglichkeit gegeben, 

Fristen vorzuverlegen und Prüfungsverfahren sowie Sachkundige zuzulassen: 

„Die Gemeinde kann für ihr Gebiet oder für abgegrenzte Teile des Gemeindegebietes durch Satzung 

kürzere Zeiträume für die erstmalige Prüfung nach Absatz 5 festlegen, wenn dies im Zusammenhang 

mit dem Ausbau oder der Instandhaltung der örtlichen Kanalisation steht und der Gefahrenabwehr 

dient. Die Gemeinde kann ferner durch Satzung bestimmen, daß alle oder bestimmte Dichtheitsprüfungen 

nach den Absätzen 4 und 5 nur durch von der Gemeinde zugelassene Sachkundige durchgeführt 

werden.“ 

Die Verwaltungsverordnung zu diesem Absatz legt fest, wann eine Gemeinde die Fristen vorziehen 

kann: 

„Die Festsetzung kürzerer Fristen für die Durchführung der Dichtheitsprüfungen dient der Gefahrenabwehr, 

wenn der Gemeinde - etwa aufgrund von ihr vorgenommener Überprüfungen der öffentlichen 

Kanalisation - Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die privaten Abwasserleitungen in einem bestimmten 

Gemeindegebiet schadhaft sein könnten.“ 


� Bestimmung von Sachverständigen durch die Gemeinde 

Den Gemeinden würde die Auswahl von Sachkundigen erleichtert, wenn es einen praxisgerechten 

Qualitätsnachweis für „Sachkundige“ geben würde (siehe auch Regelungsbedarf 

zu Absatz 4). Die Gemeinden hätten so die Möglichkeit, ihren Bedürfnissen 

entsprechend qualifizierte Firmen für die jeweilige Aufgabenstellung auszuwählen. 



7.6 Verfahrensentwicklungen 

Reinigung 


Durch die Forderungen des §45 BauO NRW sind intensivere Reinigungen in Teilbereichen 

der Abwassernetze nötig, als für die Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit der Leitungen 

erforderlich wäre. Speziell in den seitlich abzweigenden Leitungen kann eine Reinigung oftmals 

nur unter dem Einsatz einer Spiralmaschine erfolgen. Durch die Schlagwirkung der Spirale 

bzw. der Ketten ist es denkbar, dass Schäden und somit Undichtigkeiten an zuvor intakten 

Leitungen durch die Reinigung verursacht oder bestehende Schäden vergrößert werden 

(siehe auch Abb. 7-7 und Abb. 7-8). 

Abb. 7-7: Leitung vor Reinigung Abb. 7-8: Leitung nach Reinigung mit Spiralmaschine 

(rote Pfeile: mögliche 

Schadstellen) 

Die schädigende Wirkung von Kettenschleudern auf Leitungen ist auch aus weiteren Untersuchungen 

(vgl. [84]) bekannt. Während im öffentlichen Kanalnetz der Einsatz von Kettenschleudern 

vermieden werden kann, ist dies in Teilbereichen der privaten Netze in Ermangelung 

alternativer Reinigungsverfahren nicht möglich. Daher bieten sich Verfahrensentwicklungen 

für diese Bereiche an. 

Ortung 

Mit der elektromagnetischen Ortung unter Einsatz eines Sondenkopfes steht ein Verfahren zur 

Verfügung, das geschultem Personal ermöglicht, die Topologie vieler Bereiche des Grundstücksentwässerungsnetzes 

aufzunehmen. Finden sich allerdings elektromagnetische Felder 

im Leitungsbereich, so können diese störend wirken. Insbesondere Stromleitungen verhindern 

die zuverlässige Ortung gänzlich. Derzeit findet sich auf dem Markt kein Verfahren, das unter 

diesen Randbedingungen unter vertretbarem Aufwand eine Aufnahme der Topologie des Netzes 

erlaubt. 





Mit keinem der derzeit auf dem Markt verbreiteten Verfahren zur Zustandserfassung ist die 

Aufnahme aller Bereiche der Grundstücksentwässerung von einem zentralen Punkt (wie z.B. 

dem Revisionsschacht) oder aus dem öffentlichen Kanal heraus möglich. Seitlich abzweigende 

Leitungen können i.d.R. nur über Entwässerungsgegenstände oder Revisionsöffnungen in 

Fallleitungen untersucht werden. Derzeit befinden sich mehrere Geräte im Entwicklungsstadium. 

Beispiel Satellitenkamera [85] 

Mit einer Satellitenkamera, die derzeit in den Niederlanden entwickelt wird, soll es laut Hersteller 

möglich sein, Leitungen mit einem Mindestdurchmesser von DN 135 zu befahren. 

Damit könnte die Befahrung von Hauptleitungstrecken DN 150 von einem Revisionsschacht 

aus auch bei Querschnittseinschränkungen durch z.B. Deformationen, Muffenversätze, Wurzeleinwüchse 

und Linersanierungen möglich sein. Von der Hauptleitungsstrecke abzweigende 

Leitungen könnten so von einem Schacht aus mit Hilfe des Satellitenkopfes der Kamera inspiziert 

werden. Eine Inspektion von sich nochmals verzweigenden Leitungen wird allerdings 

voraussichtlich nicht möglich sein. Aufgrund der langen Bauform wird die Kamera über einen 

Revisionsschacht mit geschlossenem Durchfluss nicht eingesetzt werden können. Praxiserfahrungen 

mit dem Einsatz der Kamera liegen bislang noch nicht vor. 

Abb. 7-9: Satellitensystem für Leitungen ab DN 135 der Firma Cues Europa B.V. 

Beispiel Göttinger-ZK-Kanalwurm [86]: 

Der Göttinger-ZK-Kanalwurm, der Ende Februar 2003 erstmals auf den Göttinger Abwassertagen 

vorgestellt worden ist, soll laut Hersteller nahezu alle Bereiche des privaten Entwässerungsnetzes 

inspizieren können. Darüber hinaus sollen Dichtheitsprüfungen mit Luft- und 

Wasserdruck sowie eine elektromagnetische Ortung des Gerätes möglich sein. Der Kanalwurm 

besteht aus zwei durch ein biegsames Zwischenstück verbundene Blasen (siehe Abb. 

7-10). In der vorderen Blase befindet sich eine Kamera zur optischen Inspektion. Um den Kanalwurm 

in abzweigende Leitungen einlenken zu können, ist die vordere Blase über ein in der 

Blase befindliches Gelenk in alle Richtungen steuerbar. Durch das Befüllen der Blasen kann 

das Zwischenstück zwischen den Blasen abgesperrt werden. Über eine weitere Kamera, die in 

der Mitte des Zwischenstücks angebracht ist, soll eine exakte Positionierung der Prüfeinheit 

erleichtert werden. In der augenblicklichen Entwicklungsphase ist ein händischer Vorschub 

des Gerätes vorgesehen. Ein Einsatz über den öffentlichen Kanal soll laut Hersteller möglich 

sein. 



Abb. 7-10: Göttinger-ZK-Kanalwurm der Firma ZK-Kanalprüftechnik 


Bei einem erster Praxiseinsatz an Leitungsnetzen von Einfamilienhäusern in Göttingen zeigte 

sich die grundsätzliche Eignung des Gerätes zur Inspektion von Grundleitungen [87]. Weitergehende 

Untersuchungen zur Ermittlung der Einsatzmöglichkeiten und -grenzen des Gerätes 

und zur Identifikation von Verbesserungspotenzialen scheinen sinnvoll. Weitentwicklungen, 

z.B. mit Blick auf die Reinigung der Leitungen, bieten sich an. 

Durchflussmessung: 

Eine mögliche Alternative zur Prüfung mit Luft- oder Wasserdruck könnte eine Überprüfung 

der Dichtheit von Leitungen mittels Durchflussmessung sein. Die Probleme, die bei den im 

Rahmen dieses Forschungsvorhabens durchgeführten Durchflussmessungen bezüglich der 

Genauigkeit des Gerätes bei geringem Wasserdurchfluss auftraten, sind laut Herstellerinformation 

behoben worden. Eine weitere Untersuchung dieser Alternative zu Dichtheitsprüfungen 

mit Luft- oder Wasserdruck könnte sinnvoll sein, speziell wenn Vergleichsmessungen 

zwischen Wasserverlustwerten bei der Wasserdruckprüfung und der Durchflussmessung (vgl. 

[83]) bei den Überlegungen einbezogen werden. 

Kodiersysteme: 

Auf Basis bestehender Kodiersysteme (vgl. z.B. ATV M143 [79]) und aktueller Normenentwicklungen 

(vgl. z.B. DIN EN 13508-2 [88]) ist es möglich, den Zustand der öffentlichen 

Kanalisation sehr detailliert zu beschreiben. Die Zielstellung einer Inspektion im privaten Bereich 

weicht allerdings von der Zielstellung im öffentlichen Bereich ab. Während im öffentlichen 

Bereich der Kanalisation beispielsweise Fragestellungen wie die Standsicherheit der Leitungen 

eine große Rolle spielen, ist es im privaten Bereich vor allem notwendig, die Topologie 

des Netzes und die Anschlusssituation aufzunehmen. Dies wird in den bislang vorhandenen 

Kodiersystemen nicht berücksichtigt. Hier sind Systeme erforderlich, mit denen die 

Topologie und Anschlusssituation des Netzes automatisch auch graphisch festgehalten wird, 

beispielsweise in Form einer CAD-Zeichnung. Darüber hinaus müssten bei der 

Schadenskodierung für Grundstücksentwässerungsleitungen vor allem solche Schäden 

aufgenommen werden, die einen Einfluss auf die Dichtheit der Leitungen und die 

Einsetzbarkeit von Sanierungsverfahren haben. 



8 Zusammenfassung und Ausblick 

8.1 Zusammenfassung 


Undichtigkeiten an dem umfangreichen Leitungsnetz der privaten Grundstücksentwässerung 

können einerseits Schadstoffe in die Umwelt entlassen und die Schutzgüter Boden und 

Grundwasser gefährden und andererseits Fremdwasser den öffentlichen Netzen zufließen lassen. 

Den Handlungsbedarf hinsichtlich der Zustandserfassung und -bewertung sowie ggf. der 

Sanierung privater Hausanschluss- und Grundleitungen machen auch geltende Anforderungen 

aus dem Wasser-, Bau- und Strafrecht deutlich. Konkrete Handlungsvorgaben gibt u.a. der 

§45 der Landesbauordnung NRW, in dem die Dichtheitsprüfung von unzugänglich verlegten 

Abwasserleitungen innerhalb bestimmter Fristen verlangt wird. 

Mit der vorliegenden Untersuchung sollte geklärt werden, inwieweit die heute verfügbaren 

Verfahren eine Dichtheitsprüfung und Zustandserfassung als Grundlage für die Sanierungsplanung 

an Hausanschluss- und Grundleitungen gestatten und ob Verfahrensentwicklungen 

für diesen speziellen Bereich notwendig sind. Dabei sollten Einsatzrandbedingungen und - 

grenzen für verschiedene Nutzungen und Immobiliengrößen ebenso wie die Zuverlässigkeit 

der marktüblichen Verfahren aufgezeigt werden. 

Zunächst wurde eine Übersicht über die heute am Markt verfügbaren Verfahren und Geräte 

zur Reinigung, Ortung, Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung für Entwässerungsleitungen 

zusammengestellt. Grundlage war eine Marktrecherche sowie zahlreiche Gespräche 

mit Dienstleistern und Fachleuten. 

Für die weitere Betrachtung wurden Verfahren ausgewählt, deren Anwendung für den Bereich 

der Hausanschluss- und Grundleitungen grundsätzlich sinnvoll erschien. Diese Verfahren 

wurden in wirklichkeitsgetreuen Betriebsprozessen an insgesamt 7 Testhäusern mit verschiedenen 

Anschluss- und Grundleitungssituationen getestet und verglichen. 

Ausgewählt wurden die 7 Testhäuser nach Ortsbegehung und Sichtung aller verfügbaren Bestandspläne 

von insgesamt 19 Häusern. Die Maßnahmen wurden mit Verfahrensanbietern 

durchgeführt, die aufgrund der Marktanalyse sowie Vorbesprechungen aus insgesamt 42 Firmen 

ausgewählt worden waren. Alle Maßnahmen wurden durch das IKT begleitet und dokumentiert. 

Auf Grundlage der durchgeführten Untersuchungen können die folgenden wesentlichen 

Schlussfolgerungen gezogen werden: 

� Zur Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung von Leitungen sind derzeit zahlreiche 

Produkte und Verfahren am Markt verfügbar. Bei Hausanschluss- und Grundleitungen 

werden in der Praxis allerdings nur sehr wenige Verfahren eingesetzt, obwohl für die 

Sanierungsplanung weitergehende Informationen, wie z.B. Lage der Leitungen und Abzweige, 

Nennweiten, Rohrwerkstoffe und Rohrverbindungstechniken sowie die Leckageorte 

entscheidend sein können. 

� Für die Lagefeststellung und die Aufnahme der Rohreigenschaften erwies sich die 

Kombination von Verfahren zur elektromagnetischen Ortung mit der optischen Inneninspektion 

und dem Einsatz von Tracern als besonders effektiv. 




� Nur wenige der beauftragten Firmen waren hinsichtlich Personalqualifikation und Gerätetechnik 

in ausreichendem Maße auf die Verhältnisse im häuslichen Leitungsnetz vorbereitet. 

Eine entsprechende Schulung bzw. Ausbildung der Inspekteure und die Beratung 

einzelner Firmen in Bezug auf die einsetzbaren Verfahren und Geräte bieten sich an. 

Durch einen praxisgerechten Qualitätsnachweis für „Sachkundige“ hätten die Gemeinden 

die Möglichkeit, ihren Bedürfnissen entsprechend qualifizierte Firmen für die jeweilige 

Aufgabenstellung auszuwählen. 

� Grundsätzlich unterscheidet sich das Vorgehen der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 

für Einfamilienhäuser, Mehrfamilienhäuser und öffentliche Gebäude hinsichtlich 

Vorbereitung und Gesamtaufwand. Auch das Alter der Leitungsnetze kann eine wesentliche 

Rolle spielen, so erscheint bei Gebäuden mit Baujahren vor 1965 eine Dichtheitsprüfung 

kaum noch sinnvoll. Insbesondere wenn zwischenzeitlich keine Erneuerungs- oder 

Sanierungsmaßnahmen zu verzeichnen waren, sollte bei diesen Leitungen grundsätzlich 

von Undichtigkeiten ausgegangen werden. 

� Unabhängig vom Gebäudetyp erleichtert die Unterteilung des häuslichen Abwassernetzes 

in typisierte Teilnetze die Planung des weiteren Vorgehens und insbesondere die Auswahl 

der einzusetzenden Geräte für die Dichtheitsprüfung sowie die Zustandserfassung. In 

allen Fällen ist allerdings zu prüfen, ob der Aufwand für eine detaillierte Zustandserfassung 

überhaupt in einem wirtschaftlich sinnvollen Verhältnis zu den Kosten einer Neuverlegung 

des Teilnetzes steht. 

� Maßnahmen zur Wasserhaltung während der Prüfphase sind stets sehr aufwändig. Insbesondere 

Druckprüfungen in größeren Gebäuden erfordern i.d.R. umfangreiche Hilfsmaßnahmen 

zur Vorflutsicherung. Ein Zugang zum Leitungssystem ist häufig nur über 

Revisionsöffnungen der Fallleitungen möglich. 

� Das Ex- bzw. Infiltrationspotential von Leitungen lässt sich nur auf Grundlage einer 

Wasser- oder Luftdruckprüfung zuverlässig bewerten. Wasserfüllstandsprüfungen nach 

DIN 1986, Teil 30 sind dabei für die Überprüfung kompletter Teilnetze im Grundleitungsbereich 

besonders praktikabel. Allerdings ist unabhängig von der Prüfmethode die 

ortsgenaue Eingrenzung von Leckagen in vielfach verzweigten Grundleitungsnetzen meist 

zu aufwändig. 

� Die Kriterien für Dichtheitsprüfungen mit Wasser sind zu überdenken. Die derzeitigen 

Prüfvorschriften fordern zur Ermittlung des zulässigen Wasserzugabewertes indirekt die 

Kenntnis der Leitungsnennweite und exakten Leitungslängen sowie der jeweils eingesetzten 

Rohrwerkstoffe. In der Praxis jedoch sind diese Netzeigenschaften für zahlreiche 

Netzbereiche kaum oder nur unter unverhältnismäßig großem Aufwand zu bestimmen, so 

dass eine normgerechte Beurteilung nur selten möglich ist. Neue Prüfkriterien sollten auf 

die tatsächlichen Möglichkeiten zur Ermittlung der Leitungsdaten abgestimmt sein. 

� Aufgrund der vorliegenden Erfahrungen ist nicht auszuschließen, dass bei weiteren Prüfungen 

nach den geltenden Vorschriften die Mehrheit der Hausanschluss- und Grundleitungen 

in NRW als undicht zu bewerten sind. 




� In der Planungs- und Bauphase des häuslichen Entwässerungssystems kann die Lebensdauer 

sowie die Prüf- und Inspizierbarkeit der Netze entscheidend beeinflusst werden. 

Dies betrifft die Einsatzmöglichkeiten und –grenzen einzelner Verfahren sowie die Gesamtkosten 

für Reinigung, Inspektion, Prüfung und Sanierung. Bauherren, Architekten 

und Fachingenieure sollten mit diesen speziellen Zusammenhängen vertraut sein. Letztere 

könnten z.B. bereits während ihrer Ausbildung bzw. durch ergänzende Weiterbildungen 

auf das Aufgabenfeld „Grundstücksentwässerung“ vorbereitet werden. 

� Verfahrensentwicklungen bieten sich bei der Gerätetechnik für die Reinigung, die Ortung, 

die Inspektion und die Dichtheitsprüfung an. Bisher ist eine Reinigung von seitlich 

abzweigenden Leitungen oftmals nur mit einer Spiralmaschine möglich, durch deren Einsatz 

Schäden und somit Undichtigkeiten an zuvor intakten Leitungen verursacht oder bestehende 

Schäden vergrößert werden können. Bei der Ortung fehlen Verfahren zur Aufnahme 

der Leitungen, die in elektromagnetischen Feldern liegen, z.B. verursacht durch 

Stromleitungen. Bei der Inspektion und Dichtheitsprüfung gibt es derzeit keine marktreifen 

Verfahren, mit denen die Aufnahme aller Bereiche der Grundstücksentwässerung von 

einem zentralen Punkt aus (wie z.B. dem Revisionsschacht) oder aus dem öffentlichen 

Kanal heraus möglich ist. Ein Ansatz für eine solche Gerätetechnik könnte der Göttinger- 

ZK-Kanalwurm sein, der derzeit am IKT ersten Tests unterzogen wird. 

� Bei der Schadenskodierung sind Systeme erforderlich, mit denen die Topologie und Anschlusssituation 

des Netzes automatisch auch graphisch festgehalten wird, beispielsweise 

in Form einer CAD-Zeichnung. Im Bereich der Grundstücksentwässerung spielen diese 

Fragestellungen eine besonders große Rolle mit Blick auf die Sanierungsvorbereitung. 

Anders als bei öffentlichen Kanälen sind Standsicherheitsfragen meist von eher untergeordneter 

Bedeutung. 

8.2 Ausblick 

Es kann festgestellt werden, dass hinsichtlich der Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung 

an Hausanschluss- und Grundleitungen gegenwärtig noch zahlreiche Defizite und Unklarheiten 

bei Planern und ausführenden Firmen bestehen. Dies betrifft sowohl die Vorbereitung als 

auch die Durchführung der Maßnahmen und damit letztendlich auch die Umsetzung der geltenden 

Rechtsnormen (vgl. §45 BauO NRW). Die in diesem Zusammenhang häufig herangezogenen 

technischen Regelwerke (DIN, ATV) könnten vor diesem Hintergrund mit den aktuellen 

Praxiserfahrungen der öffentlichen Netzbetreiber und Forschungseinrichtungen abgeglichen 

und ggf. überarbeitet werden. Ziel muss es sein, den hohen Aufwand für die Zustandserfassung 

und Dichtheitsprüfung in entsprechend aussagekräftige Ergebnisse umzusetzen bzw. 

den Weg zur direkten Sanierung des privaten Netzes zu öffnen. 



9 Literatur 


[1] IKT-Institut für Unterirdische Infrastruktur: Umsetzung der SüwV Kan in NRW, Projektinformation 

Oktober 2002, unveröffentlicht. 

[2] Berger, C.; Lohaus, J.; Wittner, A.; Schäfer, R: Zustand der Kanalisation in Deutschland, 

Ergebnisse der ATV-DVWK-Umfrage 2001. 

[3] Verordnung zur Selbstüberwachung von Kanalisationen und Einleitung von Abwasser 

aus Kanalisationen im Mischsystem und im Trennsystem (Selbstüberwachungsverordnung 

Kanal - SüwV Kan). - Gesetz- und Verordnungsblatt für das Land Nordrhein- 

Westfalen, 49 (Nr. 10): S. 64- 67; Düsseldorf, 1995. 

[4] Anforderungen an den Betrieb und die Unterhaltung von Kanalisationsnetzen - RdErl. 

d. Ministeriums für Umwelt, Raumordnung und Landwirtschaft v. 03.01.1995 - Bekanntmachung 

im Ministerialblatt für das Land NRW – Nr. 14 vom 10. Februar 1995. 

[5] Bauordnung für das Land Nordrhein-Westfalen (Landesbauordnung – BauO NRW); in 

der Fassung der Bekanntmachung vom 07.03.1995, zuletzt geändert am 24.10.1998. 

[6] Strafgesetzbuch (StGB) vom 15.05.1871 in der Fassung der Bekanntmachung vom 

13.11.1998, zuletzt geändert durch Art. 1 G am 22. 8.2002, hier §§324 ff. 

[7] DIN EN 12056: Schwerkraftentwässerung innerhalb von Gebäuden, Teil 1: 

Allgemeine und Ausführungsanforderungen, Juni 2000. 

[8] DIN 1986: Entwässerungsanlagen für Gebäude und Grundstücke, Teil 100: Zusätzliche 

Bestimmungen zu DIN EN 752 und DIN EN 12056, März 2000. 

[9] DIN EN 752: Entwässerungssysteme außerhalb von Gebäuden, Teil 1: Allgemeines und 

Definitionen, November 1995. 

[10] Heinrichs, F.-J.; Rickmann, B.; Sondergeld, K.-D.; Störrlein, K.-H: Gebäude- und 

Grundstücksentwässerung: Kommentare zu DIN EN 12056, DIN 1986 und DIN EN 

1610, hier Kommentar zu DIN EN 12 056, Herausgeber: DIN Deutsches Institut für 

Normung e.V, Beuth Verlag, 2002. 

[11] DIN 1986: Entwässerungsanlagen für Gebäude und Grundstücke, Teil 3: Regeln für Betrieb 

und Wartung, Beuth Verlag Juli 1982. 

[12] Firmeninformation der Franz Viegener II GmbH & Co. KG, Attendorn. 

[13] Heinrichs, F.-J.; Rickmann, B.; Sondergeld, K.-D.; Störrlein, K.-H: Gebäude- und 

Grundstücksentwässerung: Kommentare zu DIN EN 12056, DIN 1986 und DIN EN 

1610, hier Kommentar zu DIN 1986, Herausgeber: DIN Deutsches Institut für Normung 

e.V, Beuth Verlag, 2002. 

[14] DIN 1986: Entwässerungsanlagen für Gebäude und Grundstücke, Teil 1: Technische 

Bestimmungen für den Bau (abgelöst durch DIN EN 12056), Beuth Verlag, Juni 1988. 

[15] DIN EN 752: Entwässerungssysteme außerhalb von Gebäuden, Teil 1: Allgemeines und 

Definitionen Deutsche Fassung, November 1995. 




[16] Stein, D.; Niederehe, W.: Herstellung von Hausanschlüssen für die Entsorgung von Gebäuden 

und Grunstücken; In: Kiefer u.a.: Grundstücksentwässerung; Kontakt & Studium, 

Band 157; Expert Verlag Sindelfingen, 1985. 

[17] Umfrage bei 40 zufällig ausgewählten Gebäudeeigentümern, IKT 2002, unveröffentlicht. 

[18] Stein, D.: Instandhaltung von Kanalisationen. 3. Auflage, Verlag Ernst und Sohn, 1998. 

[19] Scholz, W.; Knoblauch, H.; Hiese, W.; Ettel, W.; Fleischmann, D.; Himmler, K.; Kuhle, 

B.; Kutzner, j.; Kutzner, W.: Baustoffkenntnis. 14. Auflage, Werner Verlag, 1999. 

[20] Lautrich, R.: Der Abwasserkanal, Handbuch für Planung, Ausführung und Betrieb. Verlag 

Paul Parey Hamburg und Berlin, 1980. 

[21] Mandt, G.: Geschichtliche Entwicklung von Muffenverbindungen. Steinzeug GmbH, 

Köln, 1996. 

[22] Frühling, A.: Handbuch der Ingenieurwissenschaften, Teil 3: Der Wasserbau, Teil 4: 

Die Entwässerung der Städte. Verlag Willhelm Engelmann, 1910. 

[23] Braubach, A.: Wasserversorgung und Entwässerung der Städte, Lehrbuch des Tiefbaus. 

Band 2, Hrsg. Esselborn, Verlag Wilhelm Engelmann; 1925. 

[24] DIN EN 295: Steinzeugrohre und Formstücke sowie Rohrverbindungen für Abwasserleitungen 

und –kanäle, Beuth Verlag, Mai 1999. 

[25] DIN 4032: Betonrohre und Formstücke, Beuth Verlag, 1981. 

[26] Bundesverband Deutscher Beton- und Fertigteilindustrie e.V.: Handbuch für Rohre aus 

Beton, Stahlbeton und Spannbeton. Bauverlag Wiesbaden, 1. Auflage, 1978. 

[27] Schwaigerer, S: Rohrleitungen – Theorie und Praxis. Springer Verlag Berlin/Heidelberg, 

1967. 

[28] Rosenwinkel, K.-H.: Vorlesungsskript der Universität Hannover, Einführung in die 

Siedlungswasserwirtschaft und Abfalltechnik I + II, 1998. 

[29] FBS-Qualitätsrichtlinie: Betonrohre, Stahlbetonrohre, Vortriebsrohre und Schachtbauteile 

mit FBS-Qualität für erdverlegte Abwasserkanäle und –leitungen. Hrsg.: Fachvereinigung 

Betonrohre und Stahlbetonrohre e.V., 1994. 

[30] Bütow, E; Krafft, H.; Rüger, M.; Lüdecke, J.: Gefährdungspotential von undichten Kanälen 

bei industriellen und gewerblichen Grundstücksentwässerungsleitungen und die 

Ableitung von Empfehlungen zur Revitalisierung defekter Entwässerungsleitungen. 

Umweltbundesamt Text 64/01, 2001. 

[31] Fachgemeinschaft Gusseiserne Rohre: Handbuch Gussrohr-Technik. Formdruck Peter 

Meyer, Krefeld; Köln 1996. 

[32] Meldt, R.; Müller, W.; Bühler, W.; Flögl, H.; Jirka, K.A.; Jürgenlohmann, P.; Lauer, H.; 

Mästinger, H.; Pohlig, F.: Das Kunststoffrohr im Trinkwasser- und Kanalsektor sowie 

der Gasversorgung. Kontakt + Studium. Band 23, Hrsg. W. J. Bartz, Technische Akademie 

Esslingen Fort- und Weiterbildungszentrum, Lexika Verlag Grafenau, 1978. 




[33] DIN 19537: Rohre und Formstücke aus Polyethylen hoher Dichte (HDPE) für Abwasserkanäle 

und –leitungen. 

[34] Firmeninformation der FA GEROTEC, Kanalprüftechnik Handels GmbH, Neuried. 

[35] Firmeninformation der FA Mannfred Vetter GmbH & Comp., Züplich. 

[36] Firmeninformation der FA IPEK Spezial-TV GmbH & Co KG, Hirschegg. 

[37] Firmeninformation der FA Radiodetection GmbH Ortungstechnik, Rees. 

[38] Firmeninformation der FA Seba Dynatronik Mess- und Ortungstechnik GmbH, Baunach. 

[39] Firmeninformation der FA Wolfgang Rausch GmbH & Co KG, Eggenwall / Weißensberg. 

[40] Firmeninformation der FA Infratec, Dresden. 

[41] Firmeninformation der FA Trotec oHG, Heinsberg. 

[42] Firmeninformation der FA Seba KMT Vertrieb, Baunach. 

[43] Collins, H.J.: Einige Ergebnisse der Vermessung von Längsschnitten verlegter Dränrohre; 

Wasser und Boden 35 (1983), H. 8, S. 358 – 361. 

[44] Stein, D., Maaß, H. U., Brune, P.: Mess- und Steuertechnik beim unterirdischen Rohrvortrieb; 

Tiefbau Ingenieurbau Straßenbau (TIS) 28 (1986), H 2, S. 67 – 77. 

[45] Firmeninformation der FA Iseki Poly-Tech Inc., Glandale (USA), 1990. 

[46] Firmeninformation der FA Optimess GmbH, Gera. 

[47] DMT GmbH, Hochtief AG, IKT-Institut für Unterirdische Infrastruktur: Quantitative 

Inspektion von Abwässerkanälen und –leitungen mittels geophysikalischer Verfahren, 

Januar 1998. 

[48] Firmeninformation der FA La Coste & Romberg LLC, Austin, Texas USA. 

[49] Tagungsband Workshop DFG research group „Sewer Defect Characterisation by Multisensor 

Systems (SAM)“, Universität Karlsruhe (TH) 25. –26. November 2002. 

[50] Informationsportal Geophysik, www.geophysik.de/seismik.html vom 20.11.2002. 

[51] Firmeninformation der DMT GmbH– Institut für Lagerstätte, Vermessung und Angewandte 

Geophysik, Bochum, 1996. 

[52] Firmeninformation der Pipetronix GmbH GE Power Systems Oil & Gas, PII Pipeline 

Solutions auf www.piigroup.com/in-line_inspekion/tools.html vom 21.11.2002. 

[53] Firmeninformation der FA Geotron – Elektronik, Pirna-Neundorf. 

[54] Firmeninformation der Firma GeCon Geophysik GmbH, Altenholz/Kiel. 

[55] Eiswirth, M., Heske, C., Held, I., Hötzl, H. & Wolf, L.: Kanalzustandserfassung mit 

geophysikalischen Methoden; DFG-Projekt SAM, Schadensanalyse bei Abwasserkanälen 

mit Multisensortechnik, Lehrstuhl für angewandte Geologie der Universität Karlsruhe, 

2001. 




[56] Burn, L.S. DeSilva, D., Eiswirth, M., Speers, A. & Thornton, J., (1999). Pipe leakage – 

A problem for the future, Proc. of the Conference „Pipes Wagga Wagga“, October 

1999, Australia 1999. 

[57] Firmeninformation der FA. TOA Grout Corp. & TG S Comp., Japan. 

[58] www.blackhawk-pas.com, Stand Januar 2003. 

[59] Klingmüller, O., Schmitt, R.: Entwicklung akustischer Messverfahren zur Detektion des 

Kanalzustandes. Dokumentation, 4. Internationaler Kongress Leitungsbau, Hamburg, 

16. bis 20. Oktober 1994. 

[60] Drews, D.: Falscheinleiterfeststellung durch Nebeln im Kanalnetz der Stadt Flensburg, 

Tagungsband IKT-Forum Fremdwasser 2002. 

[61] IBB - Institut für Baumaschinen und Baubetrieb, RWTH Aachen: Dichtheitsprüfungen 

mit der Kanalsonde AMS4S20, Anlage zum Forschungsbericht „Pilotprojekt zur Dichtheitsprüfung 

und Sanierung von Grundstücksentwässerungsleitungen auf Chemischreinigungsgrundstücken 

1.Teil“, Mai 2001. 

[62] www.gecon.de, Stand Dezember 2002. 

[63] www.geophysik.de, Stand Dezember 2002. 

[64] www.geotron.de, Stand Dezember 2002. 

[65] Frey, Ch.; Kuntze, H.-B.; Munster, R.: Anwendung von Neuro-Fuzzy-Methoden zur 

multisensorischen Schadensdiagnose in Abwasserkanälen. Fraunhofer-Insitut für Informations- 

und Datenverarbeitung IITB, November 2002. 

[66] Internetinformation des Fraunhofer- Institut für Biomedizinische Technik, 

http://www.ibmt.fhg.de/Produktblaetter/US_ps_sonomolch_de.pdf, 11.02.03. 

[67] Umfrage unter 20 Sanierungsfirmen, IKT 2002, unveröffentlicht. 

[68] Firmeninformation der Firma Everest VIT, Niederlassung Deutschland, 2002. 

[69] Verwaltungsvorschrift zur Landesbauordnung-VV BauO NRW – RdErl. d. Ministeriums 

für Städtebau und Wohnen, Kultur und Sport v. 12.10.2000 – Bekanntmachung im 

Ministerialblatt für das Land NRW – Nummer 71 vom 23. November 2000. 

[70] DIN 1986: Entwässerungsanlagen für Gebäude und Grundstücke, Teil 30: Instandhaltung, 

Beuth Verlag, Januar 1995. 

[71] DIN EN 1610: Verlegung und Prüfung von Abwasserleitungen und –kanälen, Berlin, 

Beuth Verlag, Oktober 1997. 

[72] ATV-M 143: Inspektion, Instandsetzung, Sanierung und Erneuerung von Entwässerungskanälen 

und –leitungen, Teil 6: Dichtheitsprüfungen bestehender, erdüberschütteter 

Abwasserleitungen und -kanäle und Schächte mit Wasser, Luftüber- und Unterdruck, 

Juni 1998. 

[73] DIN 1986: Entwässerungsanlagen für Gebäude und Grundstücke, Teil 30: Instandhaltung, 

Februar 2003, Beuth Verlag. 

[74] Firmeninformation der Firma Georg Härke GmbH, Remscheid, 2002. 



[75] Firmeninformation der Firma BAAS Düsentechnik, Witten, 2002. 

[76] Firmeninformation der Firma enz technik ag, Giswil, Schweiz, 2002. 

[77] Firmeninformation der Firma KEG mbH, Burgstädt-Herrenhaide, 2002. 

[78] Firmeninformation der Firma IMS GmbH, Ottendorf-Okrilla, 2002. 


[79] ATV M 143: Inspektion, Instandsetzung, Sanierung und Erneuerung von Entwässerungskanälen 

und –leitungen, Teil 2: Optische Inspektion, April 1999. 

[80] EG-Sicherheitsdatenblatt Formiergas gemäß TRGS 220 vom 01.03.2002. 

[81] Bechteler, Wilhelm: Entwicklung eines Prüfgerätes zur zerstörungsfreien Dichtheitsprüfung 

von Grundstücksentwässerungsleitungen, Universität der Bundeswehr München, 

Institut für Wasserwesen, Veröffentlicht in Heft 74 der Mitteilungen des Instituts für 

Wasserwesen, Oldenburger Industrieverlag 2001. 

[82] Bechteler, Wilhelm: Erarbeitung zulässiger Wasserverluste für die zerstörungsfreie 

Dichtheitsprüfung von Grundstücksentwässerungsleitungen, Universität der Bundeswehr 

München, Institut für Wasserwesen, Veröffentlicht in Heft 74 der Mitteilungen 

des Instituts für Wasserwesen, Oldenburger Industrieverlag 2001. 

[83] Forschungsantrag „Entwicklung und Erprobung von Methoden zur Prüfung von Hausanschlussleitungen 

und Grundleitungsnetzen“, Forschungsvorhaben des Lehrstuhls und 

Institutes für Baumaschinen und Baubetrieb der RWTH Aachen, 09/2001. 

[84] Bosseler, B.; Homann, D.; Kaltenhäuser, G.; Puhl, R.: IKT-Warentest – 

Hausanschlussstutzen, IKT-Institut für Unterirdische Infrastruktur, Juni 2002, download 

unter www.ikt.de. 

[85] Gesprächsprotokoll der Besprechung mit Herrn Kovacs, Firma CUES EUROPA B.V C 

am 23.09.2002 in Maastricht, Niederlande. 

[86] Tagungsprotokoll zur 3. Göttinger Abwassertagung vom 19.02. bis zum 20.02.2003 in 

Göttingen. 

[87] Haase, Peter: TV-Inspektion – neue fachliche und technische Erkenntnisse, Vortrag auf 

den 3. Göttinger Abwassertagen 2003, Veröffentlicht im Tagungsband der 3. Göttinger 

Abwassertage 2003, Februar 2003. 

[88] DIN EN 13508-2 (Entwurf): Zustand von Entwässerungssystemen außerhalb von 

Gebäuden, Teil 2: Kodiersystem für die optische Inspektion, Juli 1999.

Zustandserfassung und Dichtheitsprüfung von Hausanschluss ... - IKT

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?