Publikation als PDF herunterladen - Holenstein - Rechtsanwälte

Alexander M. Glutz
expeditions». 94) Der – ohnehin EMRK-konform auszulegende – OECD-Standard
definiert denn «fishing expeditions» ebenfalls als Ersuchen, die nicht auf konkreten
und zurechenbaren Tatverdachtselementen beruhen. 95)
Mit Blick auf die aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichts gelten im
Bereich der Rechtshilfe in Steuerstrafsachen traditionell sogar besonders hohe
Anforderungen an die präzise Begründung eines Sachverhalts, um unzulässige
Fiskalausforschungen zu verhindern. 96)
V. «Gruppenanfragen» vs. «fishing expeditions»
Als konkrete und aktuelle Beispiele, bei welchen im Rahmen der Kooperation
von Verwaltungsbehörden die Minimalgarantien der EMRK unterlaufen werden,
folgt eine Darstellung der strafprozessual unzulässigen «fishing expeditions»,
welche die ESTV aufgrund der «Gruppenanfragen» des IRS betreffend die UBS
AG und die Credit Suisse AG durchführte bzw. momentan durchführt.
V.1. Das UBS- und das CS-Ersuchen als «Gruppenanfragen»
V.1.1. UBS-Ersuchen
Beim UBS-Ersuchen vom 31. August 2009 wurden im Ersuchen keine Personen
namentlich oder sonstwie identifiziert:
«The US Competent Authority seeks information regarding US taxpayers who at any time
during the years ended December 31, 2001 through December 31, 2008 had signature
or other authority (including authority to withdraw funds; to make investment decisions;
to receive account statements, trade confirmations, or other account information; or to
receive advice or solicitations) with respect to any financial accounts maintained at, monitored
by, or managed through any office of UBS AG Switzerland (‹UBS›) or its subsidiaries
or affiliates in Switzerland and for whom UBS or its subsidiaries or affiliates (1) did
not have in its possession Forms W-9 executed by such US taxpayers; and (2) had not filed
timely and accurate Forms 1099 naming such US taxpayers and reporting to US taxing
authorities, specifically the Internal Revenue Service (‹IRS›), all payments made to such
US taxpayers. For purposes of this request, this specified group of US taxpayers with undeclared
UBS accounts is hereinafter referred to as ‹UBS United States clients›.» 97)
94)
OECD-Kommentar, Art. 26 N 5.1. Auch das OECD Model TIEA sieht denn in seinem
Art. 5 Abs. 5 lit. a vor, dass die Identität der betroffenen Person im Ersuchen angegeben
werden muss. Die Frage der Identifikation einer Person ist eng mit der Beweislast verknüpft.
Die Beweislast liegt bei den Strafverfolgungsbehörden (siehe auch OECD, Implementing
the Tax Transparency Standards – A Handbook for Assessors and Jurisdictions,
2010 [zit.: Assessors Handbook], S. 29, C. 1.1). Wird kein Name im «Ersuchen» genannt,
so liegt gar kein rechtsgenügliches Ersuchen mehr vor (Assessors Handbook, S. 29 und
S. 39 f.). Vgl. auch Kaufmann, N 1 ff. Siehe oben zum materiellen Ersuchensbegriff FN 42.
95)
Oberson, l’art 26 MC OECD, S. 95 ff, S. 104, vgl. auch Kaufmann, N 8 ff.
96)
Siehe oben FN 87.
97)
Ersuchen des Departments of the Treasury, Internal Revenue Service, Large Business and
International Division betreffend «Exchange of Information (#3548004) – UBS United
States Clients and Their Related Nominee Entities» vom 31. August 2009.
732 ASA 80 · Nr. 11/12 · 2011/2012