6 Die Bewertung der Lehrgänge und der Prüfung - Meistersite

- Das Anspruchsniveau bewerten 71,0% als „sehr gut“ und „gut“ und 29,0% als „weniger
gut“ und „schlecht“, der Mittelwert liegt bei 2,27 (= gut). Es wird also als dem sich auf die
Meisterprüfung vorbereitenden Lerner angemessen betrachtet. Ob es sich bei dem „weniger
gut“ um zu hohes oder zu niedriges Niveau handelt, geht aus den Angaben nicht direkt hervor.
sehr
gut gut
weniger
gut
schlecht
287
Mittelwert
fachlich richtige Darstellung 10,5% 74,4% 14,0% 1,2% 2,06
Relevanz der Inhalte für das Lernziel 10,1% 57,3% 30,3% 2,2% 2,25
Anspruchsniveau 7,0% 64,0% 24,4% 4,7% 2,27
Aktualität und Gültigkeit der Inhalte 8,1% 59,3% 26,7% 5,8% 2,30
Orientierung für den Leser innerhalb der Unterlagen
9,0% 39,3% 40,4% 11,2% 2,54
Beispiele zur Veranschaulichung der Inhalte 4,5% 35,2% 48,9% 11,4% 2,67
Integration betrieblicher Lernaufgaben im Text 3,5% 20,9% 46,5% 29,1% 3,01
Umfang der Gesamtunterlagen 1,1% 68,2% 26,1% 4,5% 2,34
Verständlichkeit der Sprache 7,0% 62,8% 23,3% 7,0% 2,30
Verknüpfung mit weiterführender Literatur 2,2% 24,7% 55,1% 18,0% 2,89
n = 89 (93,7% von 95); Mittelwert zwischen sehr gut = 1 bis schlecht = 4
Abbildung 176: Als wie gut beurteilen die Trainer die Lehrgangsunterlagen insgesamt: Wie gut
sind sie nach folgenden Kriterien?
- Die Aktualität und Gültigkeit der Inhalte bewerten 67,4% als „sehr gut“ und „gut“, 32,6%
geben ein „weniger gut“ und „schlecht“ an, der Mittelwert liegt bei 2,3 (= gut). In einzelnen
Materialien besteht ein stärkerer Veränderungsdruck (z.B. Qualitätsmanagement wegen sich
wandelnder Standards und Konzepte), während in anderen Fachthemen die Inhalte konstanter
bleiben.
- Die Orientierung für den Leser innerhalb der Unterlagen bewerten 48,3% als „sehr gut“ und
„gut“, 40,4% geben ein „weniger gut“ an und 11,2% ein „schlecht“, der Mittelwert liegt
bei 2,54 (= befriedigend). In diesem Punkt sehen viele Dozenten eindeutig Problem bei den
Lernunterlagen.
- Das Vorhandensein von Beispielen zur Veranschaulichung der Inhalte bewerten 4,5% der
Trainer mit „sehr gut“ und 35,2% als „gut“, 48,9% geben ein „weniger gut“ und 11,4%
ein „schlecht“ an, der Mittelwert liegt bei 2,67 (= befriedigend). .
- Die Integration betrieblicher Lernaufgaben im Text bewerten 24,4% als „sehr gut“ und
„gut“, 75,6% geben ein „weniger gut“ und „schlecht“ an, der Mittelwert liegt bei 3,01 (=
mäßig). Diese Bewertung entspricht der Tatsache, dass sowohl eine Trennung zwischen fachspezifischen
Unterlagen und aufgabenbezogenen Texten besteht als auch innerhalb der Materialien
kaum wechselseitige Bezüge gesetzt werden, die von den Trainern gewünscht wären.
- Den Umfang der Gesamtunterlagen bewerten 1,1% mit „sehr gut“ und 68,2% als „gut“;
26,1% geben ein „weniger gut“ an und 4,5% ein „schlecht“ , der Mittelwert liegt bei 2,34
(= gut). Hier urteilen die Trainer auch angesichts ihres jeweiligen Fachgebietes und mit Bezug
auf die Gewichtung ihres Teiles innerhalb des Rahmenstoffplanes..
- Die Verständlichkeit der Sprache in den Lernmaterialien bewerten 7,0% mit „sehr gut“ und
62,8% als „gut“, 23,3% geben ein „weniger gut“ an, 7,0% befinden diesen Punkt als
„schlecht“, der Mittelwert liegt bei 2,3 (= gut).