Mobile Systems III INFORMATIK

98 Micro-Mobility in IP-based Networks
CIP Hawaii HMIP
W 0 Gateway DRR GFA
W i CIP Nodes Hawaii Router Router
AP i CIP Nodes Hawaii Router FA
Tabelle 4.3: Die Knoten der einzelnen Simulationen
Paketverluste durch Handoff
Abbildung 4.10: UDP Paketverluste während des Handoffs, entnommen aus [8]
Im ersten Versuch sollen die drei Protokolle im Bezug auf Paketverluste während des Handoffs
untersucht werden, basierend auf der Netztopologie aus Abbildung 4.9. Verglichen
werden CIP Hard Handoff und Hawaii UNF mit Hierarchical Mobile IP basierend auf
einem UDP-Datenstrom von 100 Packets/s zwischen CN und MN. Dabei wurde die Bewegung
des MN im Versuchsaufbau so simuliert, das jeweils eine, zwei und drei Sprünge
zwischen den APs und dem CN waren, also Wechsel zwischen AP 1 → AP 2 , AP 2 → AP 3
und AP 3 → AP 4 . Dabei wurden die durchschnittlichen Ergebnisse nach 100 Versuchen
im Diagramm 4.10 dargestellt. Es fällt auf, daß die Verluste für HMIP unverändert hoch
bleiben, während sie bei Cellular IP und Hawaii jeweils sehr ähnlich sind, aber mit geringerer
Entfernung zum Crossover Node sinken. Das zweite Ergebnis überrascht nicht, da
die Handoffverzögerung bei CIP und Hawaii maßgeblich vom Anstand zum CR abhängt.
Sobald der Routingeintrag in diesem Knoten aktualisiert wurde, werden die Pakete in
beiden Protokollen wieder korrekt weitergeleitet. Anders verhält es sich bei HMIP, weil
die Routingeinträge erst dann korrigiert werden, wenn die neue Registration Message den
GFA erreicht hat. Der Abstand zum GFA ist in der Simulation jedoch konstant, und somit
auch die duchschnittlich verlorenen Pakete. HMIP hat in diesem Zusammenhang also ein
konzeptionelles Defizit, denn es kann von möglicherweise geringem Abstand zum CR nicht
profitieren.
Es wurde festgestellt, daß CIP und Hawaii sich in dem Versuchsaufbau sehr ähnlich verhalten
haben. Diese Ähnlichkeit geht verloren, wenn nicht mehr von einer Baumstruktur