Download

74 § 3. Denkmäler
Albero vermied es nun aber - wie seine beiden Vorgänger - von seinem
Burggrafen und Kämmerer nach dessen Gutdünken und Wohlwollen leben
zu müssen und errichtete eine Neben- oder Gegen-Residenz im nahen Pfalze!.
Eapropter Palaciolum, Julii Cesaris castrum, iuxta civitatem situm, eo tempore situ et
vestustate dirutum et inhabitabile, multis sumptibus restruxit (MGH SS 8 S. 251;
Bodsch S. 62f.). Er befahl, die ihm zustehenden Lieferungen dorthin zu bringen
und sagte ironisch: "Jetzt mag Ludwig seinen Palast haben". So beschreibt
es Balderich, der Biograph Erzbischof Alberos. Nach drei Jahren, 1135, mußte
Ludwig von der Brücke seinen Widerstand aufgeben. Er sei barfüßig und in
wollenen Kleidern nach Pfalzel gekommen, habe sich dem Erzbischof zu Füßen
geworfen und um Gnade gefleht. Zutreffend ist an dieser Schilderung
Balderichs, daß es Erzbischof Albero gelungen war, seinen Gegner zu isolieren
und ihm die wirtschaftliche Basis seiner Position zu entziehen. Anderseits
bleibt aber auch festzuhalten, daß Ludwig offensichtlich eine starke Stellung
behaupten konnte und 1140 (nach dem Tod des Trierer Obervogtes Pfalzgraf
Wilhelm) sogar als praefectus urbis et advocatus ecclesie bezeichnet wurde (MrhUB 1
Nr. 508 S. 564). Ludwig starb aber noch im gleichen Jahr oder wenig später.
Die von Erzbischof Albero wieder aufgebaute "Burg" in Pfalzel ist nach
dem Ausgleich mit Ludwig von der Brücke und der Rückkehr Alberos 1135
nach Trier nicht aufgegeben worden, sondern hat in einer nicht konkret bestimmbaren
Funktion als befestigter Platz weiter bestanden. Es ist aber gewiß
eine Überzeichnung, das von Erzbischof Albero "mit hohen Kosten ausgebaute
Pfalzel" als "Trutz burg und Regierungssitz" und damit als Beispiel einer
"Trutz- und Kampfresidenz" zu bezeichnen (so Ludwig Petry', Residenztypen
im Moselland [Festgabe für Wolfgang Jungandreas zum 70. Geburtstag.
SchrrReiheTrierLGVolkskunde 13.1964 S. 70-77, hier S. 72]).
In den wenig später ausbrechenden Auseinandersetzungen Alberos mit
dem Grafen Heinrich von Namur -letztlich in dessen Funktion als Vogt der
Abtei St. Maximin vor Trier, was hier nicht zu erörtern ist - ist zum Jahre 1142
berichtet, daß Graf Heinrich gegen Pfalzel zog und dort die Stiftskirche anzündete,
weil er hoffte, damit auch die Befestigung des Erzbischofs niederzubrennen.
Hintergrund dieser Attacke war, daß Erzbischof Albero die Burg des
Grafen Heinrich Roulemont/Rudolfsstadt (in der Nähe von Trier oder im Luxemburgischen)
belagerte und Graf Heinrich ihn durch diesen Überfall auf
Pfalzel nötigen wollte, diese Belagerung abzubrechen. Das gelang auch, doch
kam es nicht zu einem Kampf in oder bei Pfalzel, weil Graf Heinrich nach
Wittlich auswich (MGH SS 8 S. 253; Bodsch S. 68f.). Das ist hier nicht weiter
zu erörtern. Notiert sei hier lediglich noch, daß die Chronik Balderichs von
der Kirche der hl. Martha schreibt, die Graf Heinrich in Pfalzel angezündet
habe. Es kann sich dabei aber nur um die Marien-Kirche des Stifts handeln, die
im (römischen) Gebäudeverband mit der "Burg" des Erzbischofs stand. Die