Download

C. Die Reformen des 15. Jahrhunderts 127
wieder rückgängig gemacht worden. Hinzert blieb bis zur Aufbebung des Stiftes
eine uneingeschränkte Grundherrschaft einschließlich Vogtei und Kirchenherrschaft
des Stiftes Pfalzel, über die der Erzbischof von Trier lediglich
als Hochgerichtsherr anerkannt war, und zwar unbeschadet gelegentlich beanspruchter
"landesherrlicher" Rechte und konkreter Differenzen mit der Verwaltung
des kurtrierischen Amtes Grimburg (vgl. dazu §§ 28 und 29). Vielleicht
ist aber in solchen Auseinandersetzungen mit dem Amt Grimburg
primär und vordergründig der Grund für diesen Verzicht des Stiftes Pfalzel
auf seine Herrschaft Hinzert zu sehen, hatten doch noch am 31. Januar des
selben Jahres 1463 auf Antrag des Stiftes der Meier und die zwei Schöffen des
Gerichts zu Hinzert die Erklärung abgegeben, daß Dekan und Kapitel des
Stifts Pfalzel der alleinige Grundherr, Vogt und Lehnsherr seien und "Gericht
und Herrlichkeit" uneingeschränkt besäßen. Der Erzbischof von Trier habe
(lediglich) das Hochgericht. Von den damals vorhandenen elf Hofstätten erhalte
das Stift Zins und Besthaupt (K Best. 157 Nr. 101; vgl. § 28). Zu beachten
ist, daß das Kirchenpatronat in dieser Erklärung von Meier und Schöffen
des Gerichts (als kirchliches Recht natürlich) nicht genannt, aber in der Schenkung
des Stiftes eingeschlossen ist. Aber auch wegen dieser Pfarrei hatte das
Stift schließlich 1492 erhebliche Auseinandersetzungen mit der Gemeinde
(vgl. § 29 zu HiMert).
Dennoch ist der zeitliche Zusammenfall der Inkorporation der Klause von
Cochem in das Stift Pfalzel durch den Erzbischof am 20. April 1463 mit der -
wenn dann auch nicht vollzogenen - Schenkung der Herrschaft Hinzert an
den Erzbischofbzw. das Erzstift durch das Stift am 21. April 1463 zumindest
beachtlich. Die beiden Urkunden haben offensichtlich keine gemeinsame
Redaktion: die Inkorporationsurkunde des Erzbischofs ist in lateinischer,
die Schenkungsurkunde des Stiftes in deutscher Sprache, beide Stücke sind
unstreitig von verschiedenen Schreibern geschrieben. Der Rückvermerk der
Schenkungsurkunde des Stiftes zeigt, daß diese im Besitz (und dann im
Archiv) der erzbischöflichen Verwaltung war. Dennoch ist diese Schenkung
nicht angenommen, nicht vollzogen worden. Ein Weistum des Gerichts Hinzert
vom 24. Mai 1570 hat hinsichtlich der Rechte des Stiftes weitgehend die
gleichen Aussagen wie die beiden Urkunden von 1463 (wenn auch die Zahl der
Hofstätten nun von elf auf sechs geschrumpft ist; dieses Weistum hat auch
einen protokollierten Grenzbegang; K Best. 157 Nr. 148; vgl. zu Hinzert ferner
die §§ 28 und 29).
Vielleicht kann man die "Schenkung" von Hinzert so erklären, daß sie in
den Verhandlungen um die - für das Stift Pfalzel gewiß lukrative und im Vergleich
zum Verwaltungs aufwand für die entlegene Herrschaft Hinzert auch
günstigere - Inkorporation der Klause Cochem als "Tausch-Angebot" des
Stiftes zur Debatte stand und die Schenkungsurkunde "vorsorglich" ausge-