Download

118 § 8. Geschichte des Stiftes von der Einrichtung bis zur Aufhebung
nalstab Balduins, Propst von Pfalzel wurde er aber erst als Nachfolger des Johann
Theoderici zehn Jahre nach Balduins Tod (1365/66-1370; vgl. § 30; Burgard
S. 420 f.). Profilierter in Balduins "weltlicher" Verwaltung war wohl Peter
von Pfalzel, der in Pfalzel1314-1318 als Scholaster nachweisbar ist und dessen
Zuname vielleicht auf diese Dignität zurückgeht; 1319-1331 war er Dekan von
St. Simeon in Trier, 1331-1332 Propst von St. Paulin vor Trier (vgl. § 32; Burgard
S. 463-466). Ähnliches, auch hinsichtlich des Zunamens, mag für den Mag.
Johann Isenbardi von Pfalzel gelten, der schon 1342 im engeren Kreis Balduins,
als Scholaster von Pfalzel aber erst 1354-1361/63 nachweisbar ist, aber immerhin
Zeuge der Wahl Erzbischof Boemunds 11. war (vgl. § 32; Burgard S. 23-25).
Von den Kanonikern des Stiftes Pfalzel sind noch der Mag., Lic. iur. utr. und juristischer
Vertreter bzw. Beauftragter Erzbischof Balduins und König Johanns
von Böhmen, Nikolaus von Mensdorf/von Luxemburg, zu nennen, der neben
bedeutenderen Pfründen auch 1330-1360/66 ein Kanonikat in Pfalzel besaß
(vgl. § 35; Burgard S. 25-33), und Thomas von St. Johann/von der Roderhosen,
ebenfalls Jurist Balduins und nach diesem Erzbischof Boemunds 11., 1353 als
Kanoniker in Pfalzel nachweisbar (vgl. § 35; Burgard S. 19-23). Für alle diese gilt
gewiß, daß sie ihre Pfründen in Pfalzel als Amtsausstattung bzw. als Salär erhielten
und nicht etwa umgekehrt wegen besonderer Leistungen oder Qualifikation
am Stift Pfalzel in die engere erzbischöfliche Verwaltung avancierten. Es ist eher
anzunehmen, daß sie von ihren Verpflichtungen im Stift weitestgehend entbunden
waren.
Für Balduins Nachfolger Erzbischof Boemund 11. von Saarbrücken
(1354-1362) ist - jedenfalls bei dem im Stift Pfalzel bepfründeten Personal
des engeren Mitarbeiterkreises - eine deutliche Kontinuität festzustellen, worauf
schon zu den bei Erzbischof Balduin genannten Personen hinzuweisen
war. Eine engere Beziehung Boemunds 11. zum Stift als solchem ist auch hier
nicht erkennbar.
Das ist bei Erzbischof Kuno 11. von Falkens tein (1362-1388) anders.
Die Verleihung der Propstei von Pfalzel an die Neffen von Kunos engerem
Vertrauten Herbard von Hechtsheim, nämlich Jakob (1373-1374) und Johann
(1374-1391) von Hechtsheim, und die dubiosen Vorgänge um die Inkorporation
der Propstei in das Kapitel 1379/1391 lassen freilich wohl eher eine Beeinflussung
durch die von Hechtsheim und weniger eigene Initiativen des Erzbischofs
zur Verbesserung der Verhältnisse im Stift Pfalzel vermuten (vgl.
§§ 12 und 30). Dennoch ist eines der Grundprobleme des Stiftes in dieser Zeit
tatsächlich der Rückgang der laufenden Einkünfte letztlich darin begründet,
daß das Stift den Übergang von der Natural- zur Geldwirtschaft verpaßt hatte.
Insofern mag die in der Inkorporationsurkunde der Propstei vom 2. September
1379 anschaulich geschilderte unzureichende materielle Ausstattung der
Kanoniker zwar Oeicht) übertrieben wirken, dürfte aber doch die Situation zu-