Download

112 § 8. Geschichte des Stiftes von der Einrichtung bis zur Aufhebung
Eifel und der unteren Mosel einerseits und mit den in deren und ihrer beider
Söhne Nutzung gegebenen Gütern des Erzstiftes um Trier anderseits heißt es
ausdrücklich zu dem in die Prekarie gegebenen Trierer Besitz in Pfalzel excepta
congregatione s(ancte) Dei genitrici Marie in eadem viJ/a servienti omnibusque ad eandem
congregationem iure pertinentibus (MrhUB 1 Nr. 338 S. 393; MrhR 1 S. 384
Nr. 1350). Das ist nicht nur ein Nachweis dafür, daß die congregatio hier faktisch
und mit wirtschaftlicher Nutzung einer materiellen Ausstattung bestand, sondern
indirekt auch, daß diese kirchliche Institution bzw. deren Besitzungen der
(letztlich freien) Verfügung des Erzbischofs unterlagen. In verschiedenen anderen
Orten sind nämlich auch Besitzungen und Rechte des Domstiftes und
des Trierer Stiftes St. Simeon als Anteil des Erzbischofs in die Prekarie eingegeben,
die nach Ablauf des "Lebzeit-Vertrages", d.h. nach dem Tod von Walram
und Adelheid und deren Söhnen, mitsamt einem Teil der mit dieser Prekarie
für das Erzstift gewonnenen Güter restituiert worden sind (vgl. Heyen,
GS NF 41, St. Simeon S. 673 zu Igel und S. 684 zu Lehmen). Die Nutzung der
Güter des Pfalzeler Stiftes in Pfalzel sollte also ausdrücklich ausgeschlossen
werden, d. h. der Prekarie-Vertrag betraf nur Rechte und Besitzungen in Pfalzel,
die unmittelbar in der Verfügung des Erzbischofs standen.
Zur Geschichte des St. Marien-Stiftes in Pfalzel ist in diesem Prekarie-Vertrag
von 1052 konkret nichts gesagt. Jedenfalls dürfte die Ausgrenzung der Besitzungen
des Stiftes nicht der Anlaß gewesen sein, Erzbischof Eberhard in
das Memorienverzeichnis aufzunehmen, wie es geschehen ist. Diesem Eintrag
ist vielmehr zu entnehmen, daß Eberhard als besonderer Förderer der jungen
Niederlassung der Kanoniker galt, wie das im übrigen auch für diesen umittelbaren
Nachfolger Erzbischof Poppos gegenüber anderen Klöstern und z. B.
den beiden Trierer Stiften St. Paulin und St. Simeon gilt. Offensichtlich war
Eberhard bemüht, Kontroversen und Übergriffe aus der Zeit seines Vorgängers
Poppo zu bereinigen und auszugleichen, so wie sein Nachfolger Erzbischof
Udo (1066-1078) bei der Rückgabe von Gütern in Enkirch, die das
Stift anscheinend durch Ungeschicklichkeit (minus diligenter) an einen Ripo verloren
hatte (vgl. § 28), 1071 sagt, daß er sich (nachdrücklich) der Sicherung der
Rechte und Besitzungen seiner Kirchen annehme (MrhUB 1 Nachtrag Nr. 4
S. 719).
Dennoch muß die Frage offen bleiben, ob bei der Wiedereinrichtung einer
Kommunität in Pfalzel durch Erzbischof Poppo alle Rechte und Güter des
aufgelösten Frauenklosters den neu eingesetzten Kanonikern übergeben wurden
bzw. was durch Erzbischof Poppo in der Zwischenzeit an Laien ausgegeben
war und ihm deshalb nicht mehr verfügbar war, oder ob der Erzbischof
sogar verfügbare Rechte und Besitzungen zurückbehalten hat. In Betracht zu
ziehen ist dabei natürlich auch, daß Erzbischof Poppo oder/und seine Nachfolger
als Ersatz für nicht übergebene Rechte und Güter andere aus dem Be-