Silvia Ryser - admin.ch

Eidgenössisches Finanzdepartement EFD
Eidgenössische Finanzverwaltung
Ausgabenpolitik
Programm FLAG
April 2008
FLAG aktuell
50. Veranstaltung LEWICO:
Risikomanagement in der
Bundesverwaltung - Wo stehen wir
Referat von Dr. Barbara Schaerer,
Stv. Direktorin, Eidg. Finanzverwaltung
Personalbefragung 2007 – ein Vergleich
zwischen konventionellen und FLAG-
Verwaltungseinheiten

FLAG aktuell
50. Veranstaltung LEWICO: Risikomanagement in
der Bundesverwaltung - Wo stehen wir
März 2008, Neue Zürcher Zeitung zur Finanzkrise: „Offensichtlich haben die Akteure
im Finanzsystem weder die Kreditrisiken genau abgeklärt noch die selbst geschaffenen
und gehandelten Produkte wirklich begriffen und auch das Risikomanagement
nicht im Griff gehabt“. Das Risikomanagement der Privatwirtschaft zeigte also jüngst
Schwächen. Wo steht die Bundesverwaltung Dr. Barbara Schaerer, stellvertretende
Direktorin der EFV, designierte Direktorin des EPA, beantwortete diese Frage anlässlich
der 50. Veranstaltung LEWICO.
11. März 2008, Aula Eidg. Personalamt: Andreas Dietrich, Mitarbeiter
Programmteam FLAG, und Barbara Schaerer bereiten ihren Einsatz
vor. Die letzten Handgriffe und Abstimmungen, dann geht es los: Die
über 90 Zuhörerinnen und Zuhörer werden von Andreas Dietrich
begrüsst. Einem Rückblick auf sieben LEWICO-Jahre folgt ein
Ausblick auf die kommenden Veranstaltungen zum diesjährigen
Schwerpunkt „Umgang mit Risiken in der Bundesverwaltung“. Danach
stellt er die Gastrednerin Frau Dr. Barbara Schaerer vor, welche
anschliessend über das Risikomanagement des Bundes informiert.
Dr. Barbara Schaerer
orientiert über das
Risikomanagement
des Bundes.
Barbara Schaerer gelingt dabei ein guter Einstieg:
Auf einer der ersten Folien sind verschiedene
Risiken aufgelistet, wie zum Beispiel die Explosion
eines Munitionsdepots, ein Brand im Parlamentsgebäude,
oder der Ausfall von IT-Systemen im
BIT. Nach wenigen Minuten ist allen klar: Die
Tätigkeiten des Bundes bringen etliche Risiken mit
sich. Sie sind vielfältig und umfassen ein hohes
Schadenspotenzial. Weiter ist zu sehen, dass die
Verantwortlichkeiten für einige gesellschaftsrelevante
Risiken, wie zum Beispiel das
Grounding der Swissair, nicht festgelegt sind.
Ursache für die Risiken liegen vor allem in den hoheitlichen und staatlichen
Aufgaben, die der Bund übernimmt. Zudem haftet der Bund
subsidiär für die Unternehmen des Bundes. „Die Risiken sind somit
vielfältiger als jene der privatwirtschaftlichen Unternehmen“, so
Barbara Schaerer.
LEWICO ist ein Netzwerk
von Kaderpersonen und
ControllerInnen. Ziel ist ein
Erfahrungsaustausch zu
praxisorientierten Themen
der wirkungsorientierten
Steuerung.
LEWICO wurde 2001
gegründet. Heute gehören
dem Netzwerk rund 450
Personen an.
Andreas Dietrich, Mitglied des
Programms FLAG, moderiert
das Netzwerk.
Kontakt:
andreas.dietrich@efv.admin.ch
031 322 62 70
Link:
www.flag.admin.ch ->
Dienstleistungen ->
Netzwerke -> LEWICO
Die Risiken sind bekannt – wurde auch gehandelt
Ja und nein! Ende 2004 führte der Bundesrat eine einheitliche Risiko- und Versicherungspolitik
ein. Die Federführung liegt bei den Departementen. Es gibt kein zentrales Kompetenzzentrum,
was – wie Barbara Schaerer erläutert – insbesondere auch aus der Sicht der
Eidgenössischen Finanzkontrolle ein Handicap bei der Umsetzung des Risikomanagements
darstellt. Ausserdem führt die stete Forderung nach höherer Effizienz und Effektivität der
Bundesverwaltung zu finanzpolitischen Restriktionen, welche in Bezug auf die Ressourcen
Limiten setzen.

FLAG aktuell
Keine zentrale Steuerung und schwierige Rahmenbedingungen führen zu einer uneinheitlichen
Umsetzung der Risikopolitik des Bundesrates.
Gut hingegen ist die Anwendung eines standardisierten Management Prozesses in allen
Verwaltungseinheiten, welcher eine einheitliche Grundlage ermöglicht:
Quelle: Risikopolitik, Grundlagenpolitik für das Risikomanagement beim Bund, Dezember 2004
Dieser Prozess wird in einer bundesweit eingeführten Informatik
Plattform „R2C“ abgebildet. Die Risiken werden aufgrund ihrer
finanziellen und nicht-finanziellen Auswirkungen bewertet und
anschliessend einer der drei Risikostufen zugeordnet:
1. Kernrisiken
Risiken mit potenziell hohen Auswirkungen bzw. die zehn grössten
Risiken und überdurchschnittlicher Eintretenswahrscheinlichkeit
2. Kritische Risiken
Risiken mit mittleren Auswirkungen und durchschnittlicher
Eintretenswahrscheinlichkeit
3. Wenig kritische Risiken
Eher geringe Auswirkungen und Eintretenswahrscheinlichkeit
Pro Verwaltungseinheit entsteht so ein eigenes Risikoprofil. Ausgehend
von diesem Profil werden Massnahmenpläne entwickelt, die
vornehmlich die Kernrisiken abdecken (Ziffer 3 der obigen Grafik).
Darauf aufbauend wurde ein Controlling eingeführt (Ziffer 4), welches
den Risikomanagement-Prozess überwacht. Die Resultate der
Verwaltungseinheiten werden an das jeweilige Departement weitergeleitet.
Meilensteine des
Risikomanagements
1997: Erste Basis mit der
„Weisung über die Risikoübernahme
und Schadenerledigung
für Risiken des
Bundes“. Diese, noch heute
gültige Weisung, regelt die
Übernahme der Risiken für
Schäden an Vermögenswerten
des Bundes und Schäden
Dritter.
2000: Hinterfragung des
Grundsatzes der Eigenversicherung.
2001: Auftrag an das Eidg.
Finanzdepartement, eine
Risikoanalyse durchzuführen.
2003: Bestandesaufnahme
der Risiken der Schweizerischen
Eidgenossenschaft
(Schlussbericht Kessler).
Gleichzeitig beauftragte der
Bundesrat das EFD, die
zukünftige Risiko- und Versicherungspolitik
des Bundes
zu formulieren.
2004: Einführung einer
einheitlichen Risiko- und
Versicherungspolitik.
50. Veranstaltung LEWICO: Spannendes Thema – aufmerksames Publikum

FLAG aktuell
Die Informationen der Verwaltungseinheiten werden in den Departementen auf drei bis fünf
Kernrisiken verdichtet und dann dem Bundesrat rapportiert – das Reporting wird von der
EFV koordiniert. Es könne also durchaus von einem Risikocontrolling gesprochen werden,
so Schaerer weiter, jedoch zeige die Praxis, dass die Vorgaben zum Erfassen und vor allem
zum Bewerten noch nicht einheitlich umgesetzt werde. Dies hinge vor allem mit der komplexen
Landschaft des öffentlichen Bereichs und der mangelnden Erfahrung zusammen.
Fazit: Die Basis ist gelegt, die Umsetzung und Verbesserung jedoch von Ressourcen abhängig.
Barbara Schaerer ergänzt, dass ganz einfach auch der gesunde Menschenverstand
viel zum Erfolg beitragen könne.
Dem anschaulichen und persönlichen Vortrag von Frau Schaerer folgt ein kleiner Apéro, der
die gelungene 50. Veranstaltung in einem gesellschaftlichen Rahmen abschliesst.
i
Weitere Informationen und Grundlagendokumente
Risikomanagement:
- Risikopolitik des Bundes: www.efd.admin.ch -> Dokumentation -> Zahlen und Fakten -> Faktenblätter ->
Finanzpolitik -> Risikopolitik des Bundes
- Versicherungen und nicht versicherte Risiken: www.efv.admin.ch -> Themen -> Recht -> Versicherungen und
nicht versicherte Risiken
- Schlussbericht Kessler Consulting AG, 2003
- Infobroschüre „Risikopolitik, Grundlagenpolitik für das Risikomanagement beim Bund, Dezember 2004
- Weisung über die Risikoübernahme und Schadenerledigung für Risiken des Bundes, 1997
LEWICO: www.flag.admin.ch -> Dienstleistungen -> Netzwerke -> LEWICO
Text und Fotos: Adrian Mettauer
Personalbefragung 2007 – ein Vergleich zwischen
konventionellen und FLAG-Verwaltungseinheiten
Im Rahmen der laufenden Evaluation des Programms FLAG wurde die Gelegenheit wahrgenommen,
die Ergebnisse der Personalbefragung 2007 zwischen den FLAG- und Nicht-
FLAG-Verwaltungseinheiten zu vergleichen. Ziel ist es, Antworten in Bezug auf folgende
Hypothese zu erhalten:
Die FLAG-Verwaltungseinheiten fördern auf Grund ihrer Führungsinstrumente die nachfolgenden
Aspekte stärker als Nicht-FLAG-Verwaltungseinheiten:
Auf der Ebene der organisationalen Rahmenbedingungen
- den individuellen Handlungsspielraum
- eine Leistungskultur bzw. die interne Effizienz
- die Zielorientierung bzw. Zielmessung
- die individuelle Zielorientierung bzw. Leistungsbeurteilung
sowie auf der Ebene der individuellen Einstellungen von Mitarbeitenden die Arbeitszufriedenheit
bzw. deren Bindung zum Arbeitgeber.

FLAG aktuell
Die Datenauswertung der Firma TrustMark lieferte klare Ergebnisse, welche sich zu Gunsten
des Steuerungsmodells FLAG interpretieren lassen.
Das Steuerungsmodell FLAG hat zum Ziel, staatliches Handeln an messbaren Leistungen
und Wirkungen zu orientieren. Der Schlüssel zu hohen Erwartungen und besserer Leistung
liegt nicht darin, wie Führungskräfte ihre Einheit organisieren, sondern wie sie ihre Mitarbeitenden
behandeln. Führungskräfte formen nicht nur die Erwartungen und das Leistungsvermögen
ihrer Mitarbeitenden, sondern sie beeinflussen auch deren Einstellung zur Arbeit und
zu sich selbst. Das Ergebnis dieser Spezialauswertung kann die Experten daher nicht überraschen.
Handlungsspielraum / Leistungskultur (F3, F6)
Um meine Aufgaben zu
erledigen, habe ich
ausreichenden
Handlungsspielraum
(signifikant)
4.42
4.53
In meiner
Verwaltungseinheit
arbeiten wir konsequent
daran, vermeidbare
Kosten zu reduzieren
(signifikant)
3.68
3.74
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00
FLAG-BV
BV gesamt ohne FLAG
Wenn man die Ergebniswerte betrachtet, werden die Anstrengungen zur Kostenreduzierung
im Vergleich zu den Items unter Zielorientierung und individueller Zielvereinbarung (nachfolgende
Grafiken) tiefer bewertet und zwar bei FLAG und Nicht-FLAG-Verwaltungseinheiten.
Zwei Schlüsse lassen sich daraus ziehen: Einerseits kann das Kostenbewusstsein in der
zentralen Bundesverwaltung noch gesteigert werden. Andererseits ist die individuelle Zielvereinbarung
in den FLAG-Verwaltungseinheiten kaum primär auf das Ziel der Kostenreduktion
ausgerichtet, sondern auf Zielorientierung und -messung, was durch die höheren Werte
bestätigt wird:
Zielorientierung, Zielmessung (F10, F11, F12, F13)
Indiv. Zielorientierung / Leistungsbeurteilung (F35, F36, F37, F38)
In meiner Abteilung messen wir den
Arbeitsfortschritt an den vorgegebenen Zielen
(signifikant)
4.21
4.37
Meine Leistung wird auf der Basis der vereinbarten
Ziele fair und nachvollziehbar beurteilt (signifikant)
4.41
4.61
In meiner Abteilung wissen wir genau, was wir zu
tun haben, um die wichtigsten Ziele der Abteilung
zu erreichen (signifikant)
4.44
4.50
Meine individuellen Ziele sind herausfordernd, aber
realistisch (signifikant)
4.4
4.53
Die wichtigsten Ziele unserer Abteilung werden an
alle Mitarbeitenden der Abteilung verbindlich
kommuniziert (signifikant)
4.29
4.36
Meine individuellen Ziele wurden aus den
wichtigen Zielen der Abteilung abgeleitet
(signifikant)
4.42
4.61
Die wichtigsten Ziele unserer Abteilung werden
aus den wichtigen Zielen unserer
Verwaltungseinheit abgeleitet (signifikant)
4.36
4.51
Mein/e Vorgesetzte/r hat mit mir individuelle Ziele
für das laufende Jahr vereinbart (signifikant)
4.86
5.05
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00
FLAG-BV
BV gesamt ohne FLAG
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00
FLAG-BV
BV gesamt ohne FLAG

FLAG aktuell
Eine hohe Identifikation mit dem Arbeitgeber beugt Personalfluktuation vor. Der Einfluss des
Nutzens einer starken Bindung ist vor allem in serviceorientierten Bereichen (wie z.B. die
Verwaltung) wissenschaftlich nachgewiesen. Die Bedeutung der Fluktuation kann je nach
Ausmass, sowohl unter dem Aspekt der damit verbundenen Kosten als auch im Hinblick auf
die Personalplanung, für die Bundesverwaltung sehr gross sein. Ausreichender Handlungsspielraum
ist u.a. ein wichtiger Faktor für die Bindung der Mitarbeitenden an den Arbeitgeber.
Die Gründe für häufige Wechsel sind denn auch eher Unterforderung und schlechte Entwicklungsmöglichkeiten
als bessere Karrierechancen.
Arbeitszufriedenheit / Bindung (F50, F54, F58)
Wenn sich bei meiner
Arbeit bald gewisse
Dinge ändern, suche ich
keine neue Stelle
(signifikant)
4.29
4.55
In letzter Zeit habe ich
selten daran gedacht, mir
eine Arbeit ausserhalb
meiner
Verwaltungseinheit zu
suchen (signifikant)
3.64
3.91
Wie zufrieden sind Sie
insgesamt mit Ihrer
Arbeitssituation
(signifikant)
4.1
4.32
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00
FLAG-BV BV gesamt ohne FLAG
Fazit
Die neutrale Personalbefragung zeigt, dass die Eingangs erwähnte Hypothese bestätigt
werden kann.
i
Weitere Informationen
- zur Personalbefragung: Dokumentation -> Zahlen und Fakten -> Berichte -> Personalbefragung
- zur Evaluation FLAG: Dokumentation -> Publikationen -> Newsletter -> FLAG aktuell ->
Neue Wege in der öffentlichen Verwaltung
Text und Grafiken: Martin Heimgartner
Kontakt/Info
martin.heimgartner@efv.admin.ch
www.flag.admin.ch