Schüler-Rezensionen zu Faust
Schüler-Rezensionen zu Faust
Schüler-Rezensionen zu Faust
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Faust</strong>-<strong>Rezensionen</strong> der 13a
Benno Hinrichsmeyer<br />
<strong>Rezensionen</strong> <strong>zu</strong>r und Auseinanderset<strong>zu</strong>ngen mit der „<strong>Faust</strong> I“-Inszenierung von Stemann<br />
am Hamburger Thalia-Theater im Okt. 2011 mit der 13a:<br />
Das unendlich lange Warten auf den Toilettengang, was sich im nachhinein doch als<br />
so kurz erwies.<br />
Am 29.Oktober 2011 gab es starkes Gedränge und Herumgeschubse vor dem Thaliatheater<br />
in Hamburg. <strong>Faust</strong>, der Tragödie erster Teil, wartete auf die Menschenmenge und ein jeder<br />
versuchte vorher noch einen Gang <strong>zu</strong>r <strong>zu</strong> Toilette erledigen. Aufgrund des großen Toiletten<strong>zu</strong>laufs<br />
und des sich immer verringernden Zeitfensters beschloss ich, die Pause als Toilettengang<br />
<strong>zu</strong> nutzen.<br />
In diesem Kerker welche Fülle!<br />
Der Theatersaal war schon voll, und die Zuschauer bereiteten sich darauf vor, von dem Bühnengeschehen<br />
in den Bann gezogen <strong>zu</strong> werden. Außerdem ging ein Raunen durch die wartenden<br />
Zuschauer, da die Sätze „Oh weh, du hast sie zerstört, die schöne Welt.“, „Des Denkens<br />
Faden ist zerrissen.“ Und „Herrschaft gewinn ich, Eigentum.“ an der Innseite der Theaterränge<br />
prangten. Dann begann das Stück.<br />
Wer will mich wieder plagen? - Moin, moin. Frohe Ostern!<br />
Mein erster Eindruck ist der eines modernen Werkes mit moderner Musik, die von den<br />
Schauspielern selber ein- und ausgeschaltet, wenn nicht sogar live gespielt wurde. Die Tatsache,<br />
dass diese Theateraufführung „<strong>Faust</strong> I“ war, konnte nur wegen der <strong>Faust</strong>zitate und<br />
der andauernden Beschäftigung mit dem Reclambuch belegt werden. Das Bühnenbild und<br />
das Bühnengeschehen wichen so sehr von meinen Erwartungen ab, dass mir vor lauter<br />
Staunen meine Sitznachbarin sagte, ich möchte doch bitte den Mund schließen. Bei dem<br />
Geschehen spielten Requisiten keine große Rolle, alleine Stimme und Gestik verschlugen<br />
mir die Sprache. Einen derartigen <strong>Faust</strong>, der trotz voller Witz seine wissbegierige und hilflose<br />
Rolle spielte, der zwischen Rollen hin- und herspringen konnte, als wäre er dieser und jener<br />
Charakter; ein <strong>Faust</strong>, der ein Streitgespräch mit sich selber führen und sich auslachen konnte,<br />
– so etwas hatte ich bis gestern weder erlebt noch erwartet je <strong>zu</strong> erleben. Bis <strong>zu</strong>r 5. Szene<br />
spielte Sebastian Rudolph alleine auf der Bühne. Mal ist er <strong>Faust</strong>, mal spielt er Gott, mal<br />
den Teufel selbst, mal den Theaterdirektor, ( usw.) und doch ist er so überzeugend in jeder<br />
Rolle wie modern und menschlich. Diese Exremfigur war der Superlativ meiner Erwartungen<br />
eines aktuellen, sich noch entwickelnden <strong>Faust</strong>s. Verpackt in einem selbst gemalten Werk,<br />
welches aus Verzweiflung und Wut angefertigt wurde, geht dieses über die Grenzen der<br />
Menschen hinaus und dient repräsentativ.<br />
Schließlich tritt ein zweiter „Mefausto“ auf, der vorerst parallel <strong>zu</strong> dem ersten „Mefausto“<br />
spielt und ihn zeitweise ablöst, Philipp Hochmair.<br />
Beim Zusammenspiel kommen vor allem Liebe, Spaß und Leidenschaft <strong>zu</strong>m Vorschein. Sie<br />
küssen sich und der Zuschauer ist sich gar nicht wirklich sicher, wer sich hier küsst. Ist es<br />
<strong>Faust</strong>, der sich selber küsst, <strong>Faust</strong> der von Mephisto hingerissen ist, Mephitso, der <strong>Faust</strong><br />
verführt oder Mephisto, der sich selber küsst? Beim Auftreten von Patrycia Ziolkowska, die<br />
die weiblichen Rollen übernimmt und manchmal sogar <strong>Faust</strong>s Rolle spielt, also ein neuer<br />
Mefaustchen, kommt es auf der Bühne mit Frontalansicht richtig <strong>zu</strong>r Sache.“ Auerbachs Kel-
ler“ wird in Form von einer modernen Disco dargestellt, wo besonders die Triebe der Menschen<br />
<strong>zu</strong>r Geltung kommen. Mephisto widmet sich diesen voller Leidenschaft und hat seinen<br />
Spaß. <strong>Faust</strong> hält sich <strong>zu</strong>rück.<br />
Als <strong>Faust</strong> sich nach der Hexenküche voller Liebeslust auf Gretchen wirft, nimmt der Teil der<br />
Gretchentragödie Gestalt an. Abgesehen von einer neuen chronologischen Szenenabfolge<br />
und wenigen Szenen, welche nicht im Stück enthalten sind, hält Nicolas Stemann an der<br />
Grundidee fest und fängt sich so die volle Aufmerksamkeit der Zuschauer. Gretchen beendet<br />
das Stück und weckt die Zuschauer mit einem ganz ungewöhnlichen Ende, weswegen<br />
man das Theater nicht vorzeitig verlassen sollte.<br />
Endlich fertig? - Schade!<br />
Als das drei Stunden lange Stück nun <strong>zu</strong> einem Ende gekommen war, wurde mir bewusst,<br />
wie dringend ich eine Toilette aufsuchen musste. Diese Dringlichkeit habe ich während der<br />
Aufführung vor lauter Staunen gar nicht bemerkt.
Lennart Wietzke<br />
Rezension <strong>zu</strong>r <strong>Faust</strong>-Inszenierung von Nikolas Stemann<br />
Wir schreiben Samstag, den 29.10.2011, Thalia Theater, Hamburg. Es ist mal wieder an der<br />
Zeit seinen Horizont <strong>zu</strong> erweitern. An diesem Tag mit der „<strong>Faust</strong>“-Inszenierung von Nikolas<br />
Stemann, genauer gesagt, „Der Tragödie Erster Teil“. Nach Peter Stein wagt sich nun also<br />
auch Nikolas Stemann an den <strong>Faust</strong>, jedoch auf ganz andere Weise als bisher. Noch vor<br />
Beginn der Aufführung mit Proviant vollgestopft, mussten die Jacken und Taschen mit den<br />
restlichen, für die Pause vorgesehenen Vorräten, abgegeben werden. Nicht so schlimm, sollte<br />
man annehmen. Schon bald könnte man ja wieder etwas <strong>zu</strong> sich nehmen. Diese Annahme<br />
sollte sich jedoch als falsch entpuppen, doch da<strong>zu</strong> später mehr. Die meisten Besucher<br />
des an diesem Tag gut gefüllten Thalia Theaters sitzen bereits um viertel vor zwei ungeduldig<br />
und in voller Erwartung auf ein Riesenspektakel auf ihren Plätzen. Sie sollten nicht enttäuscht<br />
werden. Los geht’s, 14 Uhr, hinteres Parkett, rechte Seite. Die Bühne betritt Sebastian<br />
Rudolph in hellbrauner Jacke und blauer Hose, um den Hals ein kleines silbernes Kreuz.<br />
Einer für alle !<br />
Die ersten paar Szenen wurden von ihm allein auf eine großartige, teilweise karikierende Art<br />
und Weise auf die Bühne gebracht. Stand er bei der Eröffnungsszene noch seitlich <strong>zu</strong>m Publikum<br />
oder murmelte seinen Text wie einen ihm fremden vom hinteren Teil der Bühne, so<br />
vermochte er dennoch in der darauffolgenden Szene durch sein schauspielerisches Talent,<br />
seine Gestik, seine Mimik und seine Sprache die gesamte Bühne von vorne bis hinten, ja<br />
sogar das ganze Theater aus<strong>zu</strong>füllen. Mal tat er dies als Gott, mal als Mephisto, mal als lustige<br />
Person, etc. Hierbei unterstützte ihn stets eine von ihm selbst durch ein MacBook abgespielte<br />
Musik.<br />
Ist das komisch!?<br />
Die Ansicht Gott als alten Mann dar<strong>zu</strong>stellen, teilen wohl viele. Ihn jedoch als alten, müden<br />
Lehrer dar<strong>zu</strong>stellen, der teilweise an Didi Hallervorden erinnerte, und ihm die Engel als aufgeweckte,<br />
strebsame <strong>Schüler</strong> entgegen<strong>zu</strong>setzen – ist das komisch? Meine Antwort ist: „Ja!“<br />
Genau diese Antwort wird wohl auch, dem Gelächter entnehmend, der Hauptteil des Publikums<br />
geben. Diese übertriebene, aber dennoch einfache Darstellung von gesellschaftlich<br />
definierten Bildern ist komisch. So auch das Gespräch zwischen dem Herrn und Mephisto,<br />
welches Rudolph durch Auf- bzw. Absetzen zweier rot leuchtenden Teufelshörner verstärkt.<br />
Dieses Spiel mit typischen Bildern der Gesellschaft auf so deutliche Art und Weise ist komisch.<br />
Ist das Kunst oder kann das weg?<br />
Angefangen bei dem Versuch das Reclam-Heft „<strong>Faust</strong>“ <strong>zu</strong> verbrennen, über sämtliche, teilweise<br />
auf die Bühne geworfene Requisiten, bis hin <strong>zu</strong>r wortwörtlichen Aneignung der Kunst,<br />
machen diese Aktionen die Szene „Nacht“ <strong>zu</strong> einem der Höhepunkte der Aufführung. Auch<br />
hier bietet Rudolph einen hervorragenden Auftritt, der teilweise wirklich nur staunen lässt.<br />
Sein in völliger Extase, durch Herumspritzen mit Farbe entstandenes Kunstwerk versucht<br />
sich der an diesem Abend blendend aufgelegte Künstler an<strong>zu</strong>eignen. Hierbei beklebt und<br />
bemalt er nicht nur die gesamte Bühne, sondern auch sich selbst und wird <strong>zu</strong>m lebenden<br />
Kunstwerk. Nichtsdestotrotz ist dieser Augenblick nur flüchtig, denn schon kippt dieses Ver-
langen <strong>zu</strong> einem Zerstörungs- und Vernichtungsdrang. Dieser schnelle Umschwung ins Gegenteil<br />
bannt die Zuschauer und lässt sie gespannt auf das Geschehen blicken. Diese dramatische<br />
Szene wird nicht nur durch Musik, sondern <strong>zu</strong>dem durch den Wechsel von Licht<br />
und Schatten bzw. Dunkelheit sowie das Sprechen mit oder ohne Mikrofon unterstützt. Obwohl<br />
diese Szene keineswegs einschläfernd war, lässt einen der laute Knall am Ende des<br />
Monologs doch hochschrecken.<br />
Moin Moin, ein neues Gesicht<br />
Begleitet von ruhigem Vogelgezwitscher vollzieht sich die nächste Szene „Osterspaziergang“.<br />
Auch hier wieder großes Gelächter über den Satz „Moin Moin, frohe Ostern“, der<br />
durch seinen Hamburger Akzent die Verse immer wieder unterbricht. Das Spiel mit Akzenten,<br />
wieder eines der komischen Elemente in Stemanns Aufführung.<br />
Nun endlich ein zweiter Schauspieler. Zunächst noch stumm dennoch mit sehr viel Lärm<br />
bewegt sich Philipp Hochmair auf der Bühne. Beide Schauspieler sprechen gleichzeitig versetzt<br />
oder auch unisono, mal nur der eine, mal nur der andere. Dieser dargestellte Kontrast<br />
von Gleichheit und Ungleichheit ist wieder eine der genialen Ideen Stemanns. Auch hier fehlt<br />
es natürlich wie eigentlich in keiner Szene an Medien. Sei es nur das Mikrofon oder aber<br />
auch die Projektion eines Pudels oder eines Pentagramms durch Beamer.<br />
Küsse, Goldketten – Chaos<br />
Ein erster Anschein von Chaos entwickelte sich das erste Mal in dem Studierzimmer durch<br />
die Vielzahl der Personen auf der Bühne. Auch hier spielt Stemann mit typischen Bildern<br />
z.B. dem Teufel als Vertreter des Materialismus mit Pelzmantel und Goldketten. Zwar stellt<br />
man sich den Teufel als eine listige Gestalt vor, aber diese Listigkeit, die Hochmair in seine<br />
Sprache legte, war atemberaubend glaubwürdig. Da<strong>zu</strong> noch seine kantigen Bewegungen<br />
machen das Bild des Teufels perfekt. Auch hier wurde mit Übertreibung nicht gespart. So<br />
führte nicht nur die volle Bühne und die Lautstärke, sondern auch die Übertreibung in allen<br />
anderen Belangen <strong>zu</strong> einen Chaos.<br />
Die ohnehin schon unübersichtliche Szene wurde gekrönt mit einem Kuss von Mephisto und<br />
<strong>Faust</strong>, der dann dieses Chaos auch ins Publikum übertrug. Sofort fingen alle an Blicke und<br />
Worte <strong>zu</strong> tauschen. Manche standen sogar auf und verließen den Raum.<br />
Als wäre das noch nicht genug, verstärkte sich das wenigstens noch räumlich getrennte<br />
Chaos mit dem Lied „Anotheroneplaysthe <strong>Faust</strong>“ eine abgewandelter Rocksong von Queen.<br />
Durch geschaffene Lichtverhältnisse sowie die ständige Bewegung war man nur noch gebannt<br />
von der Vorstellung, so dass Reihenweise die Kinnladen herunterklappten.<br />
Zeit für eine Pause?<br />
Nach diesem wirklich atemberaubenden Chaos wäre eine Pause vielleicht gut möglich gewesen.<br />
Vielleicht, um etwas Nervennahrung <strong>zu</strong> sich <strong>zu</strong> nehmen, um etwas Luft <strong>zu</strong> schnappen<br />
oder <strong>zu</strong>m Verrichten anderer Geschäfte. Aber Stemann verfolgte wohl eine andere Intention<br />
und machte <strong>zu</strong>nächst keine Pause, sondern fuhr weiter fort.<br />
Jeder ist Jeder<br />
Nun ist das Trio komplett, denn PatryciaZiolkowska betritt die Bühne. Durch Gefühl in Stimme<br />
und Sprache und das Wechseln und Kontrastieren meistert auch sie ihre Rolle mit Bra-
vour. Alle drei gewinnen durch ihre unterschiedlichen, gut vermittelten Interpretationen der<br />
Situation eine Menge Authentizität.<br />
Chaos? – nicht schon wieder!<br />
Stemann hat aber offenbar immer noch nicht genug. Nun vertauscht er auch noch die Reihenfolge<br />
der Szenen, angepasst an seine eigene Interpretation. Aber er geht noch über die<br />
Grenze des Zumutbaren hinaus. So sind in dem Wirrwarr von tanzenden, singenden und<br />
redenden Personen, Beamerprojektionen und Personenspaltungen die Szenen nur wenige<br />
Sekunden lang, so dass man wirklich den Überblick verliert.<br />
„Stimme (von oben): Ist gerettet“<br />
Auch in der Schlussszene ist natürlich eine Besonderheit <strong>zu</strong> finden. Wo man wunderbar mit<br />
Technik hätte arbeiten können, verzichtet Stemann dieses Mal jedoch darauf und lässt die<br />
Regieanweisung einfach mit vortragen, eine wirklich außergewöhnliche und interessante<br />
Idee. Nichtsdestotrotz ist mit dem letzten Vers nicht nur Gretchen gerettet, sondern auch das<br />
Publikum, erlöst von der Zumutung des Regisseurs. Dennoch überwiegt <strong>zu</strong>nächst die<br />
sprachlose Begeisterung über eine völlig neue, moderne Auffassung des <strong>Faust</strong>-Stoffes.<br />
Langweilig ist anders<br />
Die Figurenspaltung, die Komik, aber auch die offene Sexualität machen diese Inszenierung<br />
<strong>zu</strong> einer der ganz besonderen Art. Vollgestopft mit Medien, an denen vielleicht an mancher<br />
Stelle auch gerne ein wenig hätte gespart werden können, vollzieht sich das Stück als ein<br />
sehr komplexes. Die letztendlich „fehlende“ Pause kann man als eine Zumutung an das Publikum<br />
verstehen.<br />
Der wirklich an manchen Stellen anstrengenden Vorstellung hätte eine Pause <strong>zu</strong>m Verschnaufen<br />
ganz gut getan. Nichtsdestotrotz muss man sich darauf einlassen, vielleicht unter<br />
Einbüßen von ein wenig Aufmerksamkeit. Oder man lässt sich eben nicht darauf ein und<br />
verlässt den Saal, wie es auch der ein oder andere Zuschauer getan hat.<br />
Dass Stemann keine Pause vorgesehen hat, hält die ganze Inszenierung jedoch auch <strong>zu</strong>sammen<br />
und hält die Spannung stets auf einem sehr hohen Niveau. Ein jeder kann seine<br />
ganz persönliche Meinung <strong>zu</strong>m Stück bilden, denn erst danach hat man die Möglichkeit sich<br />
andere Meinungen und Ansichtsweisen ein<strong>zu</strong>holen. Diese ganz persönlichen Interpretationen<br />
sind natürlich von Person <strong>zu</strong> Person unterschiedlich. Hierbei muss man <strong>zu</strong>dem zwischen<br />
„<strong>Faust</strong>-Kennern“ und „<strong>Faust</strong>-Nichtkennern“ differenzieren. Der „<strong>Faust</strong>-Kenner“ hat <strong>zu</strong>m Buch<br />
und <strong>zu</strong> den Figuren schon einmal eine Interpretation entworfen, welche er mit der neu gewonnenen<br />
nun abgleichen kann. Der „<strong>Faust</strong>-Nichtkenner“ entwickelt jedoch erst bei der Aufführung<br />
sein Bild und schaut somit unvoreingenommen auf das Geschehen. Hierbei zieht<br />
jeder seine ganz persönlichen Schlüsse.<br />
Ein großes Lob ist auch den Schauspielern <strong>zu</strong><strong>zu</strong>sprechen. Ihre perfekte Leistung wurde am<br />
Ende auch mit einem gebührenden Applaus geehrt. Gespielt haben sie alle die gleichen Figuren,<br />
jedoch auf die unterschiedlichste Art und Weise. Das Schöne daran ist, dass sie dabei<br />
wirklich authentisch wirken, als wären sie die Person selbst.<br />
All diese Kriterien machen die <strong>Faust</strong>-Inszenierung von Nikolas Stemann <strong>zu</strong> einem Kunstwerk,<br />
das seinesgleichen sucht. Das macht wirklich Laune auf den Teil II des <strong>Faust</strong>-<br />
Komplexes, welcher hoffentlich genauso grandios sein wird.
Ana Kolenda<br />
Der „<strong>Faust</strong>“ in Uns<br />
Nicolas Stemann setzt mit seiner Inszenierung im Hamburger Thalia Theater neue Maßstäbe<br />
„Wie machen wir’s, dass alles frisch und neu / Und mit Bedeutung auch gefällig sei?“. Dieser<br />
Satz aus dem „Vorspiel auf dem Theater“ war die einleitende Frage von <strong>Faust</strong> I an das Publikum<br />
und wurde direkt durch Stemanns Inszenierung im Sinne der Zuschauer beantwortet.<br />
Bei dem ersten Teil der <strong>Faust</strong>-Tragödie von Stemann kam es <strong>zu</strong>r Steigerung aller bisherigen<br />
Inszenierungen – nicht <strong>zu</strong>letzt auch der von Peter Stein im Jahre 2002. Der Grund dafür ist<br />
nicht nur das schlicht gehaltene Bühnenbild, sondern auch das Schauspieler-Trio, das alle<br />
Charaktere von „<strong>Faust</strong> I“ ausfüllt.<br />
Doch gerade durch eine solche Neuinterpretation stellt sich drängend die Frage über ihre<br />
„Werkadäquatheit“, mit welcher sich Gerhard Kaiser in Be<strong>zu</strong>g auf die <strong>Faust</strong>-Tragödie befasst<br />
hat. Deshalb werde ich mich nun im folgenden Text, ausgehend von Kaisers Überlegungen,<br />
mit der Werkadäquatheit der <strong>Faust</strong>-Inszenierung Stemanns auseinandersetzen. Durch die<br />
folgende Betrachtung der Darbietung wird sich Stück für Stück auch sein <strong>Faust</strong>-Bildergeben.<br />
Zuerst also <strong>zu</strong>r Kaisers Definition des Begriffs „Werkadäquatheit“. Hauptsächlich versteht er<br />
darunter, das Werk <strong>zu</strong>m „Sprechen“ <strong>zu</strong> bringen, unabhängig von jeglicher Kür<strong>zu</strong>ng bzw. Umformung<br />
des Textes. Wichtig dabei ist allerdings, dass der Text als Ganzes gesehen wird.<br />
Und das unter Einbe<strong>zu</strong>g der geschichtlichen Ereignisse und des heutigen Blickpunkts.<br />
Um diese Definition nun auf die <strong>zu</strong> diskutierende Inszenierung an<strong>zu</strong>wenden, werde ich diese<br />
anfangs chronologisch durchgehen und dabei die wichtigsten Szenen hervorheben.<br />
Stemann hat sich bei seiner Inszenierung dafür entschieden, den ersten Teil von „<strong>Faust</strong>“ mit<br />
nur drei Schauspielern <strong>zu</strong> bestreiten. Sebastian Rudolph tritt der Herausforderung entgegen,<br />
die erste Stunde bis <strong>zu</strong>r Szene „Studierzimmer I“ alle vorkommenden Rollen selbst <strong>zu</strong> verkörpern.<br />
Anfangs ist er noch er selbst, während er das Gedicht „Zuneigung“ im Reclamheft<br />
murmelnd vor sich hin liest, später beim „Vorspiel auf dem Theater“ ist Rudolph jedoch<br />
schon tiefer in seine Rolle als Direktor, Dichter und lustige Person eingetaucht und wendet<br />
sich ans Publikum. Diese Entwicklung erreicht im „Prolog des Himmels“ ihren Höhepunkt,<br />
der den Zuschauern als „Schulszene“ präsentiert wird.<br />
Gott als Lehrer bekommt hier durch Rudolph einen gelangweilten Ausdruck, der immer wieder<br />
am Dümmlichen schabt. Die drei Erzengel hingegen werden als Streber dargestellt, die<br />
um die Gunst Gottes kämpfen. Nur Mephistopheles, der durch Rudolph mit leuchtenden<br />
Hörnerhaarreifen verkörpert wird, scheint nicht nur sprachgewandt, sondern auch klug und<br />
aufgeweckt <strong>zu</strong> sein. Durch diese Überlegenheit Mephistopheles´ bekommt die Wette zwischen<br />
ihm und Gott einen vollkommen neuen Charakter <strong>zu</strong>geschrieben: <strong>Faust</strong>s Erlösung im<br />
zweiten Teil der Tragödie ist zweifelhaft.<br />
So kommt der Text ohne jegliche Änderung, nur durch Rudolphs schauspielerische Leistung,<br />
<strong>zu</strong> neuer Bedeutung.<br />
Die folgende Szene „Nacht“ wird anfangs von Rudolph als <strong>Faust</strong> trocken „vorgelesen“, <strong>zu</strong>nehmend<br />
steigert er sich in den Text hinein und stolpert schließlich über die Worte „was die<br />
Welt im Innersten <strong>zu</strong>sammenhält.“. Von hier an wird er vom Text, von <strong>Faust</strong>s Wut gegenüber<br />
Gott gesteuert. Das Reclamheft zerreißend wird die Bühne mit Farbe bedeckt und Waffen<br />
werden auf die Bühne geworfen. Der folgende Appell an Gott klingt wie eine Kampfansage,<br />
eine Kampfansage <strong>Faust</strong>s gegen seine Menschlichkeit, die nur durch die resignierende Begegnung<br />
mit dem Erdgeist getrübt wird. Die Kampfansage wird durch die willkürliche Ver-
wüstung der Bühne unterstrichen, nicht <strong>zu</strong>letzt durch das ausgekippte Benzin, das nur Feuer<br />
bräuchte, um sich <strong>zu</strong> entzünden. <strong>Faust</strong> als Figur steht hier für den gemeinen Menschen und<br />
den Kampf um Selbstverwirklichung – Gott spielt dabei keine Rolle mehr.<br />
Es kommt <strong>zu</strong>m „Osterspaziergang“, der eigentlich <strong>zu</strong>vor von <strong>Faust</strong> als „gestrichen“ proklamiert<br />
wurde und nach dem Scheitern seines Selbstmordes mit kleineren Unterbrechungen<br />
narrativ vorgelesen wird. Auch Schlüsselsätze wurden unterbrochen, z.B.: „Hier bin ich<br />
Mensch, hier darf ich…“ „Gesundheit“. Auf diese Weise wird eine der berühmtesten Zeilen<br />
der <strong>Faust</strong>-Tragödie alle Wichtigkeit entzogen. <strong>Faust</strong>s Beziehung <strong>zu</strong>r Natur verliert an jeglicher<br />
Bedeutung und im Laufe der Inszenierung wird auch nicht näher auf sie eingegangen.<br />
Die nächste Szene „Studierzimmer I“, in welcher sich Mephitopheles <strong>Faust</strong> offenbart, ist eine<br />
Schlüsselszene in Stemanns Inszenierung. Hier kommt es <strong>zu</strong> einem Schauspielerwechsel:<br />
Rudolph tauscht mit Philipp Hochmair, nachdem auch dieser sich mit unglaublicher Geschwindigkeit<br />
ins Reclamheft „eingelesen“ hat. Nach Rudolphs Abgang fängt er an die Szene<br />
<strong>zu</strong> spielen, spielt Mephisto und <strong>Faust</strong>. Die beiden Charaktere vereinigen sich und das <strong>zu</strong><br />
Recht, denn die Zeile „Zwei Herzen wohnen ach in meiner Brust“ bescheinigen eine Textnähe<br />
bzw. eine Auslegung auf besondere Art und Weise.<br />
Mit diesem „role splitting“ kommen wir auf Kaisers Text <strong>zu</strong>rück, der als ein Thema die Unteilbarkeit<br />
der <strong>Faust</strong>-Figur behandelt. Sein Standpunkt ist, dass die Spaltung <strong>Faust</strong>s als Extremfigur<br />
die anthropologische und historische Repräsentanz auflöse und dadurch die Leitlinie<br />
des Dramas verloren ginge.<br />
Wäre das der Fall, hätte Stemann alles falsch gemacht, was falsch <strong>zu</strong> machen ist. Denn<br />
auch Patrycia Ziolkowska, die <strong>zu</strong>letzt auftretende Schauspielerin des Trios, spricht und spielt<br />
<strong>Faust</strong>, Mephisto und Gretchen.<br />
Obwohl Kaisers Standpunkt <strong>zu</strong>r Unteilbarkeit <strong>Faust</strong>s nachvollziehbar ist, ist es hier ein adäquat<br />
angewendetes Mittel Stemanns. Das geschlechterübergreifende „role splitting“ ist Mittel<br />
<strong>zu</strong>m Zweck, nämlich dem Zuschauer vor Augen <strong>zu</strong> führen, dass jeder Mensch verschiedene<br />
Seiten bzw. ein inneres Team in sich vereint hat. Weil die <strong>Faust</strong>-Tragödie bekanntermaßen<br />
auch als innerer Monolog gesehen werden kann, ist es kein Wunder jeden Schauspieler jede<br />
Rolle spielen <strong>zu</strong> sehen. Die Männer finden ihre weibliche Seite, die Frauen ihre männliche.<br />
So durchreißt Stemann die vorherrschende patriarchalische Struktur mit seiner <strong>Faust</strong>-<br />
Inszenierung und auch Kaisers Behauptung über die Unteilbarkeit der <strong>Faust</strong>-Figur.<br />
Das Zusammenspiel der Schauspieler ist ebenso bemerkenswert. Bei dem Pakt zwischen<br />
Mephisopheles und <strong>Faust</strong> spielen Hochmair und Rudolph <strong>zu</strong>sammen und nähern sich dem<br />
anderen immer drängender, so dass spätestens beim Kuss der beiden deutlich wird, dass<br />
<strong>Faust</strong> verführt und der Pakt besiegelt ist. Dafür bedarf man als Zuschauer nicht einmal des<br />
Textes, sondern ausschließlich der Handlung.<br />
Weitere Besonderheiten der Inszenierung Stemanns werde ich nun beleuchten, das sind<br />
<strong>zu</strong>m einen die Textarbeit und <strong>zu</strong>m anderen die Szenenarbeit.<br />
Denn Texte sind teilweise gekürzt, in Abständen wiederholt oder es sind sogar ganze Szenentexte<br />
gestrichen (Walpurgisnacht). Auch das hat eine Intention, nämlich auf bestimmte<br />
Aspekte des Werkes und Zeilen einen Focus <strong>zu</strong> setzten, die den Zuschauern als Anregung<br />
dienen. Auch die Szenenarbeit ist verblüffend, da <strong>zu</strong>m Ende hin mehr und mehr Simultantechnik<br />
eingesetzt wird. So merkt der Zuschauer erst, dass teilweise Szenen gleichzeitig geschehen<br />
und nicht wie im Werk aufeinander folgen. Dadurch rücken die Aussagen der Szenen<br />
in den Vordergrund, der gemeine Text in den Hintergrund. Das ist in zwei Szenen der<br />
Hamburger Inszenierung der Fall. „Wald und Höhle“ wird mit „Gretchens Stube“ in Simultantechnik<br />
gesetzt und es wird rasch die Aussage dieser beiden Szenen deutlich: Die brennende<br />
Liebe zwischen Gretchen und <strong>Faust</strong>. Ebenso ist es mit den Szenen „Zwinger“ und „Walpurgisnacht“.<br />
Im Hintergrund sieht man in einer Filmsequenz zwei Menschen fliegen, es sind
Mephisto und <strong>Faust</strong>. Im Vordergrund tanzt Gretchen und über Lautsprecher kann man ihre<br />
Unterhaltung mit Lieschen in der Szene „Am Brunnen“ hören. Es wird deutlich, dass Gretchen<br />
Reue an ihrer unehelichen Liebe empfindet und unter ihrer Schmach leidet, <strong>Faust</strong> hingegen<br />
weiter seinen Trieben folgt. Folglich ist es der erste Bruch des Liebespaares, der in<br />
der letzten Szene „Kerker“ seinen Höhepunkt erreicht: der Tod Gretchens. Die letzten Zeilen<br />
von „<strong>Faust</strong>. Der Tragödie Erster Teil.“ werden von Ziolkowska wie gelesen vorgetragen (beginnend<br />
bei: „Mephistopheles: Sie ist gerichtet…“). Ein erneuter Reiz von Stemann an die<br />
Zuschauer, denn es kommt einem durch die nüchterne Vortragsweise von Ziolkowska wie<br />
eine Frage vor, die der Regisseur offen lassen möchte, um uns Gedankenfreiräume für eigene<br />
Interpretationen <strong>zu</strong> schaffen.<br />
Nicolas Stemann hat mit seiner Inszenierung von „<strong>Faust</strong>“ eindeutig eine Steigerung <strong>zu</strong> vorhergehenden<br />
Inszenierungen geschaffen. Doch drängt sich nun die Frage auf, ob sie denn<br />
auch die „Werkadäquatheit“ von Gerhard Kaiser bestehen kann, oder ob auch diese Überlegung<br />
Kaisers hinfällig istsowie seine Ansicht über die Unteilbarkeit der <strong>Faust</strong>-Figur.<br />
Stemanns Inszenierung hat unter Einbe<strong>zu</strong>g des Publikums einen neuen <strong>Faust</strong> kreiert, der<br />
vom jeweiligen Betrachter abhängt. Trotz der neuen Auslegung von Szenen und der <strong>Faust</strong>-<br />
Figur durch Stemann, garantiert sein Stück uns vollkommene Textnähe und gerade dadurch<br />
wird es <strong>zu</strong>m „Sprechen“ gebracht. Kaiser versteht darunter, dass das Stück als Ganzes aufgefasst<br />
wird, was in Hamburg eindeutig der Fall ist. Dementsprechend hat das Thalia-<br />
Theater in Hamburg die Überlegungen <strong>zu</strong>r „Werkadäquatheit“ erfüllt, das auch durch die<br />
vollkommen neuartige Auslegung von „<strong>Faust</strong>“. Denn das Werk wächst im Laufe der Zeit<br />
durch historische und gesellschaftliche Ereignisse sowie auch durch jede neue Inszenierung.<br />
Allerdings hatte ich besonders durch Stemanns Inszenierung das Gefühl vermittelt bekommen,<br />
dass Werkadäquatheit größtenteils von jedem Zuschauer als Individuum abhänge. Die<br />
Hamburger Inszenierung von „<strong>Faust</strong> I“ ist durch ihre dreistündige Dauer einmalig. Der Grund<br />
dafür ist die fehlende Pause. Als Regisseur tätigt Stemann so eine Auslese an seinem Publikum,<br />
sich auf das „<strong>Faust</strong>-Abenteuer“ ein<strong>zu</strong>lassen. Größtenteils spricht er so Menschen an,<br />
die mit der <strong>Faust</strong>-Tragödie vertraut sind und auch den Willen haben sich mit ihr <strong>zu</strong> beschäftigen.<br />
Das heißt freilich nicht, dass jedem das Stück zwangsläufig gefällt, aber als Regisseur<br />
kann er so von der Offenheit für Neues von Seiten des Publikums ausgehen. Und das weiß<br />
er <strong>zu</strong> schätzen, indem er es einbindet, durch die Schauspieler direkt anspricht, wie z.B. im<br />
„Vorspiel auf dem Theater“ oder aber auch das Ende für eigene Interpretationen offen lässt.<br />
Das Publikum muss die Auslegung lediglich <strong>zu</strong>lassen und mit dem Werk in Verbindung bringen<br />
können. Ist das der Fall, kann man von Werkadäquatheit sprechen. Auf Stemanns<br />
<strong>Faust</strong>-Bild bezogen, ist es also das Zulassen der Ansicht, dass jeder mehrere Seiten in sich<br />
hat, die hier durch <strong>Faust</strong>, Mephistopheles und Gretchen dargestellt sind. Und weil die <strong>Faust</strong>-<br />
Tragödie auch als innerer Monolog ausgelegt werden kann, gibt es auch eine Verbindung<br />
von dieser Überlegung <strong>zu</strong>m Werk.<br />
Deshalb sollte man auch den individuellen Standpunkt als einen Maßstab <strong>zu</strong> Kaisers Punkten<br />
hin<strong>zu</strong>fügen. Dass er essentiell ist, sieht man schon allein an den Zuschauerkommentaren<br />
bezüglich der Hamburger „<strong>Faust</strong>“-Inszenierung.
Alva Lütt<br />
Stemanns <strong>Faust</strong> ist grenzenlos<br />
„Another one plays <strong>Faust</strong>“ dröhnt aus den Lautsprechern, über die Wände flackern Bilder<br />
von exzessiven Partys und Sexszenen und (der erste) <strong>Faust</strong>-Darsteller Sebastian Rudolph<br />
steht mit einer Disco-Kugel über der Schulter überfordert mittendrin.<br />
Ein nachvollziehbares Gefühl. Denn Überforderung herrscht teilweise auch im Publikum, <strong>zu</strong><br />
tief sitzt noch die Überraschung, dass <strong>Faust</strong> nicht <strong>Faust</strong> ist und bleibt, sondern plötzlich in<br />
mehreren Charakteren auftaucht. „Another one plays <strong>Faust</strong>“ also im doppelten Sinne.<br />
Zurück <strong>zu</strong>m Anfang 1 : Sebastian Rudolph kommt auf die Bühne und beginnt mit dem Reclamheft<br />
in der Hand <strong>zu</strong> lesen, leise, unsicher, unfaustisch. Wie ein <strong>Faust</strong> sieht er auch nicht<br />
aus, er ist jung, sportlich und nicht der typische Gelehrte, den er die folgenden Stunden darstellen<br />
soll. Doch das soll und muss so sein, denn Rudolph ist nicht nur <strong>Faust</strong>, sondern auch<br />
Dichter, lustige Person, Erzengel, Gott, Wagner (…). Es ertönt ein faszinierendes Stimmenspiel,<br />
ein akustisches Meisterwerk, das die Zuschauer das Staunen lehrt.<br />
Als er allerdings <strong>zu</strong>m zweiten Mal ein <strong>Faust</strong>-Reclamheft seiner Zerstörungswut aussetzt und<br />
in Fetzen über den Boden verteilt, taucht unvermeidbar der Gedanke auf: Wird hier das Werk<br />
auf die Schippe genommen?<br />
Die Erinnerung an Peter Steins werkgetreue Inszenierung sitzt noch in den Knochen und<br />
lässt die Geschehnisse auf der Bühne revolutionär erscheinen. Doch wie schon Gerhart Kaiser<br />
in seinem Text „Gibt es einen <strong>Faust</strong> nach Peter Stein“ feststellt, muss Werkadäquatheit<br />
nicht unbedingt heißen, dass alle 12111 Verse in der richtigen Reihenfolge mit der erwarteten<br />
Betonung vorgetragen werden. Und so ist es zwar erheiternd und aufregend neu, aber<br />
durchaus werkgetreu, als Sebastian Rudolph „Nicht schon wieder Wagner!“ stöhnt und den<br />
Rest der Szene aufgebracht wegfallen lässt. Auch die Inszenierung vom „Osterspaziergang“<br />
bringt den Zuschauer <strong>zu</strong>m Schmunzeln: Rudolph beginnt mit dem Vortrag („Vom Eise befreit<br />
sind Strom und Bäche“ V.903) und unterbricht sich immer wieder, um im hamburgischen<br />
Dialekt allerlei Klönschnack ein<strong>zu</strong>werfen. Der fruchtbare Frühlingsbeginn wird hierbei durch<br />
eine Reihe von Topfpflanzen dargestellt, die er im Laufe der Szene auf seinen Tisch gestellt<br />
bekommt – sodass er am Ende zwischen all den Töpfen kaum mehr <strong>zu</strong> sehen ist.<br />
Während all dies schon ganz gewiss nicht verstaubt und traditionell wirkte, kommt mit dem<br />
Pudel eine überraschend neue Dimension der Inszenierung <strong>zu</strong>m Vorschein. Bevor <strong>Faust</strong><br />
„Das also war des Pudels Kern“ sagen kann, taucht unvermittelt eine zweite Person auf der<br />
Bühne auf, rückt sich geräuschvoll einen Schultisch an den linken Bühnenrand und beginnt<br />
mit dem Aufbau seines Mikrofons. Wie Rudolph ist er mittelgroß, hat braune Haare und trägt<br />
eine Jeans und ein Hemd. Als er sich dann neben ihn gesetzt hat und anfängt „<strong>Faust</strong> 1“ von<br />
vorn aus seinem Reclamheft vor<strong>zu</strong>lesen, wird klar: den Ausruf „Zwei Seelen wohnen, ach! in<br />
meiner Brust,...“ darf man bei Stemann wörtlich nehmen.<br />
Es beginnt ein Kampf der zwei Seiten, der sich über das gesamte Stück ziehen wird und<br />
nicht nur an dieser Stelle vom „Mephistophelischen“ erfolgreich ausgefochten wird. Denn<br />
1 Es erschien mir nach diesem Theater-Abend sinnvoll, meinen Aufsatz dem Stil einer Rezension in einer<br />
Zeitung an<strong>zu</strong>passen. Daher habe ich auf Formulierungen wie „Meiner Meinung nach“ oder „Meiner Ansicht<br />
nach“ verzichtet und mich an einigen Stellen etwas plakativer ausgedrückt, als ich es vielleicht sonst getan<br />
hätte.
dass es nicht nur der „Mephistopheles“ aus Goethes Tragödie ist, wird schnell klar, als Darsteller<br />
Philipp Hochmair den ursprünglichen <strong>Faust</strong> von der Bühne verdrängt und in der folgenden<br />
Szene selbst beide Rollen übernimmt, <strong>Faust</strong> ins Publikum gesprochen, Mephisto<br />
durch das Mikrofon und mit dem Hintern Richtung Publikum – auch ein aussagekräftiges<br />
Bild. Dass dieser <strong>Faust</strong> aber mehr Mephisto als <strong>Faust</strong> ist, merkt man schon an seiner Mimik,<br />
seiner Gebärdensprache und seinem Tonfall. Er ist mehr der Draufgänger, ein hinterlistiger,<br />
kecker Bursche, der die Kunst der Verführung <strong>zu</strong> seinem Lebenswerk gemacht hat. Und dieses<br />
beherrscht er anscheinend perfekt, denn <strong>zu</strong>m „Die Wette biet ich. Topp!“, sprechen<br />
schon beide im Einklang die Verse, tanzen einen symbolischen Ringelreihen und küssen<br />
sich sogar.<br />
„Auerbachs Keller“ mit seinen Disco-Einlagen und einem „Kannibalismus-Lied“, was auf die<br />
Selbstzerfleischung der Menschheit hindeutet, endet wegen der schon erwähnten Überforderung<br />
<strong>Faust</strong>s und seinem Wunsch, diesen Ort <strong>zu</strong> verlassen.<br />
Während die ersten ein bis zwei Stunden vor allem von Rudolph und Hochmair ausgefochten<br />
wurden, taucht jetzt die weibliche Komponente des Stückes auf: Patrycia Ziolkowska, <strong>zu</strong>nächst<br />
als moderne Hexe in einem dünnen, silbernen Kleid und mit Highheels. Inzwischen<br />
liegt die Vermutung nicht mehr fern, dass sie auch den Rollenpart von Gretchen übernehmen<br />
wird, doch dass sie dafür kein anderes Kostüm anzieht, ist wirklich erstaunlich, stellt man<br />
sich Gretchen nach der Lektüre von „<strong>Faust</strong>“ doch als ein 14-jähriges, schüchternes Mädchen<br />
vor. Die Unschuld in Person ist Ziolkoweska aber nicht eben. Vielleicht will einem die Laszivität<br />
und Hinterhältigkeit der Hexe nicht aus dem Kopf gehen, aber auch als Gretchen bleibt<br />
sie sehr reif und divenhaft, mehr Hexe oder auch Schauspielerin als unerfahrenes Kind.<br />
Zeigt uns Stemann hier, was er hinter der Unschuld, die <strong>Faust</strong> in seiner Liebsten sieht, vermutet?<br />
Doch eine weitaus überraschendere Tatsache lässt einem kaum Zeit über die Bedeutung<br />
eines solchen Gretchens <strong>zu</strong> grübeln: Ziolkowska ist nicht nur Hexe und Gretchen, sie ist<br />
auch <strong>Faust</strong> und Mephisto und Marthe. Und nun wechseln sie, Rudolph und Hochmair sich<br />
mit den Rollen ab, ein jeder hat einen anderen <strong>Faust</strong> in sich versteckt. Teuflisch, verführerisch,<br />
verzweifelt tauchen seine Worte in ihren beeindruckenden Monologen auf, teilweise<br />
erst, nachdem sie geklärt haben, wer jetzt dran ist.<br />
Stemanns <strong>Faust</strong> ist Gretchen ist Hexe ist Gott ist Erdgeist ist Teufel...ist <strong>Faust</strong> in seinem<br />
Streben nach dem Ganzen. Er ist eine Extremfigur durch seinen übermäßigen Drang, alles<br />
<strong>zu</strong> besitzen, alles <strong>zu</strong> wissen, alles in sich <strong>zu</strong> vereinen – und dabei wird er selbst als Einzelfigur<br />
zerstückelt und auf drei Schauspieler verteilt. Kann das noch „werkadäquat“ sein?<br />
Gerhart Kaiser behauptet in seinem oben erwähnten Text, die Stein-Inszenierung fordere<br />
einen stärker vereinheitlichenden „<strong>Faust</strong>“ heraus. Stemann war anscheinend anderer Meinung<br />
und setzt uns einen noch weiter aufgespaltenen vor. Sein <strong>Faust</strong> ist eine gespaltene<br />
und <strong>zu</strong>sammengesetzte Persönlichkeit, eine unstete Person, die überall und in jedem steckt.<br />
Was Kaiser als „Unverbindlichkeit des Bilderbogens“ bei Stein beklagt, kann man auch auf<br />
diesen <strong>Faust</strong> beziehen. Eine visionäre Kritik, die Goethe <strong>zu</strong> Beginn der Moderne mit ihren<br />
Katastrophen der Menschheit literarisch verpackte, kann man hier kaum erkennen. Zu unstet<br />
und gebrochen ist die Figur <strong>Faust</strong>, als dass man seine Handlungen auch als Konsequenzen<br />
und seine Tragödie als Lehre für die Menschheit ohne weiteres erkennen kann.<br />
Doch <strong>zu</strong>m Glück ist das Werk Goethes nicht nur auf eine Interpretation fest<strong>zu</strong>legen, sondern<br />
vielmehr so zeitlos und vielschichtig, dass Stemann scherzhaft auf ein Video <strong>zu</strong>rückgreift, in
dem Interpretationsansätze von einem Germanisten entfaltet werden. Daher kann man auch<br />
dieser Inszenierung nicht voreilig attestieren nicht werkgetreu <strong>zu</strong> sein.<br />
„Auerbachs Keller“ endet in einem Menschenhaufen, jeder treibt es mit jedem. Hochmair als<br />
Mephisto küsst erst <strong>Faust</strong>, später Gretchen, zwischendurch wird er <strong>zu</strong>m <strong>Faust</strong> und verführt<br />
Gretchen. Die Verführung ist überall und die Depersonalisierung, auf die das Rollen-Splitting<br />
auch hinweist, macht sie <strong>zu</strong> etwas Ehrenrührigem. Vielleicht eine leise Kritik an der Massengesellschaft,<br />
die der Zuschauer nicht hören muss, aber kann, denn die Inszenierung lässt<br />
Freiräume <strong>zu</strong>m Denken und Interpretieren. Das Teuflische im <strong>Faust</strong> ist bei Stemann kein<br />
Pudel oder Mephisto, der hereinspaziert kommt. Es ist eine Entscheidung, die am Anfang<br />
des Stückes getroffen wird und die mit den Versen „Es möcht kein Hund so länger leben,<br />
drum hab ich mich der Magie ergeben.“(V.376/377), zwischendurch immer wieder begründet<br />
wird. Dass <strong>Faust</strong> hier eine Art multiple Persönlichkeit und das Teuflische in ihm eine konkurrierende<br />
Kraft ist, kann man also durchaus als folgerichtig bezeichnen. Und weiterhin kann<br />
man daraus schließen, dass Stemann einen <strong>Faust</strong> und sicherlich auch einen Mephistopheles<br />
in jedem von uns sieht.<br />
Vor allem bewirkt die Durchlässigkeit der Charaktere und das Verschwimmen ihrer Identitätsgrenzen,<br />
dass der Zuschauer selbst ins Grübeln gerät. Verstehen kann man nicht alles,<br />
aber es ist eine ungeheure Energie <strong>zu</strong> spüren, die von dem Bühnengeschehen ausgeht und<br />
das Publikum fesselt. Werkadäquat im Sinne der Szenenreihenfolge wird es immer weniger,<br />
denn mit der Vermischung und Kür<strong>zu</strong>ng zentraler Szenen, wie z.B. der Walpurgisnacht, fehlen<br />
dem Zuschauer einige Elemente, um das Ende der Tragödie ganz <strong>zu</strong> begreifen. Die Magie,<br />
die auch in der „Walpurgisnacht“ eine Hauptrolle spielt, wird zwar durch die ständige<br />
Wiederholung der Verse 376 und 377 das Stück hindurch aufrechterhalten und betont, ein<br />
bisschen unerwartet ist die Ausführung der Szene dann aber doch. Doch die Intensität des<br />
Schauspiels hilft darüber hinweg und lässt einen nicht los, auf einer Art „Rausch-Welle“ wird<br />
man drei Stunden lang durch immer schneller in einander übergehende Szenen getragen<br />
und erwacht erst bei Gretchens letzten Worten.<br />
Letztendlich gelingt es dem Regisseur nämlich auch <strong>zu</strong>m Ende noch eine Überraschung ein<strong>zu</strong>bauen,<br />
die allerdings im Nachhinein betrachtet an den Prolog im Himmel anschließt. Während<br />
bei Goethe die göttliche Liebe Gretchen rettet und <strong>zu</strong>gleich eine Rettungsmöglichkeit<br />
<strong>Faust</strong>s andeutet, zieht Stemann die metaphysische Kraft der Liebe ins Lächerliche, indem er<br />
Ziolkowska die letzten Verse trocken und ohne Betonung gerade<strong>zu</strong> „runterrasseln“ lässt.<br />
Schon im Prolog hatte Rudolph einen senilen, vergesslichen Gottvater gezeigt, der einem<br />
kecken Mephisto gegenüber beschämend unterlegen wirkte. Nun führt Stemann diesen Faden<br />
weiter und findet sinnvollerweise eine andere Lösung, als Inszenierungen vor hundert<br />
Jahren sie gefunden haben. Denn „<strong>Faust</strong>“ kann nicht der Alte bleiben; wie sich die Welt ändert,<br />
so ändert sich auch unsere Lesart. Stemanns Lesart ist sicherlich sehr eigen und nicht<br />
das, was man auf den ersten Blick als „werkadäquat“ bezeichnen würde. Doch auch Werkadäquatheit<br />
ist ein schwer <strong>zu</strong> definierender Begriff: „...nicht den Text als museale Instanz fest<strong>zu</strong>halten,<br />
sondern ihn als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen und dabei <strong>zu</strong><strong>zu</strong>lassen, dass alles Geschichtliche,<br />
auch das Kunstwerk, perspektivisch in den Blick kommt“, das ist Kaisers Ansicht nach<br />
werkgetreu. Zweifelsohne hat Stemann den Text als Ganzes aufgefasst, wenn auch (vielleicht)<br />
auf eine andere Weise als z.B. Peter Stein. Er beschränkt sich nicht wie er durch maximale<br />
Deutungsaskese, bietet dem Zuschauer aber viele Bilder, die er (oder sie) selber deuten<br />
muss. Und zwischendrin hat er, <strong>zu</strong> unauffällig und diskret, als dass man es als „Regietheater“<br />
bezeichnen könnte, seine eigenen Deutungen versteckt. Sein Werk basiert auf Goethes<br />
Werk und seiner Lesart von diesem. Da er den „<strong>Faust</strong>“ aber nicht sinnlos <strong>zu</strong>sammen-
streicht, sondern in weitgehend nachvollziehbaren Bildern darstellt, kann man nicht von der<br />
hemmungslosen Unterwerfung sprechen, die Kaiser in seinem Text kritisiert.<br />
Seine Ansprüche ans Publikum, das drei Stunden lang gefesselt wird, beinhalten auch die<br />
Aufforderung <strong>zu</strong>m Selber-Denken. Die Inszenierung ist kein fertiges Gericht, was dem brav<br />
schluckenden Zuschauer vorgesetzt wird. Es ist ein lebendiges Gebilde, das vom Mitwirken<br />
des Publikums ausgeht und auf gewisse Weise auch darauf angewiesen ist.<br />
Alles in allem also ein „<strong>Faust</strong>“, der die Grenzen der Figuren überschreitet, die Grenzen der<br />
Menschheit in Frage stellt, die Grenzen der Werktreue in manchen Aspekten torpediert, sich<br />
aber auch eindeutig nicht innerhalb der Grenzen des Regietheaters befindet – einfach grenzenlos.
Schriftliche Hausarbeit über Nicolas Stemanns „<strong>Faust</strong> I“<br />
Im folgenden Text werde ich die Inszenierung „<strong>Faust</strong> I“ von Nicolas Stemann am 29.10.2011<br />
im Thalia-Theater Hamburg inhaltlich begründet würdigen, in dem ich die Überlegungen von<br />
Gerhard Kaiser bezüglich des Themas „Werkadäquatheit“ mit einbeziehe und erläutere, wie<br />
Stemann den „<strong>Faust</strong>“ meiner Meinung nach liest beziehungsweise sieht.<br />
Was bedeutet die nicht eindeutige Rollen<strong>zu</strong>teilung in der Inszenierung Stemanns? Warum<br />
genügen ihm für die Tragödie erster Teil lediglich drei Akteure? Ist Goethes „<strong>Faust</strong>“ auch als<br />
großer innerer Monolog funktionstüchtig?<br />
Das Stück beginnt mit Sebastian Rudolph, der <strong>zu</strong>nächst die erste Stunde alleine meistert<br />
und dabei facettenreich die unterschiedlichen Rollen verkörpert. Sei es mit verschiedenen<br />
Dialekten oder verstellter Stimme, das „Ein-Mann-Theater“ hinterlässt Eindruck. Vor allem<br />
aber werden viele Szenen geboten, an denen losgelöst gelacht werden darf, dies spätestens,<br />
als derzeitig kommunalpolitische, aktuelle Themen in der Szene (Osterspaziergang) vor<br />
dem Tor aufgegriffen werden.<br />
Die darauffolgende Erscheinung Mephistos, verkörpert durch Phillip Hochmair, lässt weitere<br />
Spekulationen aufkommen, denn der Regisseur Nicolas Stemann lässt ihn als <strong>Faust</strong>s zweites<br />
Ich auftreten. Folglich ist Mephisto also die schwarze Seele in der Brust des strebenden<br />
Zweiflers,<br />
ein verführerischer, satirischer, angsteinflößender Teufel, der die von Trieben gesteuerte<br />
Seite des <strong>Faust</strong>s zeigt. Sofort mit seinem ersten Auftreten zieht er die volle Aufmerksamkeit<br />
des Publikums und des verwirrten <strong>Faust</strong>s auf sich.<br />
Das Auftreten der dritten und damit letzten Schauspielerin Patrycia Ziolkowska verwundert.<br />
Sie strahlt nicht nur gefestigtes Selbstbewusstsein aus, auch sie spricht neben der Rolle des<br />
Gretchens geschlechterübergreifend Texte anderer Figuren, darunter auch die des Mephistopheles<br />
und <strong>Faust</strong>s. Diese Art der Inszenierung lässt noch eine weitere Frage im Publikum<br />
aufkommen: Was möchte der Regisseur Nicolas Stemann uns weitergehend damit zeigen?<br />
Stemann sendet meiner Meinung nach mit seiner Inszenierung „<strong>Faust</strong>- der Tragödie erster<br />
Teil“ eine klare Botschaft, die er mit Hilfe der nicht vorhandenen Rollen<strong>zu</strong>teilung und die Reduzierung<br />
der Schauspieler ausdrückt. <strong>Faust</strong> stellt einen jungen, verzweifelten Mann dar, in<br />
dem viele Seelen wohnen. Die dunkle von diesen Seelen und damit eine laute auffordernde<br />
Stimme ist durch die Figur des Mephistopheles verkörpert. Küssen sich die Schauspieler<br />
Phillip Hochmair und Sebastian Rudolph <strong>zu</strong>r Bekräftigung des Paktes, so ist das keinerlei<br />
Anzeichen von Homosexualität. Es bedeutet lediglich, dass die verführerische Kraft den<br />
<strong>Faust</strong> küsst, er diese Kraft <strong>zu</strong>lässt und die beiden eins sind. Dies wird unterstrichen, wenn<br />
sie mit einer Stimme den Pakt sprechen.<br />
Gretchen ist ebenfalls ein Teil dieses Menschen, des Menschen, der eine multiple Seele <strong>zu</strong><br />
haben scheint. Sie verkörpert das „ewig Weibliche“ der erkenntniswilligen und gleichzeitig<br />
verzweifelten und energiegeladenen Seele. Dies bedeutet also, in jedem von uns steckt ein<br />
inneres Team, in jedem steckt ein Teil <strong>Faust</strong>s, Mephistos und Gretchens, ausschlaggebend<br />
ist nur, wie ausgeprägt diese Seiten bei jedem einzelnen von uns sind.<br />
Dies wird besonders in der Szene Wald und Höhle deutlich. Die Schauspieler stehen in einem<br />
Dreieck angeordnet auf der Bühne und sprechen Teile des Textes gleichzeitig wie ein<br />
einzelner Mensch. Je nachdem, wer von ihnen am Kopf des Dreiecks steht, scheint die<br />
Oberhand <strong>zu</strong> haben. Besonders interessant ist es, dass Stemann diese Szene wählte, um<br />
die „Dreieinigkeit“ der Figuren <strong>zu</strong> zeigen, da Goethe nur Mephisto und <strong>Faust</strong> vorsah.<br />
In der darauffolgenden Szene Marthens Garten (Gretchens-Frage) wird das Motiv der multiplen<br />
Seele noch einmal sehr deutlich, als Patrycia Ziolkowska in der Rolle des Gretchen nicht
mehr zwischen <strong>Faust</strong> und Mephisto unterscheiden kann. Sie steht inmitten von ihnen und<br />
fühlt sich sichtlich hin- und hergerissen. Als wäre sie sich nicht sicher, wer wer ist, irrt sie<br />
herum und küsst nicht nur den verführerischen und dominanten Mephisto, sondern auch<br />
<strong>Faust</strong>. Beide probieren, sie <strong>zu</strong> locken.<br />
Es gibt somit also mehrere Schauspieler, die den <strong>Faust</strong> darstellen, ohne dass „[eine] Verteilung<br />
der <strong>Faust</strong>rolle auf zwei Schauspieler [erfolgt]“, wie es bei Stein der Fall ist. Denn wie<br />
Gerhard Kaiser kritisiert, scheint es zwar „das Theaterproblem der Verjüngung des alten Gelehrten<br />
in den jungen Liebhaber der Gretchentragödie im Geniestreich <strong>zu</strong> lösen, tatsächlich<br />
aber spaltet die Rollenteilung die Einheit der Figur in der Tiefe auf […]“. (S.317, Mitte)<br />
Dies umgeht Steinmann geschickt mit der Einheit der Schauspieler, es ändern sich dadurch<br />
lediglich Charaktereigenschaften des gesamten <strong>Faust</strong>bildes, es wird beispielsweise triebhafter.<br />
Goethes <strong>Faust</strong> ist auch als Monolog noch funktionstüchtig, wie uns Stemann mit seiner<br />
Inszenierung vor Augen hält. Dies wird vor allem in der Szene Hexenküche deutlich, in der<br />
Patrycia Ziolkowska alle Rollen übernimmt. Es führt <strong>zu</strong> dramatischer Intensität.<br />
Die Reduktion der Schauspieler ist ein Nutzen für das Stück und reflektiert die durch Gerhard<br />
Kaiser bekannte, „Werkadäquatheit“. Schließlich bedeutet „Werkadäquatheit […] nicht, den<br />
Text als museale Instanz fest<strong>zu</strong>halten, sondern ihn als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen und dabei <strong>zu</strong><strong>zu</strong>lassen,<br />
da[ss] alles Geschichtliche, auch das Kunstwerk, perspektivisch in den Blick kommt.<br />
Jede Wahrnehmung, auch die Wahrnehmung durch Inszenierung, kann und mu[ss] mit dem<br />
Wandel des historischen Blickpunkts auch neue Aspekte hervor- und geläufige <strong>zu</strong>rücktreten<br />
lassen.“ (Gibt es einen ‚<strong>Faust</strong>‘ nach Peter Stein?/ Seite 320, Zeile 25-29)<br />
Bis <strong>zu</strong>r Ermüdung werktreu war die Inszenierung Steins, doch wie ich feststelle kann auch<br />
das Gegenteil, nämlich die Inszenierung Stemanns auf „Werkadäquatheit“ schließen lassen.<br />
Schließlich kann das, was auf die Bühne gebracht wurde, im Werk widergefunden werden,<br />
ohne dass es als „museale Instanz“ festgehalten wird.<br />
Der Text wurde originalgetreu übernommen und an manchen Stellen gekürzt. Die Kostüme<br />
der Schauspieler sind zeitgemäß, Patrycia Ziolkowska trägt beispielsweise fast ausschließlich<br />
hohe Schuhe und moderne Kleider.<br />
Es ist also gelungen, den Text als „Ganzes“ auf<strong>zu</strong>fassen, ihn als Gleichnis <strong>zu</strong> betrachten und<br />
seine eigenen Schlüsse aus der Moral Goethes <strong>zu</strong> ziehen. Stemann zeigt uns mit seiner Inszenierung<br />
eine völlig neue Interpretation der Tragödie. Die Inszenierung wirkt durch die Reduzierung<br />
<strong>zu</strong>nächst verwirrend, ist jedoch gleichzeitig auch packend und lässt den Facettenreichtum<br />
der Schauspieler <strong>zu</strong>r Geltung kommen. Das Bühnenbild ist schlicht gehalten. Deswegen<br />
lässt Nicolas Stemann die Textpartitur auf der Klaviatur aller modernen, darstellenden<br />
Künste ausspielen: Film, Gesang, Malerei, Rezitation, Schauspiel und Tanz. Durch diese<br />
Mittel hat er es geschafft, seine Inszenierung an den Wandel der Zeit an<strong>zu</strong>passen und hat<br />
sie sinnlich gemacht.<br />
All die restliche Nüchternheit im Kontrast lässt Handlungsstränge klar und schnell nachvollziehbar<br />
werden, der Zuschauer kommt plötzlich in eine Art Rausch<strong>zu</strong>stand und wenn er dies<br />
<strong>zu</strong>lässt, öffnet sich ihm eine neue Dimension „<strong>Faust</strong>“.<br />
Am deutlichsten wird die Reduzierung des Textes in der Walpurgisnacht, die simultan <strong>zu</strong> den<br />
darauffolgenden Szenen verläuft. Bei dieser Szene wird fast ganz auf den Text verzichtet,<br />
meine Vorfreude jedoch nicht ernüchtert, obwohl statt erwarteten, bunten, lauten Schreien<br />
und einem wildem Durcheinander lediglich in einem schnellen, fließendem Übergang an der<br />
Rückwand der Bühne durch einen Beamer ein fliegender <strong>Faust</strong> und Mephisto gezeigt wurden.<br />
Sie fliegen im Hintergrund pausenlos weiter und scheinen nicht ankommen <strong>zu</strong> können.<br />
Abgewechselt wurden ihre fliegenden Gestalten von angsteinflößendem Stimmengewirr und<br />
Bildern von hexenähnlichen Frauengestalten.
Bevor man sich jedoch <strong>zu</strong>rechtfindet, ist die Szene schon vorbei und es wird in einem fließenden<br />
Übergang angezeigt, dass wir uns mitten in der Szene Nacht Straße, vor Gretchens<br />
Türe befinden. Dennoch, die Walpurgisnacht wirkt mit ihrer Einzigartigkeit nach und hinterlässt<br />
einen bleibenden Eindruck. Dies geschieht vor allem dadurch, dass die wenigsten der<br />
Zuschauer die Reduktion an einer solchen Stelle erwartet hätten, nachdem man <strong>zu</strong>vor Auerbachs<br />
Keller gesehen hat. In dieser Szene wurde nämlich an keinerlei Mitteln gespart. Der<br />
Text ist <strong>zu</strong>gunsten packender Musikeinlagen eliminiert, die Bühne ist brechend voll. Sebastian<br />
Rudolph befindet sich in ihrer Mitte und trägt eine große Discokugel wie eine Last an<br />
Problemen mit sich. Alle anderen Schauspieler tanzen und singen ausgelassen <strong>zu</strong> „another<br />
one plays the <strong>Faust</strong>“, der Hintergrund ist geschmückt durch Bilder wilder Feiern. „So[mit] wird<br />
verzichtet auf die Wörtlichkeit des Textes <strong>zu</strong>gunsten aggressiver Verdeutlichung seiner Bewegungsrichtung.“<br />
(S.319, Ende)<br />
Ich werde nun noch einen weiteren Aspekt aufführen, der die „Werkadäquatheit“ der Inszenierung<br />
widerspiegelt. In der Szene Prolog im Himmel bringt Sebastian Rudolph Teile des<br />
Publikums herzlich <strong>zu</strong>m Lachen, denn er imitiert Gott und Mephisto abwechselnd. Dabei<br />
stellt er den Herrn lediglich mit Hilfe seiner Stimme als alt, senil und gutherzig dar. Trotz dieser<br />
Darstellung, gelingt es die Autorität Gottes nicht in Frage <strong>zu</strong> stellen, denn er behält während<br />
des Stücks auch in dieser Inszenierung die ganze Zeit die Oberhand. Somit kann die<br />
Komik vom Publikum ohne schlechtes Gewissen angenommen werden. Nicolas Stemann<br />
gelingt es, die Handlung immer wieder mit erstaunlich ruhigem, besonnenem Ernst <strong>zu</strong> zeigen.<br />
Die Frage die Sebastian Rudolf <strong>zu</strong> Beginn des Stücks während des Vorspiel auf den Theater<br />
als Theaterdirektor stellt, „[…] wie machen wir’s, dass alles frisch und neu und mit Bedeutung<br />
auch gefällig sei?“, beantwortet der Regisseur mit seiner „werkadäquaten“ Inszenierung.
Kim Paschke<br />
Aufgabe <strong>zu</strong>r schriftlichen Hausarbeit über Klaus Stemanns "<strong>Faust</strong> I" im Thalia-HH am<br />
29.10.11<br />
„Langweilig wird es nie, auf- und anregend intensiv dagegen oft." Im folgenden Text werde<br />
ich inhaltlich begründet Nicolas Stemanns Inszenierung von Goethes „<strong>Faust</strong> I" unter Einbe-<br />
ziehung der Überlegungen Gehard Kaisers <strong>zu</strong>m Thema „Werkadäquatheit" würdigen. Gelingt<br />
es Stemann wirklich, ein Texttheater mit einer Masse von 4612 Versen so lebhaft, berührend<br />
und interessant dar<strong>zu</strong>stellen? Darüber hinaus werde ich darauf eingehen, wie dieser den<br />
„<strong>Faust</strong>" liest bzw. sieht.<br />
Zu Beginn fällt mir sofort eine Leuchtreklame direkt über der Bühne auf, die in feuerroten<br />
Buchstaben angibt, um welche Szene es sich gerade handelt. Dies ist nicht nur ein äußerst<br />
modernes, sondern auch sinnvolles Hilfsmittel, um dem Zuschauer die Struktur der Handlung<br />
während der Inszenierung <strong>zu</strong> verdeutlichen und buchstäblich den "roten Faden" verfolgen<br />
lassen <strong>zu</strong> können. Insgesamt hat sich der Regisseur für ein verhältnismäßig reduziertes so-<br />
wie pragmatisches Bühnenbild entschieden. Dieses wird viel mehr durch das weitläufige<br />
Schauspiel und die Nut<strong>zu</strong>ng der gesamten Bühne sowie durch bewusst eingesetzte Projekti-<br />
onen an verschiedenen Flächen des Theaters und das Einsetzen von Helfern, die, für den<br />
Zuschauer deutlich sichtbar Requisiten in der Handlung platzieren und auch wieder entfer-<br />
nen. Interessant ist, dass diese auch in das Schauspiel mit einbezogen werden, welches am<br />
Beispiel Gretchens besonders anschaulich wird, als sie von fünf Männern in einem Bett über<br />
die Bühne getragen wird, oder auch als der Klavierspieler mit seinem Klavier seine Aus-<br />
gangsposition langsam verlässt. Auch die Schauspieler selbst wirken auf das Bühnenbild<br />
ein. <strong>Faust</strong> tut dies besonders aktiv, er verändert nicht nur die Position von Tisch und Stuhl,<br />
sondern bemalt eine Leinwand, wirft mit Gegenständen, knallt eine Tür. Nicht ausschließlich<br />
durch diese Aktionen wird Bewegung und Tiefe des Raumes erzeugt, sondern auch durch<br />
akustische Effekte. Anfangs werden die Dialoge mit Musik untermalt, die der Schauspieler<br />
mit Hilfe eines, auf der Bühne deutlich sichtbaren Computers abspielt und auch wieder<br />
stoppt. Im Laufe der Inszenierung wird erneut Musik eingespielt, später auch in Form einer<br />
Solistin und eines Chors traditioneller und auch visuell greifbarer eingesetzt. Als sehr wir-<br />
kungs- und eindrucksvoll habe ich einen Monolog des <strong>Faust</strong> empfunden, an dem dessen<br />
zwei Akteure beteiligt waren. Dieser wurde parallel, jedoch teilweise zeitversetzt und unter-<br />
schiedlich betont geführt. Auch die Kostümierung der einzelnen Personen ist wenig traditio-<br />
nell gehalten, dennoch passend ausgewählt. Die beiden Schauspieler des zwischen den<br />
Extremen seiner eigenen Persönlichkeit schwankenden <strong>Faust</strong> tragen beide ein gleiches<br />
Hemd und eine ähnliche Hose. Ein Akteur der Szene „Auerbachs Keller in Leipzig" über-<br />
rascht mit seiner, <strong>zu</strong>r Rolle der Diskokugel passenden Glitzerhose, der Mephisto zeitweise
mit einem Bündel von Goldketten und einem Pelzmantel. Darüber hinaus verzichtet Stemann<br />
auf die Beset<strong>zu</strong>ng jeder einzelnen Rolle mit jeweils einem Schauspieler, so spielt Sebastian<br />
Rudolph alle Beteiligten des „Vorspiels auf dem Theater", des „Prologs im Himmel" und die<br />
der „Nacht". Auch die Art dieses <strong>Faust</strong>s, seine Verzweiflung über die Eingeschränktheit des<br />
Wissens und seine Situation am Anfang der Inszenierung aus<strong>zu</strong>drücken, ist durch die Form<br />
seines angedeuteten Selbstmordversuches mit Hilfe von Benzin und Feuerzeug sehr auf die<br />
heutige Zeit bezogen. Des Weiteren bin ich sehr überrascht und etwas schockiert, bzw. er-<br />
staunt über die Umset<strong>zu</strong>ng eines Momentes der <strong>Schüler</strong>szene. Die beiden Akteure des<br />
<strong>Faust</strong> geben sich einen langen Kuss. Mit dieser Verkörperung der Selbstverliebtheit, sowie<br />
mit einer homosexuellen Komponente, habe ich auf Grund des Werkes „<strong>Faust</strong>" und seiner<br />
Entstehungszeit nicht gerechnet. Dennoch bin ich der Meinung, dass diese wiederum sehr<br />
stimmig mit der Umset<strong>zu</strong>ng der darauf folgenden Szene „Auerbachs Keller in Leipzig" wirkt.<br />
Mir erscheint diese wie ein fast radikaler Bruch des vorher gesehenen Schauspiels, der<br />
durch den Kuss eingeleitet wird. Die gesamte Inszenierung war bereits <strong>zu</strong>vor auf ihre Art<br />
und Weise, mehr oder weniger merklich, durch die heutige Zeit geprägt. Dennoch ist die<br />
Engführung von Schauspiel und Text sehr stark, zeigt weist also ebenso dominante Züge<br />
von der Entstehungszeit auf. „Auerbachs Keller" ist eine eindrucksvolle Abwechslung. Es ist<br />
laute Popmusik <strong>zu</strong> hören, an allen Projektionsflächen wurden Mitschnitte von Feten, singen-<br />
den und tanzenden Leuten gezeigt und auf der Bühne befanden sich viele Schauspieler,<br />
auch welche, die vorher noch nicht aufgetreten waren und tanzten. Als sehr innovativ emp-<br />
finde ich die Idee des Regisseurs, einen Akteur mit einer großen Diskokugel und da<strong>zu</strong> pas-<br />
sender Hose ein<strong>zu</strong>setzen. Auch die Tatsache, dass die Kugel nach einiger Zeit an <strong>Faust</strong><br />
übergeben wird, während alle Beteiligten außer ihm ausgelassen feiern, zeigt dessen Unbe-<br />
hagen und seine Distanz <strong>zu</strong> dem Geschehen auf der Bühne auf eine spezielle Art und Wei-<br />
se. Er ist nicht Teil des Ganzen, obwohl er sich direkt in der Mitte befindet. Da Stemann nun<br />
bewiesen hat, dass das Werk „<strong>Faust</strong>" nicht eintönig sein muss, ohne eine Reizüberflutung<br />
dar<strong>zu</strong>stellen, erwarte ich ähnliches von der „Walpurgisnacht". Das Gegenteil ist der Fall, sie<br />
kommt mir kurz und vergleichsweise unspektakulär vor. Insgesamt wird die Inszenierung<br />
nach "Auerbachs Keller" viel minimalistischer. Ein buchstäbliches „Highlight" ist jedoch die<br />
Darstellung des Schmucks für Gretchen, welcher entgegen jeder Erwartung in Form von von<br />
der Decke hängenden Lichtschläuchen den Glanz und Intensität dessen Wirkung verkörpert.<br />
Zuletzt möchte ich noch auf die Umset<strong>zu</strong>ng der Simultanszene eingehen. Zu sehen sind Phi-<br />
lipp Hochmaier und Sebastian Rudolph, die beide sowohl den <strong>Faust</strong> als auch den Mephisto<br />
verkörpern und Patrycia Ziolkowska, welche die Rolle des Gretchen und der Marthe über-<br />
nimmt. Durch ihr hin- und herlaufen zwischen Mephisto und <strong>Faust</strong>, die sich während der ge-<br />
samten Szene beide gegenüber voneinander auf der Bühne befinden, wird die Szene simul-<br />
tan dargestellt, ohne unübersichtlich <strong>zu</strong> werden. Unter Einbeziehung G. Kaisers Aussage
„Werkadäquatheit potenzierend wirkt der radikale Bruch mit Gewohntem", sowie seiner Defi-<br />
nition "Werkadäquatheit heiß nicht, den Text als museale Instanz fest<strong>zu</strong>halten, sondern ihn<br />
als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen [...]. Jede Wahrnehmung, auch die Wahrnehmung durch Inszenie-<br />
rung, kann und muss mit dem Wandel des historischen Blickpunkts auch neue Aspekte her-<br />
vor- und geläufige <strong>zu</strong>rücktreten lassen" beurteile ich die Werkadäquatheit von Klaus Ste-<br />
manns „<strong>Faust</strong> I" aufgrund meiner genannten Beobachtungen und Eindrücke als sehr zeitge-<br />
mäß, einzigartig und gelungen. Auch die, <strong>zu</strong> Anfang meines Textes gestellte Frage nach der<br />
Lebendigkeit und Attraktivität Niclas Stemanns Inszenierung kann ich eindeutig mit „Ja“ be-<br />
antworten.<br />
Abschließend möchte ich noch darauf eingehen, wie Stemann den „<strong>Faust</strong>“ liest bzw. sieht.<br />
Gemessen an dem Schauspiel des „<strong>Faust</strong>“ im Thalia Theater Hamburg empfindet der Re-<br />
gisseur ihn als eine unermüdlich strebende Figur. Des Weiteren stellt er Goethes <strong>Faust</strong> als<br />
eine Extremfigur dar, die die eigenen Grenzen des Wissens und der eigenen Möglichkeiten<br />
<strong>zu</strong> handeln, <strong>zu</strong> entscheiden und Einfluss auf bestimmte Dinge <strong>zu</strong> nehmen, verzweifelt ver-<br />
sucht <strong>zu</strong> entkommen und kläglich daran scheitert. Außerdem sieht er in ihm selbstverliebte<br />
Züge, aber auch die unkontrollierte, maßlose Liebe <strong>zu</strong> Gretchen. Auffällig zeigt sich beson-<br />
ders durch die Doppelbeset<strong>zu</strong>ng, dass Stemann die zwei gegensätzlichen Seiten des <strong>Faust</strong><br />
als sehr dominant auffasst. Auf der einen Seite steht der Absolutheitsanspruch, sowie das<br />
ständige Streben, egal um welchen Preis, die Lebensverzweiflung und der Gelehrte als sol-<br />
cher, auf der anderen der junge, unerfahrene, vitale und etwas törichte <strong>Faust</strong>. Die Dynamik<br />
der aus beiden Teilen bestehenden Extremfigur stellt sich sowohl in der Bewegung der bei-<br />
den Schauspieler dar, die den Raum der Bühne großzügig ausnutzen und eine Vielzahl von<br />
Bewegungsabläufen abliefern, als auch in ihrer Art <strong>zu</strong> sprechen, <strong>Faust</strong>s Emotionen und Re-<br />
aktionen authentisch <strong>zu</strong> präsentieren und seine permanent anhaltende innere Unruhe, Ver-<br />
zweiflung und Hilflosigkeit <strong>zu</strong> verkörpern.
Florian Krebl<br />
Einwürfe <strong>zu</strong> <strong>Faust</strong> - das Leben erleben -<br />
Kann Werkadäquatheit in einer Zeit, die vom Wandel bestimmt genauso viele Geschichten<br />
schreibt, wie sie beendet, dahingehend bewahrt werden, dass sowohl juveniler als auch betagter<br />
Konsument aus dem rauschenden Erlebnis einer Inszenierung das Werk und seinen<br />
Geist herausschmeckt?<br />
Nikolas Stemann findet Antworten jenseits von Negation und Affirmation und führt den <strong>Faust</strong><br />
weg vom Bild des ewiglich, mit loderndem Herzen strebenden Universalgelehrten hin <strong>zu</strong>r<br />
Interpretation als verwegenes Selbstverständnis einer Generation.<br />
So sehen wir bei Stein den <strong>Faust</strong> als einzelnen, in sich besonderen Greis, der nur <strong>zu</strong> gerne<br />
dem Schicksal sein persönliches Glück abnötigen würde. Er ist so eigenwillig, so wider seine<br />
gegenwärtige Existenz, dass ihm gerne das Prädikat "Extremfigur" verliehen wird. Was dem<br />
<strong>Faust</strong> bei Stemann nun <strong>zu</strong>r Werksadäquatheit gereicht, ist von abgewandeltem Charakter.<br />
Allein aufgrund der Tatsache, dass Stemann <strong>Faust</strong>s Verse auf die verschiedenen Schauspieler<br />
verteilt, schwächt die Position <strong>Faust</strong>s als Ideal, von dem sich jeder seinen Teil ab<strong>zu</strong>leiten<br />
habe. So ist Sebastian Rudolf zwar <strong>Faust</strong> und Patrycia Ziolkowka Gretchen, jedoch<br />
zeigen sie durch den Vortrag der Verse des jeweils anderen, dass der Mensch er selbst, in<br />
ihm aber immer auch etwas der Sünde und der Fehler der anderen <strong>zu</strong> finden ist. <strong>Faust</strong> ist<br />
also nicht mehr die extreme Person, aus der der Mensch Erklärungen für sein Befinden<br />
zieht. Er ist vielmehr das abstrakte Extremum, welches sich in jedem von uns wiederfindet.<br />
Von diesem Abstraktum ausgehend manifestiert Stemann das für <strong>Faust</strong> typische, schöpferische<br />
Grenzensprengertum in seiner "Künstler-Szene", wie ich "Nacht" kurzerhand umtaufte.<br />
<strong>Faust</strong> kommt hier als künstlerischer Terrorist daher, der seinen Trieben frönt, indem er sich<br />
intellektuell enthemmt der Kunst hingibt und sie schlußendlich im Beriff ist <strong>zu</strong> zerstören.<br />
Auch hier ist <strong>Faust</strong> nicht mehr der verbitterte Akademiker, sondern eine gegenstandslose<br />
Form der Rebellion , die sich in unserer heutigen Zeit in Graffitis und brennenden Autos wiederfinden<br />
lässt. Als werksadäquat lässt sich also der unbändige Antrieb <strong>zu</strong>r Veränderung des<br />
Gegenwärtigen festhalten.<br />
Teilt Stein die Figur noch in alten und jungen <strong>Faust</strong>, erübrigt sich bei Stemann die Aufteilung<br />
der Rolle nach dem Alter. Hier beginnt die Teilung des <strong>Faust</strong> viel früher mit dem Auftritt des<br />
Mephisto, der einerseits durch seine triebhafte Erscheinung sowie durch die Tatsache, dass<br />
er mehrmals die Aussagen <strong>Faust</strong>s wiederholt, ihnen vorgreift oder sie einfach selbst spricht,<br />
eindeutig seine Funktion als treibende Kraft in <strong>Faust</strong>s Psyche einnimmt. Er ist also visuell<br />
erkennbar, de facto jedoch nur ein Teil des Protagonisten. Die von Kaiser geforderte<br />
"Selbstübersteigerungsenergie" ist dem <strong>Faust</strong> nun gegeben und es ist klar ersichtlich, dass<br />
der teuflische <strong>Faust</strong> die Abgründe kennt, die ein verjüngter <strong>Faust</strong> nach Stemanns Inszenierung<br />
niemals gesehen hätte. Folglich ist uns klar <strong>zu</strong> verstehen gegeben, dass die Bereitschaft<br />
<strong>zu</strong>r Sünde nicht zwingend mit dem Alter verknüpft ist. Sie entspringt eher dem Wandel<br />
des Gegenwärtigen. Bei Stein ist <strong>Faust</strong> auf die Verjüngung angewiesen, da sein hohes Alter<br />
ein unüberbrückbares Hindernis für sein Streben darstellt. Stemanns <strong>Faust</strong> und der moderne<br />
Mensch sind jedoch Gefangene ihrer Psychen, an denen es mit dem Vorschlaghammer in<br />
Form des tollen Mephisto und seiner Wirkungskraft an<strong>zu</strong>setzen gilt. Nah am Werk befinden<br />
wir uns vor allem als der <strong>Faust</strong> in einem homoerotischen Moment dem Charme des Teufels<br />
erliegt, in "Auerbachs Keller" jedoch von der bestialisch anrüchigen Schlechtigkeit des Me-
phisto überfordert wirkt und das Verlassen der Einrichtung erbittet. So Führen das Gefühl der<br />
Ekstase und der Nüchternheit im Kopf des Stemannschen <strong>Faust</strong> einen Krieg von vernichtendem<br />
Ausmaß.<br />
Am weitesten entfernt vom Originaltext befindet sich Stemann wohl auf der formalen Ebene.<br />
Das Regietheater kürzt und tauscht gerne, wo es nur kann. Brachten uns Gründgens und<br />
Stein <strong>zu</strong>m Beispiel noch groß angelegte Walpurgisnachten näher, die vor Schwefel nur so<br />
strotzten, müssen wir uns nun mit zwei Minuten Schatten an der Wand begnügen. Dies mag<br />
<strong>zu</strong>erst im Auge des Zuschauers befremdlich wirken. Doch erwirkt diese Szene in dieser<br />
Form im nächsten Augenblick absolute Daseinsberechtigung. Denn die Tragödie des <strong>Faust</strong><br />
und somit unserer Art Mensch ist kein visuelles Schauspiel. Seine Probleme sind weit leiser<br />
und viel gefährlicher als eine Explosion im Rahmen der Walpurgisnacht. In der Moderne wird<br />
der Exzess nicht mehr gelebt, er wird gedacht und wieder verworfen. So ballen sich Gier und<br />
Wolllust in der unerfüllten Brust des Menschen, ohne ihnen ein Ventil <strong>zu</strong> geben. Die einzigen<br />
Augenblicke, in denen sich der Mensch Befriedigung verschafft, sind jene, in denen man sich<br />
alleine mit seinen Trieben wähnt und darüber sinniert, was einem doch möglich wäre. So<br />
erklärte sich <strong>zu</strong>m Beispiel die erotische Anziehung <strong>Faust</strong>s durch seine teuflische Seite.<br />
Die fehlerhafte Realisierung des Triebs und das damit verbundene Leid können im Orginalwerk<br />
der Unmöglichkeit der Verwirklichung der Liebe <strong>zu</strong> Gretchen entsprechen, da er <strong>zu</strong> anhaltendem<br />
Streben gezwungen ist.<br />
Zudem vermag das Regietheater besonders im Bereich des Bühnenbildes und der Kleidung<br />
der Protagonisten an<strong>zu</strong>setzen. Stein, der noch auf historische Authentizität setzte, wird durch<br />
den Gedanken Stemanns abgelöst, eine Art aktuelle Authentizität <strong>zu</strong> schaffen, welche den<br />
Zuschauer durch freiere Gestaltungsmittel noch eher <strong>zu</strong>r eigenen Erkenntnis führt. In diesem<br />
Sinne ist das Bühnenbild oftmals minimalistisch konzipiert, da wir uns nicht zwingend an dem<br />
Ort <strong>zu</strong> befinden müssen, an dem sich die Szene im Buch <strong>zu</strong>trägt.<br />
Beinhaltet sie also großes Leid, dann hängt es davon ab,wohin sich der Zuschauer nach<br />
Beeinflussung durch einzelne Reizpunkte, die sein Textverständnis an<strong>zu</strong>regen suchen, hindenkt.<br />
Diese liberale Gestaltungsweise verhindert außerdem sich in der Tragödie des <strong>Faust</strong><br />
aufgrund der historisch authentischen Darstellung <strong>zu</strong> verlieren und ermöglicht es, die Probleme<br />
des <strong>Faust</strong> und seiner Umgebung als die Probleme des Menschen von 2011 <strong>zu</strong> fühlen,<br />
da wir durch die Abstraktion des <strong>Faust</strong>, welche wir auf der Bühne wahrnehmen, im Zusammenspiel<br />
mit dem, was wir über unser und die vorigen Zeitalter wissen, Erklärungen finden,<br />
Begriffe schaffen und Verbesserungen möglich machen können.<br />
Dem<strong>zu</strong>folge ist diese Art der Bühnen-und Kostümgestaltung notwendig, um die Gültigkeit<br />
des <strong>Faust</strong> für unsere heutige Zeit werksnah aus<strong>zu</strong>drücken und unseren Verstand in die vermeintlich<br />
rechten Bahnen <strong>zu</strong> lenken.<br />
Abschließend beurteilt liest Stemann den <strong>Faust</strong> als die urgewaltige Geschichte der Triebe<br />
aller Menschen.<br />
Der Mephisto findet sich in <strong>Faust</strong>, in Gretchen und in jedem von uns.<br />
So fokussiert sich der Regisseur vor allem auf die Gefühle der Menschen, welche er sie an<br />
die Wände schreien und manchmal schweigen lässt.
Unter Stemann ist der <strong>Faust</strong> nicht mehr der literarische Nationalheld. Vielmehr ist sein <strong>Faust</strong><br />
der heldenhafte Versuch, unserer Nation auf literarischer Basis Teile ihres öffentlichen Nicht-<br />
Seins <strong>zu</strong> zeigen.
Benni Scheikholeslami<br />
Schriftliche Hausarbeit über Klaus Stemanns „<strong>Faust</strong> 1“ im Thalia- Theater<br />
Im folgenden Text werde ich <strong>zu</strong>nächst auf Nicolas Stemanns Inszenierung von „<strong>Faust</strong> 1“ im<br />
Thalia-Theater eingehen und versuchen sie inhaltlich begründet würdigen. Daraufhin werde<br />
ich die Überlegungen Georg Kaisers <strong>zu</strong>m Thema „Werkadäquatheit“ explizit untersuchen<br />
und Stemanns Bild von <strong>Faust</strong> erläutert darstellen.<br />
Die am 29.10.2011 stattgefundene Vorstellung von „<strong>Faust</strong> 1“ im Thalia-Theater hat mich in<br />
einigen Szenen sowohl positiv überrascht als auch ein wenig enttäuscht, sodass meine Er-<br />
wartungen bezüglich Stemanns Inszenierung nur teilweise erfüllt worden sind.<br />
Meiner Meinung nach war die Rollenverteilung während des gesamten Theaterstücks nicht<br />
ganz <strong>zu</strong>friedenstellend, da ein ständiger Wechsel der Charaktere stattfand und besonders<br />
die Rolle des <strong>Faust</strong>ens im Laufe der Inszenierung oft von unterschiedlichen Personen be-<br />
setzt wurde und keinen klaren „festen Platz“ auf der Bühne hatte. Jedoch muss ich auch <strong>zu</strong>-<br />
geben, dass es von den jeweiligen Schauspielern elegant durchgeführt und auf diese Weise<br />
das moderne Theaterspielen beeindruckend in Szene gesetzt wurde. Die Tatsache, dass die<br />
<strong>Faust</strong>rolle nicht permanent von einem Schauspieler gespielt worden ist, hat nach meinem<br />
Empfinden teilweise für Verwirrung und Ungewissheit gesorgt. Im Allgemeinen musste ich<br />
enttäuschend feststellen, dass überhaupt recht wenige Schauspieler mitgewirkt haben und<br />
vor allem in einem Werk wie „<strong>Faust</strong>“, wo eine Komplexität und Individualität an Charakteren<br />
herrscht, erwartet man durchaus eine größere Anzahl und Vielfalt an Schauspielern. In die-<br />
sem Zusammenhang möchte ich besonders die Walpurgisnachtszene erwähnen, die ich mir<br />
ernsthaft umfangreicher, origineller und wahrhaftig unterhaltsamer vorgestellt habe. Paradox<br />
<strong>zu</strong> dieser Szene war meiner Meinung nach „Auerbachs Keller“, in der mit moderner Musik,<br />
einem berauschten und triebhaften Verhalten der Charaktere, einem disco-nahen Bühnen-<br />
bild und Kannibalismus nicht nur Goethes Text überspielt, sondern auch für pure Unterhal-<br />
tung und Extravaganz gesorgt wurde, die das Gefühl von einer modernen Welt widerspiegel-<br />
te. Auch schien diese Szene großartig auf das Publikum gewirkt <strong>zu</strong> haben, welches mit Ge-<br />
lächter und Beifall seine Zufriedenheit offenbarte. Beeindruckt von „Auerbachs Keller“ warte-<br />
te ich voller Erwartung und Vorfreude auf die Walpurgisnachtszene, die jedoch letztlich mit<br />
sehr geringer theatralischer „Leistung“ ihren Lauf nahm. Im Gegensatz da<strong>zu</strong> wurde vermehrt<br />
auf eine Leinwand im Hintergrund projiziert, was zwar einerseits recht spektakulär umgesetzt<br />
wurde, andererseits jedoch nicht meiner Erwartung von einer vollen Bühne mit unterschied-<br />
lichster Beset<strong>zu</strong>ng und großartigem Schauspiel entsprach. Ein weiterer Kritikpunkt war mei-<br />
nes Erachtens nach das Nichtvorhandensein einer Pause, die ganz gut für eine Erholung<br />
und Regeneration gepasst hätte, da bei einem solch inhaltsreichen und komplexen Theater-
stück es eine enorme Zumutung ist, drei Stunden am Stück mit voller Konzentration auf<strong>zu</strong>-<br />
passen.<br />
Selbstverständlicherweise hat die Inszenierung auch sehr viele positive Seiten, welche ich<br />
nun aufführen möchte. Besonders eindrucksvoll war für mich die Szene „Studierzimmer 2“, in<br />
der Mephisto und <strong>Faust</strong> den Paktschwur synchron gesprochen schließen und kurz danach<br />
ein älterer, weiser Mann auf die Leinwand projiziert wird, der durch sein total rationales Ver-<br />
halten im kompletten Gegensatz <strong>zu</strong>r darauf folgenden „Auerbachs Keller – Szene“ steht.<br />
Dieser Mann, der ständig philosophisch alles <strong>zu</strong> hinterfragen scheint – so fragt er <strong>zu</strong>m Bei-<br />
spiel am Ende, was die Existenz nun wirklich sei – stellt den Repräsentanten der Vernunft<br />
beziehungsweise der Rationalität<br />
dar und steht automatischer Weise im Widerspruch <strong>zu</strong> dem triebhaften Verhalten in der da-<br />
rauf folgenden Szene. Dieser Gegensatz hat mir besonders gut gefallen. Des Weiteren ist<br />
mir die „Nachtszene“ in guter Erinnerung verblieben, die die begrenzte Erkenntnis <strong>Faust</strong>ens<br />
und die damit verbundene Bedrückung und Verzweiflung auf der Bühne wunderbar <strong>zu</strong>r<br />
Schau stellt. Die ganze Wut, die in <strong>Faust</strong> steckt, da er seinen Erkenntnisdrang nicht „sätti-<br />
gen“ kann, wird auf der Bühne Schritt für Schritt immer intensiver dargestellt. Die von <strong>Faust</strong><br />
unmöglich akzeptierte Tatsache, dass das Wissen auf der Welt stets begrenzt ist und auch<br />
nicht durch eine Erdgeistbeschwörung erweitert werden kann, wird auf der Bühne durch sein<br />
aggressives und zerstörerisches Verhalten schön gespielt. Folge dieses Verhaltens ist ge-<br />
wiss ein Befreiungsgefühl aus der seelischen Bedrückung, das außerdem theatralisch noch<br />
damit unterstrichen wurde, indem er seine Jacke auszog und mit nacktem Oberteil auf der<br />
Bühne stand, um diesem ständigen Druck entgegen<strong>zu</strong>wirken. Durch das Beschmieren der<br />
Bühne mit Farbe, den Einsatz des Mikrofons und das Wechseln der Lichthelligkeit wirkte die<br />
Szene noch dramatischer und energischer und fand ihren Höhepunkt, als <strong>Faust</strong> mit einem<br />
Schwert Suizid begehen wollte.<br />
Im weiteren Verlauf möchte ich nun auf Kaisers Überlegungen <strong>zu</strong>m Thema Werkadäquatheit<br />
eingehen und dies in Be<strong>zu</strong>g auf Stemanns Inszenierung setzen.<br />
Gerhard Kaiser ist der festen Überzeugung, dass keine Inszenierung, selbst die Steinsche<br />
nicht, ihr Endziel und ihre Hauptintention in Werkvergegenwärtigung hat. So ist er der Mei-<br />
nung, dass die jeweiligen Werke immer einen Gegenwartsbe<strong>zu</strong>g aufweisen und durch einen<br />
sogenannten „up-to-date-Ehrgeiz“ ihre ursprüngliche Form abgewandelt wird <strong>zu</strong> einer In-<br />
szenierung, die nicht mit dem Werk identisch ist. Somit wird immer dem Zuschauer durch<br />
eine nicht dem ursprünglichen Werk entsprechende Inszenierung etwas Neues geschaffen,<br />
das sich stets um einen Be<strong>zu</strong>g <strong>zu</strong>r Moderne bemüht und eher die Aktualität in den Vorder-<br />
grund stellt. Auch wenn ein Theaterstück durch „sprachliche Pointierung“ und einen „über-
wältigenden Facettenreichtum der Figuren“ sehr werkadäquat <strong>zu</strong> scheinen versucht, hat jede<br />
Inszenierung nicht die Werkvergegenwärtigung als primäres Ziel, denn selbst der Steinsche<br />
streichungslose <strong>Faust</strong> verändert das Werk an einigen wesentlichen Stellen. Ein derartiges<br />
Beispiel liefert die Aufteilung der <strong>Faust</strong>rolle auf zwei Schauspieler. In diesem Sinne kann<br />
man <strong>zu</strong>recht einen Be<strong>zu</strong>g <strong>zu</strong> Stemanns Inszenierung aufstellen, welcher auch die Rolle<br />
<strong>Faust</strong>ens auf mehrere, selbst geschlechterübergreifende Schauspieler aufteilte. Auf diese<br />
Weise können Theaterprobleme wie <strong>zu</strong>m Beispiel die Verjüngung <strong>Faust</strong>s in den jugendlichen<br />
Liebhaber der Gretchentragödie geschickt beseitigt werden, während jedoch gleichzeitig die<br />
Werkadäquatheit nicht berücksichtigt wird und diese Aufteilung als Mittel <strong>zu</strong>m Zweck instru-<br />
mentalisiert wird. Die Tatsache, dass die <strong>Faust</strong>rolle nicht von einer, sondern von zwei, bei<br />
Stemann sogar mehreren, Schauspielern besetzt wird, erzeugt Verwirrung und die Unfähig-<br />
keit des Zuschauers, einen logisch-strukturierten Ablauf der Inszenierung <strong>zu</strong> verfolgen.<br />
Durch das Aufteilen der Extremfigur löst sich laut Kaiser auch ihre „anthropologische und<br />
historische Repräsentanz“, was die eigentliche Leitlinie des Dramas ist. Eine wesentliche<br />
Feststellung Kaisers bezüglich der Steinischen Inszenierung ist das Missachten, ja sogar in<br />
vielen Stellen „Eliminieren“, des Goethischen Textes, um mit neuzeitlichen Musikeinlagen <strong>zu</strong><br />
imponieren. Somit wird auf eine dem Werk Goethes entsprechende Szene verzichtet und<br />
stattdessen die Aktualität durch moderne Musik in den Vordergrund gestellt, sodass auch<br />
hier wieder die Werkadäquatheit nicht gewährleistet wird. Auch in der Szene „Auerbachs<br />
Keller“ von Stein wird absolut nicht werktreu theatralisch gespielt und rigoros auf die Wört-<br />
lichkeit des Textes verzichtet. Hardrock, Neonazismus, Gewalt- und Sexsymbolik und das<br />
Gröllen von Strophen im Kollektivrausch sind Schlagwörter und ist gleichzeitig der Inhalt der<br />
Szene, die man aktueller nicht hätte gestalten können. So sehr man auch einen gewissen<br />
Aktualitätsbe<strong>zu</strong>g <strong>zu</strong> erkennen vermag, so bleibt der Kern von Goethes und Steins „Auer-<br />
bachs Keller“ unverändert, da in beiden Versionen sinngemäß der Rausch im Vordergrund<br />
steht, nur in der jeweiligen Form in unterschiedlicher Weise und Ausprägung. Daher kann<br />
man paradoxerweise, so sehr sich die Szene inhaltlich auch vom eigentlichen Werk unter-<br />
scheidet, von gewisser Textnähe beziehungsweise von Werkadäquatheit sprechen. Bezüg-<br />
lich Stemanns Inszenierung kann man allgemein gesehen in „Auerbachs-Keller“ dieselbe<br />
Beobachtung feststellen. Laute Musik, das Tanzen, Singen, sprich der „Beginn der triebhaf-<br />
ten Welt“ voller Begierde dient als Mittel <strong>zu</strong>r Überspielung des Textes von Goethe und ist<br />
repräsentativ für die moderne Welt. Der Kern jedoch bleibt derselbe, denn der sich im Werk<br />
Goethes wiederfindende Rausch ist auch in dieser Szene vorhanden, bloß in abgewandelter<br />
und aktualisierender Verfassung.<br />
So beobachtet Kaiser in der Inszenierung einen <strong>Faust</strong>, der sich auf dem Rücken windet, am<br />
Boden wälzt und in einer Wolke von Kreidestaub taumelt. Was auf dem ersten Blick nicht<br />
gewöhnliche Bilder sind und primär absolut nicht werktreu scheint, ist in Wirklichkeit sehr
wohl von Textnähe. Den Beweis dafür liefert folgende Textstelle: „Den Göttern gleich' ich<br />
nicht! Zu tief ist es gefühlt;/ Dem Wurm gleich' ich, der den Staub durchwühlt' (V.652 f.).<br />
Gerhard Kaiser ist der Auffassung, dass man Werkadäquatheit als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen hat<br />
und die jeweilige Szene im Kern mit dem Werk übereinstimmen sollte. <strong>Faust</strong> und das Thema<br />
allgemein sollten demnach in der Inszenierung stets wieder<strong>zu</strong>finden sein, auch wenn in ab-<br />
gewandelter Form präsentiert, damit die Werkauthentizität gewährleistet ist. Idealerweise<br />
findet sich dies auch in Stemanns Inszenierung wieder, der die jeweiligen Szenen äußerlich<br />
teilweise so dermaßen verändert, dass sie kaum wiedererkennbar sind in Goethes Werk.<br />
Das, was im Stück passiert, findet sich aber in abgewandelter Form wieder und bleibt im<br />
groben Inhalt gleich. Er sorgt für einen „roten Faden“ in seiner Inszenierung und bleibt dem<br />
Werk thematisch treu, sodass die Authentizität keineswegs abhanden kommt, was beeindru-<br />
ckend auf der Bühne veranschaulicht wird.<br />
Im weiteren Verlauf möchte ich abschließend auf Stemanns Bild von <strong>Faust</strong> eingehen. Ste-<br />
mann hat ein recht bemerkenswertes Bild von <strong>Faust</strong>, welches in seiner Inszenierung schön<br />
<strong>zu</strong>m Ausdruck kommt. So findet während des gesamten Theaterstücks die von mir bereits<br />
angesprochene Aufspaltung der <strong>Faust</strong>rolle statt, welche da<strong>zu</strong> führt, dass vom Zuschauer<br />
keine eindeutige Personen<strong>zu</strong>ordnung wahrgenommen werden kann und die von mir bereits<br />
erwähnte Verwirrung <strong>zu</strong>stande kommt. Dieses von Stemann absichtliche „Aufsplitten“ des<br />
Protagonisten kann man jedoch damit begründen, dass es gerade seine Absicht war, die<br />
<strong>Faust</strong>rolle auf mehrere Schauspieler auf<strong>zu</strong>teilen, um <strong>zu</strong> demonstrieren, dass jeder Charakter<br />
etwas „<strong>Faust</strong>isches“ innehat. Ihm war es wichtig, das Publikum auf diese Weise auf<strong>zu</strong>klären,<br />
welches Bild er von <strong>Faust</strong> hat und wie sehr es sich vom herkömmlichen Theater unterschei-<br />
det. Die Tatsache, dass die <strong>Faust</strong>rolle auch geschlechterübergreifend besetzt wird, kann<br />
man anhand dieser Beobachtung erklären. Jeder Charakter, ob männlich oder weiblich, gut<br />
oder böse, weist „<strong>Faust</strong>ische“ Charakteristika auf, was <strong>zu</strong> der Annahme führt, dass <strong>Faust</strong><br />
„überall ist“. Des Weiteren wird in Stemanns Inszenierung die Zusammengehörigkeit von<br />
<strong>Faust</strong> und Mephisto sehr stark <strong>zu</strong>m Ausdruck gebracht. So zeigt er die Verbundenheit dieser<br />
beiden Charaktere durch einen Kuss. Auch das gleichzeitige Wiederholen des Textes durch<br />
mehrere Schauspieler auf der Bühne, was sich des Öfteren abspielte, soll einerseits auf die<br />
Zusammengehörigkeit der Charaktere hindeuten und andererseits das Gefühl evozieren,<br />
dass <strong>Faust</strong> ein Teil von jedem ist. Sein Bild von <strong>Faust</strong> ist aber in vielerlei Hinsicht mit Goe-<br />
thes <strong>Faust</strong> sehr vergleichbar. Er lässt ihn auf der Bühne als einen hervorragenden Univer-<br />
salgelehrten erscheinen, der seine Jahre der Wissenschaft geweiht hat und nun daran <strong>zu</strong><br />
zerbrechen droht, was an seinem exzessiven Verhalten in der Nachtszene <strong>zu</strong>m Vorschein<br />
kommt. So erkennt man auch bei Stemann einen <strong>Faust</strong>, dem es zwei Eigenschaften angetan<br />
haben: das „Streben“ und das „Genießen“, wobei letzteres erst durch Mephisto in Gang ge-<br />
setzt beziehungsweise ermöglicht wird. Abschließend kann man sagen, dass der <strong>Faust</strong> in
Goethes Werk viel mit Stemanns <strong>Faust</strong> gemeinsam hat und man daher von einem recht<br />
werkadäquaten Theaterstück sprechen kann. Gleichzeitig instrumentalisiert er <strong>Faust</strong> auch,<br />
um seine Vision von einem „ubiquitären <strong>Faust</strong>“ <strong>zu</strong> verwirklichen, wobei er zwar nicht werk-<br />
treu agiert, aber dadurch dem Publikum sein Bild von <strong>Faust</strong> präsentiert.
Julia Jänisch<br />
Aufgabe: Würdige inhaltlich begründet die Inszenierung Stemanns unter Einbeziehung der<br />
Überlegungen G. Kaisers <strong>zu</strong>m Thema „Werkadäquatheit“:<br />
Wie liest/sieht Stemann „<strong>Faust</strong>“?<br />
In seiner Inszenierung des „<strong>Faust</strong> I“ am Thalia Theater in Hamburg zeigt der Regisseur<br />
Nicolas Stemann eindeutig, wie aktuell der Inhalt von Goethes 200 Jahre altem Werk noch<br />
heute ist. Dabei setzt er Kontraste <strong>zu</strong> bisherigen Aufführungen wie der von Peter Stein im<br />
Jahre 2000 oder der von Gustav Gründgens 1960. Seine Ansicht von Textverarbeitung,<br />
Bühnenbild, Szenenschwerpunkt und nicht <strong>zu</strong>letzt der <strong>Faust</strong>-Figur selbst unterscheiden sich<br />
deutlich von dem bisherigen allgemeinen <strong>Faust</strong>verständinis. Moderne Techniken und<br />
schlichte Requisiten formen den einfachen Rahmen um die Tragödie.<br />
Dadurch wird seine differenzierte Aussageabsicht unmissverständlich deutlich, die die<br />
Erwartungen der textkundigen Zuschauer nicht erfüllt, sie aber doch <strong>zu</strong>frieden stellt.<br />
Der Protagonist <strong>Faust</strong> (Philipp Hochmair) ist ein junger Student, der durchaus mit dem<br />
Freudschen „Ich“ interpretiert werden kann. Er ist un<strong>zu</strong>frieden mit seinem bisherigen Leben<br />
und kritisiert das religiöse Verständnis (Prolog im Himmel), die aktuelle Politik und die<br />
Scheinwahrung des Weltfriedens (Osterspaziergang).<br />
Stemann verjüngt also das klassische Bild des <strong>Faust</strong> von Beginn an und übt so eine Kritik an<br />
der heutigen Gesellschaft und dem Verständnis von Bildung.<br />
Er macht deutlich, wie überfordert, „unwissend“ und hilflos junge Menschen heut<strong>zu</strong>tage<br />
angesichts der hohen gesellschaftlichen Erwartungen und der Reizüberflutung mit<br />
Informationen aller Art sind. So wird die <strong>Faust</strong>-Tragödie von einem Einzelschicksal <strong>zu</strong> einem<br />
generellen Gesellschaftsphänomen.<br />
Um aus seinem Alltag aus<strong>zu</strong>brechen, gibt sich <strong>Faust</strong> oft verzweifelt seinen Trieben, seinem<br />
„Es“, hin (Nacht, Auerbachs Keller). Dabei begibt er sich zwischen exzentrisches<br />
Farbgekleckse, Geschrei, Kampf und animalische Orgien.<br />
Doch diese Art von Veränderung scheint ihn nicht <strong>zu</strong> befriedigen, und er lässt sich auf das<br />
Verhältnis mit der „anderen Seite“ seiner Persönlichkeit, Mephisto, ein.<br />
Diese „andere Seite“ ist durch keine klare Person definiert, da die drei HauptdarstellerInnen<br />
alle Rollen spielen. Somit ist der Träger der Verantwortung für spätere Ereignisse nicht<br />
erkennbar. Die „andere Seite“ bildet die Verführung, Abhängigkeit und (Des)orientierung, der<br />
<strong>Faust</strong> untersteht. Symbolisch dafür steht das homosexuelle Treiben der beiden männlichen<br />
Hauptdarsteller. So stürzt sich <strong>Faust</strong> mit seinem Mephisto in die Tiefen der Gretchentragödie<br />
und schwebt damit zwischen diesem und seinen eigenen Trieben.<br />
Das moderne Gretchen Stemanns ist geplagt von Selbstzweifeln und ihrem Leben aus<br />
Verpflichtungen, in dem kein Platz für eine Beziehung mit <strong>Faust</strong> oder einem Kind ist.<br />
Auch <strong>Faust</strong> sieht sich diesen Verantwortungen nicht gewachsen und gibt damit den Anstoß<br />
für die Tragödie, die inhaltlich kaum vom Original abweicht.<br />
Stemann setzt jedoch Prioritäten in dieser Tragödie, indem er ab Szene 14<br />
„Der Nachbarin Haus“ jede zweite Szene auslässt. Nun bekommt die vorher überflüssig<br />
erschienene Leuchtanzeige oben im Raum einen Sinn, da es nun mühselig ist, einem Ablauf<br />
<strong>zu</strong> folgen, den man nicht erwartet hat. Die Verwirrung ist perfekt, als die sonst in vorherigen<br />
Inszenierungen immer so fokussierte „Walpurgisnacht“ nur als ein Wimpernschlag im<br />
Gesamt<strong>zu</strong>sammenhang abgehandelt wird. Dieser Schwebe<strong>zu</strong>stand wird aber durch die<br />
Kerker-Szene am Schluss beendet, da dort wieder viele Parallelen <strong>zu</strong>r Schriftvorlage<br />
erkennbar sind.<br />
Somit geht es nun darum, auf die Werkadäquatheit dieser Inszenierung ein<strong>zu</strong>gehen.<br />
Laut Gerhard Kaiser bedeute Werkadäquatheit nicht, den Text als museale Instanz<br />
fest<strong>zu</strong>halten, sondern ihn als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen und dabei <strong>zu</strong><strong>zu</strong>lassen, dass alles
Geschichtliche, auch das Kunsthandwerk, perspektivisch in den Blick kommt. Jede<br />
Wahrnehmung, auch die Wahrnehmung durch Inszenierung, könne und müsse mit dem<br />
Wandel des historischen Blickpunkts auch neue Aspekte hervor- und geläufige <strong>zu</strong>rücktreten<br />
lassen.<br />
Bezüglich dieser Definition ist die Werkadäquatheit dieser Inszenierung durchaus diskutabel.<br />
Nicht nur der Text ist beachtlich gekürzt, auch ganze Szenen wurden entfernt und die<br />
Reihenfolge verändert. Das „Grundgerüst“ der Inszenierung hat sich also von Goethes <strong>Faust</strong><br />
entfernt und bildet einen neuen Rahmen, basierend auf dem Urtext.<br />
Dieser bleibt in Originalsprache, wird aber so vorgetragen, dass die Reimschemata kaum <strong>zu</strong><br />
bemerken sind. Dies ist das einzige Historische in Stemanns Inszenierung, die sonst nur<br />
moderne Themen des 21. Jahrhunderts behandelt. Erkennbar ist dieser Aspekt auch durch<br />
das schlichte Bühnenbild, welches es möglich macht durch moderne Technik, wie Beamer<br />
und Laptops sowie einfache Requisiten, wie Tische, Stühle und Topfpflanzen, „<strong>Faust</strong> I“<br />
innerhalb von 3 Stunden auf<strong>zu</strong>führen. Durch Grafiken und Kurzfilme werden einzelne<br />
Szenen im Hintergrund abgehandelt. Stemann weist also den einzelnen Szenen der<br />
Tragödie unterschiedliche Wichtigkeit <strong>zu</strong> und wertet damit gleichzeitig den Urtext.<br />
Weiterhin ist durch die Rollenbeset<strong>zu</strong>ng die Verantwortung einzelner Personen für<br />
bestimmte Ereignisse nicht erkennbar und wird somit auf das Kollektiv übertragen. Stemann<br />
verdeutlicht damit einheutiges gesellschaftliches Problem:<br />
Verantwortliche sind nicht klar <strong>zu</strong> erfassen oder, wenn sie es doch sind, werden sie nicht<br />
angemessen bestraft.<br />
Seine Inszenierung von „<strong>Faust</strong> I“ ist also eher eine Abhandlung von modernen Problemen<br />
und Zuständen, die er auf der Basis von Goethes <strong>Faust</strong> darstellt, und ist somit nach den<br />
Ausführungen von Gerhard Kaiser nicht werkadäquat, da vor allem historische Ereignisse <strong>zu</strong><br />
wenig berücksichtigt werden.
Finja Schubert<br />
Schriftliche Hausarbeit <strong>zu</strong> Klaus Stemanns “<strong>Faust</strong> I” im Thalia-HH am 29.10.2011<br />
Würdige inhaltlich begründet die Inszenierung unter Einbeziehung der Überlegungen<br />
Gerhard Kaisers <strong>zu</strong>m Thema “Werkadäquatheit”: Wie liest/ sieht Nicolas Stemann den<br />
“<strong>Faust</strong>”?<br />
Nach Gerhard Kaisers „Gibt es einen <strong>Faust</strong> nach Peter Stein?“ aus dem Jahre 2001 muss<br />
bei einer Inszenierung des Stückes „<strong>Faust</strong>“ das Gesamtwerk betrachtet werden. Seiner Meinung<br />
nach ist es nicht möglich, nur einzelne Teile des Werkes auf<strong>zu</strong>greifen und diese in eine<br />
neue Zeit <strong>zu</strong> transponieren (S.320). Entweder alles oder nichts! Bei der Inszenierung müssen<br />
neue Aspekte eingebracht werden. Somit ist die Modernisierung des Stückes erlaubt<br />
und <strong>zu</strong>gleich eine Vorausset<strong>zu</strong>ng. Es ist die Aufgabe des Regisseurs, die Aufführung so <strong>zu</strong><br />
gestalten, dass sie die Erwartungen des Publikums erfüllt. Und diese Erwartungen sind nach<br />
Gerhard Kaiser die Transformation des ursprünglichen Werkes in das moderne Zeitalter.<br />
Peter Stein hat mit seiner Inszenierung von „<strong>Faust</strong>“ im Jahre 2001 sein Endziel nicht in der<br />
Werkvergegenwärtigung. Auch ältere, wie die von Gustav Gründgens, haben dies, Steins<br />
Beurteilung nach, nicht erreicht.<br />
Die Inszenierung, im Thalia-Theater von Nicolas Stemann zeigt deutlich, dass dieser sich mit<br />
dem gesamten Werk auseinandergesetzt hat. Szene für Szene hat er analysiert und für das<br />
Publikum ansprechend gestaltet. Den Zuschauer erwartet gleich beim ersten Auftreten von<br />
<strong>Faust</strong> ein Angriff auf die Lachmuskeln. So macht der Schauspieler Späße mit dem Publikum<br />
und lässt die eher leere Bühne doch lebendig erscheinen. Beim Vorspiel auf dem Theater<br />
zerreißt der Direktor, welcher vom späteren <strong>Faust</strong>darsteller gespielt wird, das Buch, welches<br />
den Dichter darstellt und signalisiert somit deutlich die bevorstehende Veränderung des<br />
Werkes. Auch in die folgenden Szenen, wie Prolog im Himmel, oder Vor dem<br />
Tor/Osterspaziergang, sind humorvoll gestaltet und ernten immer wieder Lacher von den<br />
Zuschauern. Zwar hält sich Nicolas Stemann sehr getreu an den Text, zeigt jedoch oft die<br />
Loslösung von diesem. In der <strong>Schüler</strong>szene wird eine Feier <strong>zu</strong>r Gewinnung von <strong>Faust</strong>s neuem<br />
Leben veranstaltet. Diese ist sogar als eine „Party“ <strong>zu</strong> beschreiben. Zu moderner Musik<br />
tanzt eine Bühne voller junger fröhlicher Schauspieler. Nachdem Mephistopheles die Bühne<br />
betrat und sich als Teufel bekannt gab, küsst er <strong>Faust</strong> bei ihrer zweiten Begegnung. Dies<br />
wiederholt sich im Verlauf des gesamten Stückes mehrmals. Zwischen den drei Hauptfiguren,<br />
kommt es des öfteren <strong>zu</strong>m Körperkontakt. In der Szene Dom liegt Valentin, Gretchens<br />
Bruder, am Boden. Gretchen liegt auf diesem, wälzt sich mit ihm gemeinsam über die Bühne,<br />
wird von ihm weggestoßen und bleibt schließlich alleine liegen. Während sie sich über<br />
den Boden rollt, gerät ihre Kleidung in Unordnung und erlaubt somit tiefere Einblicke. Nach<br />
dem ersten Auftritt Gretchens, in langem Gewand, wird ihre Kleidung von Mal <strong>zu</strong> Mal weniger.<br />
So wird sie auch von <strong>Faust</strong> und Mephistopheles auf der Bühne entkleidet. Schließlich<br />
liegt sie in der Domszene nur noch in einem dünnen Nachtkleidchen da.<br />
Die Kleidung seiner Schauspieler und ihr vieler Körperkontakt ist von Stemann beabsichtigt,<br />
um das Werk zeitgenössisch <strong>zu</strong> gestalten. Ein Grund dafür, wieso Gründgens und Stein eine<br />
derartige Inszenierung nicht umsetzten, könnte die Kritik der Gesellschaft <strong>zu</strong> diesem Thema<br />
gewesen sein. Gerade <strong>zu</strong> der Zeit, als Gründgens sein Werk uraufführte, galt dieses Thema<br />
noch als ein „Tabuthema“.
Nicolas Stemann hat in seiner Inszenierung von „<strong>Faust</strong>“ die Ansprüche an das Publikum<br />
durchaus erfüllt. Er hat das Werk adäquat gestaltet und <strong>zu</strong>gleich Humor eingebracht. Mit<br />
seiner Inszenierung spricht er nicht nur „<strong>Faust</strong> belesene“ Menschen an, sondern auch all<br />
jene, die Goethes Werk nicht gelesen haben.<br />
Eine Kritik Gerhard Kaisers an Nicolas' Stemanns „<strong>Faust</strong>“ könnte die Beset<strong>zu</strong>ng der Rolle<br />
sein. In Peter Steins Inszenierung kritisierte er die doppelte Beset<strong>zu</strong>ng des Protagonisten<br />
<strong>Faust</strong>. In gewissen Szenen, bei Stemanns Aufführung, wird <strong>Faust</strong>, durch den Schauspieler<br />
des Mephistopheles ersetzt (Studierzimmer I, der Mephistopheles-Schauspieler, tritt auf die<br />
Bühne, unterbricht <strong>Faust</strong> und beginnt mit der ersten Szene Nacht) und später auch durch die<br />
Schauspielerin der Gretchenfigur (Hexenküche, Patrycia Ziolkowska, spielt die Szene und<br />
somit alle darin vorkommenden Charaktere). Die Mehrfachbeset<strong>zu</strong>ng bei Peter Stein und<br />
Nicolas Stemann unterscheidet sich jedoch in zwei Punkten. Stein besetzte die Rolle des<br />
<strong>Faust</strong> doppelt. Der alte <strong>Faust</strong>, weise, mit Falten, der Schauspieler Bruno Ganz. Und die<br />
zweite Erscheinung, ein junger, starker Mann, lebendig, das absolute Gegenteil <strong>zu</strong>m erfahrenen<br />
„<strong>Faust</strong>“ und Goethes Darstellung. Dies ist auch der Grund von Kaisers seiner Kritik am<br />
Austausch <strong>Faust</strong>s. Da er durch einen Trank zwar verjüngt wird, jedoch so das Bild des erfahrenen<br />
<strong>Faust</strong>s, mit Sorgenfalten und der nachdenklichen Art verschwindet und der Eindruck<br />
eines völlig unerfahrenen, ungezähmten, drängerischen Mannes erscheint, welchen eigentlich<br />
der alte <strong>Faust</strong> verkörpern soll.<br />
Anders als Stein hat Stemann nicht die Rolle des <strong>Faust</strong>s in andere Charaktere übergehen<br />
lassen. Vielmehr wollte er die Figur Mephistopheles mit den anderen Personen vereinen.<br />
Das Verwirrspiel und der Austausch der Charaktere spitzt sich <strong>zu</strong>m Ende der Inszenierung<br />
von Nicolas Stemanns <strong>Faust</strong> – Der Tragödie Erster Teil immer weiter <strong>zu</strong>. Auch <strong>zu</strong>m Schluß<br />
spricht Gretchen den Text von Mephistopheles „Sie ist gerichtet!“ und auch die Stimme (von<br />
oben) „Ist gerettet!“.<br />
Nicolas Stemann beschreibt mit der Rollenverteilung sein <strong>Faust</strong>bild. Er sagt, dass Mephistopheles<br />
in jedem von uns stecke. <strong>Faust</strong> ist nur ein Beispiel von vielen für die Leichtigkeit der<br />
Verführung. Jeder Mensch ist verführbar. Sogar jene, welche sich bereits mit allem beschäftigt<br />
haben. Selbst ein Gelehrter wie <strong>Faust</strong>, der wahrscheinlich in seiner Zeit des Studierens<br />
auch die Verführung hinterfragte, wurde in der Praxis von ihr gefesselt. Goethe beschreibt<br />
<strong>Faust</strong> als einen universal Gelehrten, welcher aus der Menge heraussticht, auf Grund seiner<br />
Lebenserfahrung und seiner Unruhe. Er soll ein Beispiel sein für all jene, die beruhigt auf<br />
dem Faulbett liegen (Z.1692). Stemann sieht den <strong>Faust</strong> jedoch nicht als den einen, welcher<br />
hervorsticht. Er sieht ihn als einen von Vielen. Nur einer, welcher wie alle anderen, den Teufel<br />
in sich trägt.
Friederike Gut<br />
G. Kaiser – Gibt es einen „<strong>Faust</strong>“ nach Peter Stein?<br />
Wie sieht Stemann den „<strong>Faust</strong>“?<br />
Im Gegensatz <strong>zu</strong> dem Sprichwort „Aller Anfang hat ein Ende – nur die Wurst hat zwei“<br />
scheint Goethes „<strong>Faust</strong>“ seit der Veröffentlichung ‘der Tragödie erster Teil‘ im Jahre 1808<br />
kein Ende <strong>zu</strong> finden; sei es die Aufführung durch Gustav Gründgens, Peter Stein oder Nicolas<br />
Stemann, sie sind ‚nur‘ Höhepunkte in der Geschichte der Vielzahl und Vielfalt an Interpretationen<br />
und Aufführungen des <strong>Faust</strong>-Dramas der letzten zwei Jahrhunderte.<br />
Angesichts einer solch immensen Popularität und Wichtigkeit des <strong>Faust</strong>-Mephisto-Gretchen<br />
Dreiergespanns wirft sich die Frage nach dem Grund für diese zeitlose Aktualität der <strong>Faust</strong>-<br />
Figur auf. Sein unermüdliches Streben scheint die Menschen stets <strong>zu</strong> beschäftigen und es<br />
bietet viel Diskussionsstoff über die Art und Weise der Inszenierungen.<br />
So beschäftigten sich auch Gerhard Kaiser als Rezensent der Peter Stein-Aufführung und<br />
Nicolas Stemann als Regisseur der diesjährigen <strong>Faust</strong> Aufführung am Hamburger Thaliatheater<br />
mit der Gretchenfrage – bzw. in diesem Fall der <strong>Faust</strong>frage, nach dem wahren Kern des<br />
<strong>Faust</strong>.<br />
Gerhard Kaiser sieht den <strong>Faust</strong> als eine historisch wertvolle Figur, welche die Menschen mit<br />
seinem ‚Streben‘ über die Jahre hinweg immer weiter begleitet und ihnen als Vorbild dient.<br />
Durch seine Selbstvergötterung und die Rolle als Leitfigur der damaligen bürgerlichen Gesellschaft<br />
scheint sich <strong>Faust</strong>, unter der Brille unserer modernen Zeit gefangen, vom literarischen<br />
Nationalhelden der Deutschen <strong>zu</strong> einer visionären Kritik Goethes an der Gesellschaft<br />
<strong>zu</strong> entwickeln (S.1).<br />
Im Laufe der Zeit hat sich der historische <strong>Faust</strong> in den vielen verschiedenen Inszenierungen<br />
immer wieder gewandelt, eine Inszenierung schien die vorherige übertrumpfen <strong>zu</strong> müssen.<br />
Stein scheint mit seiner modernen und doch traditionellen Aufführung in gewisser Weise aus<br />
diesem Kreis aus<strong>zu</strong>brechen. Traditionell insofern, als dass Stein ‚<strong>Faust</strong>‘ ohne Streichungen,<br />
komplett auf die Bühne brachte. Laut Kaiser wirkt diese Art der Inszenierung wie ein „Paukenschlag<br />
gegen das exzessive Regietheater“ (S.2,Z.29), welche die Lebendigkeit des Textes<br />
(S.2,Z.32) wieder aufleben lässt.<br />
Die moderne Aufteilung der <strong>Faust</strong> Figur auf zwei verschiedene Rollen, einen ‚alten‘ und einen<br />
‚jungen‘ <strong>Faust</strong>, hingegen missfällt Kaiser scheinbar. Er sieht die Figur als unteilbar. Die<br />
Kontinuität der Figur trotz seiner Verjüngung scheint ihm von immenser Bedeutung <strong>zu</strong> sein.<br />
Der ‚alte‘ <strong>Faust</strong>, gespielt von Bruno Ganz, beschäftige sich intensiv mit der jeweiligen szenischen<br />
Präsenz (S.3). Der ‚junge‘ <strong>Faust</strong> hingegen habe <strong>zu</strong>dem allein aufgrund seines Alters<br />
noch keinen ähnlichen Hintergrund an Erlebnissen wie ihn ein <strong>Faust</strong> haben müsse. Kaiser ist<br />
der Auffassung, dass die Verjüngung des <strong>Faust</strong> nicht durch eine Teilung der Rollen, sondern<br />
durch die spielerische Leistung des Schauspielers auf der Bühne geschehen müsse.<br />
Im Kontrast <strong>zu</strong>r Stein-Inszenierung nennt Kaiser die Aufführung im Weimarer Nationaltheater,<br />
welche Gegensätze aufweist: Anstelle von zwei <strong>Faust</strong>darstellern gibt es nur einen, anstelle<br />
des ungekürzten Textes gibt es eine gekürzte Fassung.<br />
Kaiser kommt <strong>zu</strong> dem Schluss, dass „Werkadäquatheit“ nicht von Faktoren wie der gesamten<br />
Textlänge bestimmt werde. Vielmehr soll der Text als Ganzes aufgefasst und dabei das<br />
<strong>zu</strong>gelassen werden, was die Sichtweise der Zeit fordert und die aktuelle Interpretation fördert.<br />
Das in der Inszenierung gezeigte Geschehen, also nicht der reine Text, sondern auch
und vor allem die vom Zuschauer erlebten Eindrücke, müssen im übertragenen Sinne im<br />
Werk wiedergefunden werden können.<br />
Nicolas Stemann geht mit seiner aktuellen Inszenierung noch einige Schritte weiter als Stein.<br />
In <strong>Faust</strong> 1 gibt es nur drei Protagonisten: die Schauspieler des <strong>Faust</strong>, Mephisto und Gretchen.<br />
Die anderen Charaktere werden nicht weggelassen, sondern von den drei Hauptdarstellern<br />
mit übernommen. So steht der eigentliche <strong>Faust</strong>-Darsteller Sebastian Rudolf während<br />
der ersten Stunde der Vorführung hauptsächlich allein auf der Bühne und parodiert und<br />
spielt alle Figuren. Als ‚des Pudels Kern‘ <strong>zu</strong>m Vorschein und damit auch Philipp Hochmair<br />
als Mephisto auf die Bühne kommt, wird schnell klar, dass Mephisto und <strong>Faust</strong> miteinander<br />
verschmelzen. Die sexuelle Spannung zwischen ihnen verdeutlicht die Versuchung, das ‚Es‘<br />
in <strong>Faust</strong>s Innerem, welchem er sich hingibt. Die Aufteilung und Wiederholung des Textes<br />
zeigt wiederum die Einheit der Charaktere. Die Interpretation, dass Mephisto möglicherweise<br />
auch nur ein Teil <strong>Faust</strong>s anstelle einer eigenständigen Person ist, war schon bekannt. Die<br />
Figurenspaltung von dem selbstbewusst weiblichen Gretchen, gespielt von Patrycia Ziolkowska,<br />
Mephisto und <strong>Faust</strong>, gleichmäßig auf alle drei Personen verteilt, ist jedoch neu.<br />
Durch diese Figurenspaltung scheinen die drei Hauptfiguren als eine Einzelne einen inneren<br />
Monolog <strong>zu</strong> führen. Das ewig Weibliche lässt sich immer wieder in der Inszenierung finden;<br />
alle Personen scheinen eine Art Dreierbeziehung <strong>zu</strong> führen und wirken folglich wie ein inneres<br />
Team. Dies lässt darauf schließen, dass Stemann in jedem Menschen ein Stückchen<br />
<strong>Faust</strong>, Mephisto und Gretchen sieht. Durch die Wandelbarkeit und Spaltbarkeit der Figur<br />
<strong>Faust</strong> scheint Stemann ihn als eine multiple Persönlichkeit <strong>zu</strong> sehen, welche in sich selbst<br />
durch ihr Streben und Handeln facettenreich gespalten ist.<br />
Stemanns „<strong>Faust</strong>“ ist nicht wie eine herkömmliche Aufführunginszeniert. Szenen wie der<br />
„Prolog im Himmel“ und der „Osterspaziergang“ werden nur von einer Person gespielt. Besonderheiten<br />
wie ein ‚schwächlicher‘ Gott, welcher trotzdem seine Autorität während des<br />
Stückes nicht verliert, und die durch Dialekte karikierten Personen Wagner und Marthe verleihen<br />
der Inszenierung Modernität und Witz. Auch der Einsatz moderner Elemente wie Musik,<br />
Tanz und Video lockern das Stück auf. Die Reduktion des Textes erzeugt statt Verwirrung<br />
mehr Aufmerksamkeit für das Wort und die Handlung.<br />
So stimmen Kaiser und Stemann in vielen der in G. Kaisers Rezension genannten Kriterien<br />
überein. Mit der Inszenierung wird ein gewisser Anspruch an die Zuschauer gestellt und<br />
<strong>Faust</strong> wird in seiner Vielfältigkeit dargestellt. Die Aufführung profitiert dabei von modernen<br />
Elementen und der Text wird <strong>zu</strong>gunsten der Inszenierung frei behandelt und gekürzt.<br />
Da jeder Mensch in seiner Individualität gewisse Gegebenheiten anders als andere Menschen<br />
aufnimmt, ist es schwierig, Werke wie „<strong>Faust</strong>“ allgemeingültig <strong>zu</strong> inszenieren und <strong>zu</strong><br />
interpretieren.<br />
Goethe selbst sagte am 6.5.1827 über <strong>Faust</strong>:<br />
„Die Deutschen sind übrigens wunderliche Leute! – Sie machen sich durch ihre tiefen Gedanken<br />
und Ideen, die sie überall suchen und überall hineinlegen, das Leben schwerer als<br />
billig. – Ei! so habt doch endlich einmal die Courage, Euch den Eindrücken hin<strong>zu</strong>geben,<br />
Euch ergötzen <strong>zu</strong> lassen, Euch rühren <strong>zu</strong> lassen, Euch erheben <strong>zu</strong> lassen, ja Euch belehren<br />
und <strong>zu</strong> etwas Großem entflammen und ermutigen <strong>zu</strong> lassen; aber denkt nur nicht immer, es<br />
wäre Alles eitel, wenn es nicht irgend abstrakter Gedanke und Idee wäre! Da kommen sie
und fragen: welche Idee ich in meinem <strong>Faust</strong> <strong>zu</strong> verkörpern gesucht? – Als ob ich das selber<br />
wüßte und aussprechen könnte. […] Je inkommensurabler und für den Verstand unfaßlicher<br />
eine poetische Produktion, desto besser.“<br />
So ist vielleicht nicht immer alles im allgemeinen Sinne ‚richtig‘, was man als Zuschauer oder<br />
Leser von einem Werk empfängt oder versteht, denn es gibt in der Literatur genauso wenig<br />
wie in der Musik oder Kunst ein ‚richtig‘ oder ‚falsch‘.<br />
Es wird für den „<strong>Faust</strong>“ immer neue Inszenierungen und auch immer wieder Interpretationen<br />
und <strong>Rezensionen</strong> geben.<br />
Jeder Mensch kann sich stets neu eine Meinung über den „<strong>Faust</strong>“ bilden und unzensiert von<br />
ihm in seinem Streben und von anderen in ihren Interpretationsansätzen lernen und profitieren.<br />
Ich denke, dass G. Kaiser und N. Stemann auch in diesem Punkt übereinstimmen.
Marlene Günther<br />
Würdige inhaltlich begründet die Inszenierung unter Einbeziehung der Überlegungen G. Kaisers<br />
<strong>zu</strong>m Thema „Werkadäquatheit“: Wie liest/ sieht Stemann den „<strong>Faust</strong>“?<br />
Die Inszenierung des „<strong>Faust</strong> I“ Nicolas Stemanns hat mein <strong>Faust</strong>bild <strong>zu</strong>erst einmal komplett<br />
verrückt. Nachdem ich mich jedoch auf das Stück mit seiner Auslegungsart eingelassen hatte,<br />
bemerkte ich, dass sich mein <strong>Faust</strong>bild vielmehr um neue Aspekte ergänzt und sich mein<br />
Blickwinkel verändert hat. Der Theaterbesuch hat mir gezeigt, dass und vor allem wie modernes<br />
Theater eine Perspektive auf ein Stück ermöglichen kann, ohne es in seinen Grundfesten <strong>zu</strong><br />
verändern.<br />
Im Folgenden werde ich prüfen, ob und wie sich die Perspektiven und Möglichkeiten, die in<br />
Nicolas Stemanns Inszenierung deutlich werden, also das <strong>Faust</strong>bild Nicolas Stemanns, in dem<br />
Stück „<strong>Faust</strong> I“ wiederfinden lassen.<br />
Folgende Möglichkeiten der Auslegung eines Stückes nennt Gerhard Kaiser in seinem Diskussionsbeitrag<br />
„Gibt es einen ‚<strong>Faust</strong>’ nach Peter Stein? “ Werkadäquatheit: Für ihn bedeutet dies, den<br />
Text „als Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen und dabei <strong>zu</strong><strong>zu</strong>lassen, dass alles geschichtliche, auch das Kunstwerk,<br />
perspektivisch in den Blick kommt. Jede Wahrnehmung, auch die Wahrnehmung durch<br />
Inszenierung, kann und muss mit dem Wandel des historischen Blickpunktes auch neue Aspekt<br />
hervor- und geläufige <strong>zu</strong>rücktreten lassen.“ (S.320)<br />
Laut Gerhard Kaiser sollte der Text nicht als „museale Instanz“ festgehalten werden, vielmehr sei<br />
es seiner Meinung nach eine „Kategorie der Intensität“. (S.321)<br />
Ich denke, es ist wichtig, dass die ‚Werkadäquatheit’ subjektiv ist, da sie bis auf offensichtliche<br />
Überschreitungen des Werkrahmens keine Kriterien bietet, die belegen, dass ein Stück werkadäquat<br />
ist oder eben nicht. Nach dem Brockhaus bezeichnet ‚Adäquat’ die ‚Übereinstimmung der<br />
Urteilsaussage mit dem Sachverhalt’. Adäquatheit ist somit objektiv.<br />
Ich denke, dass dieser Sachverhalt, oder wie Kaiser es ausdrückt, das Ganze und die Intensität<br />
des Stückes in der Inszenierung von Stemann gewahrt werden.<br />
Es wird der Originaltext (teils gekürzt) behandelt und die Kernfragen und Kernaussagen Goethes<br />
durch seinen <strong>Faust</strong> finden in dieser Inszenierung ihren Ausdruck.<br />
<strong>Faust</strong> mit seinem Erkenntnisdrang, der nur durch die Erfahrung des Glücks befriedigt werden<br />
kann: „ Werd ich <strong>zu</strong>m Augenblicke sagen:/ Verweile doch! Du bist so schön!/ Dann magst du mich<br />
in Fesseln schlagen,/ Dann will ich gern <strong>zu</strong>grunde gehn!“ (Vers 1699 ff.). <strong>Faust</strong> ist sich schon <strong>zu</strong><br />
Anfang des Stückes des Tragischen des Menschen bewusst, er will die Grenzen der Menschen<br />
nicht anerkennen und möchte sich deshalb umbringen. (Vers 652ff.)
Im Vergleich <strong>zu</strong> Stemanns Aufführung ist Peter Steins Inszenierung aus heutiger Sicht eine<br />
„museale Instanz“, wie Kaiser sie in seinem Diskussionsbeitrag nennt.<br />
Das Bühnenbild, die Requisiten und Kostüme, aber vor allem die Mimik und Gestik der Figuren<br />
spiegeln die zeitgenössischen gesellschaftlichen, politischen und sozialen Bedingungen der Zeit<br />
Goethes wider.<br />
Die zeitlichen Umstände des Stemannschen Bühnenbildes sind dagegen sehr modern. Es wird viel<br />
mit großflächigen Projektionen, Musik und Tanz sowie mit wenigen Requisiten gearbeitet. So wird<br />
<strong>zu</strong>m Beispiel das Studierzimmer nur durch eine alte Tür, sowie einem minimalistischen Tisch und<br />
Stuhl dargestellt. Auch Gretchens Zimmer wird ebenfalls reduziert durch ein weißes Bett gestaltet.<br />
Dieses Bühnenbild ist allerdings nicht bloß als Übertragung des Stückes auf die Gegenwart <strong>zu</strong><br />
betrachten, vielmehr vermittelt es dem Zuschauer eine gewisse Zeitlosigkeit. Die Bühne von<br />
Stemann zeigt genug Requisiten etc., um das Stück nach seinen Auffassungen <strong>zu</strong> zeigen, sie<br />
lässt aber auch viel Freiraum für eigenes Verständnis. So reicht in der Studierzimmerszene eine<br />
Holztür, um es als solches identifizierbar <strong>zu</strong> machen und für die Beschränktheit und die Enge<br />
desselben reichen die Linien aus roter und grüner Farbe, die <strong>Faust</strong> vor seinem Suizidversuch an<br />
den imaginären Wänden entlang zieht. Das Bühnenbild zeigt außerdem bewusst die Unfertigkeit<br />
des Stückes, da es immer wieder mit neuen kulturellem, historischem und vor allem politischem<br />
Hintergrund inszeniert und verstanden wird. Die Bühnenbildner vermitteln dem Zuschauer somit<br />
offensichtlich, dass die Inszenierung und das Verständnis von „<strong>Faust</strong>“ nicht endgültig ist, sondern<br />
sich fortlaufend in einem Prozess befindet.<br />
Sicher ist, dass viele gestalterische Mittel der Inszenierung wie Laptops, Beamer, Feuerzeuge<br />
usw. der heutigen Zeit angehören und es sie <strong>zu</strong> Goethes Zeit noch nicht gab. Sie sind Teil des<br />
Bühnenbildes und so werden die Beamer <strong>zu</strong>m Beispiel geschwenkt, um <strong>Faust</strong> und Mephisto durch<br />
die Walpurgisnacht fliegen <strong>zu</strong> lassen. Sie sind jedoch nicht Teil der Handlung, also des Inhalts an<br />
und für sich und ändern meiner Meinung nach nichts an der Zeitlosigkeit dieser Inszenierung.<br />
Die Inszenierung von Stemann zeigt definitiv auch einen wichtigen Aspekt, den Kaiser in Be<strong>zu</strong>g<br />
auf Steins Inszenierung genannt hat, nämlich die ‚innere Lebendigkeit des Textes, wenn man sich<br />
auf ihn einlässt’. Die unterschiedlichen Dialekte, die an verschiedenen Stellen des Textes<br />
eingesetzt wurden, zeigen, dass auch alte Texte sehr modern sein können, wenn man die<br />
Sprache lebendig macht <strong>zu</strong>m Beispiel durch angemessene Betonung und Kür<strong>zu</strong>ngen an den<br />
richtigen Stellen.<br />
Die drei Hauptdarsteller Philipp Hochmair, Sebastian Rudolph und Patrycia Ziolkowska besetzen<br />
mehrere verschiedene Rollen und bewegen sich zwischen ihnen und damit auch den Geschlechtern.<br />
So spielt Rudolph in den ersten Szenen alle Figuren, wie Gott und den Teufel, den Dichter,<br />
den lustigen Gesellen und den Theaterdirektoren sowie im restlichen Stück hauptsächlich den<br />
<strong>Faust</strong>. Hochmair kommt in der ersten Studierzimmerszene als Mephisto hin<strong>zu</strong>, spricht jedoch auch<br />
den <strong>Faust</strong>text, sodass ein Verwechslungsspiel entsteht und klar wird: <strong>Faust</strong> ist auch Mephisto und<br />
Mephisto auch <strong>Faust</strong>. In der Hexenküche betritt dann Ziolkowska die Bühne und ist gleichzeitig<br />
das Bildnis der Helena, als Projektion an der hinteren Bühnenwand, sowie die Hexe, das<br />
Gretchen, die Marthe, der <strong>Faust</strong> und der Mephisto.<br />
Durch Mimik und Gestik, vor allem aber durch Verändern der Stimme spielen, parodieren und<br />
zitieren die Drei die verschiedenen Figuren. So stellen sich dem Zuschauer unweigerlich folgende<br />
Fragen:
Kann <strong>Faust</strong> I insgesamt als Gleichnis angesehen werden und <strong>Faust</strong> als Figur alle anderen Figuren<br />
vereinen? Oder kann <strong>Faust</strong> mit feststehenden Schauspielern aufgeführt werden, wie in Steins<br />
Inszenierung? Schlüssiger erscheint mir die Stemannsche Inszenierung, da in Goethes <strong>Faust</strong> viele<br />
verschiedene Wahrheiten vereint werden.<br />
Der folgende Teil meines Textes versucht, diese Fragen <strong>zu</strong> beantworten.<br />
Die Thalia- Inszenierung bricht die klassische Figurenkonstellation komplett auf.<br />
Die drei Hauptdarsteller verkörpern und sprechen die verschiedenen Figuren und verschmelzen<br />
damit <strong>zu</strong> einer Gesamtkomposition. Das ganze <strong>Faust</strong>stück kann nach Kaiser auch als Monolog<br />
verstanden werden.<br />
Die FAZ schreibt: „ Stemann liest <strong>Faust</strong> I als inneren Monolog einer sehr einsamen Person mit<br />
einer sehr breiten Brust.“<br />
Somit stellen die drei Protagonisten des Werkes verschiedene menschliche Pole dar.<br />
Mephisto kann als ein Teil <strong>Faust</strong>s angesehen werden. Er ist das Böse in <strong>Faust</strong> und verkörpert die<br />
Verführbarkeit. Deutlich wird dieses in der Szene in Marthes Garten, in der Gretchen nicht<br />
zwischen <strong>Faust</strong> und Mephisto unterscheiden kann, sie ist hin- und hergerissen, bis sie sich für<br />
beide entscheidet und alle drei küssend und umarmend <strong>zu</strong> einem werden.<br />
Auch der Zeitpunkt, an dem Mephisto <strong>zu</strong>m ersten Mal die Bühne betritt, verstärkt meine Annahme,<br />
Mephisto sei nur <strong>Faust</strong>s böser Teil. Er erscheint <strong>zu</strong>m Zeitpunkt der Resignation <strong>Faust</strong>s nach dem<br />
Osterspaziergang. Die Stadt und die Menschen erwachen aus ihrem ‚Winterschlaf’, aber das<br />
bringt <strong>Faust</strong> trotzdem nicht weiter, es bessert sich nur seine Laune.<br />
Auch <strong>Faust</strong> und Mephisto lässt die Inszenierung Stemanns mehrmals sich küssend <strong>zu</strong>sammenkommen,<br />
während sie die Worte des Paktes vor sich hin murmeln: „M: Topp! /F: Und Schlag auf<br />
Schlag!/ Werd ich <strong>zu</strong>m Augenblicke sagen: Verweile doch! Du bist so schön!/ Dann magst du mich<br />
in Fesseln schlagen, / Dann will ich gern <strong>zu</strong>grunde gehen!“ usw. Dies soll meiner Ansicht nach<br />
nicht als homosexuelle Interpretation verstanden werden, sondern als Zusammenkommen der<br />
beiden in ihrem Pakt und somit auch der beiden Seiten <strong>Faust</strong>s.<br />
In seinem Text kritisiert Kaiser, dass durch den Einsatz des jungen <strong>Faust</strong>s in Steins Inszenierung<br />
ein Bruch entstünde, der „die Einheit der Figur in der Tiefe“ aufspalte. Dieser junge <strong>Faust</strong> habe<br />
„keinen Hintergrund und wisse [weiß] von solchen Abgründen wenig“.<br />
Kaisers Kritik an der Figurenspaltung des <strong>Faust</strong>s ‚dem jungen <strong>Faust</strong> fehle die Tiefe’, kann jedoch<br />
nicht auf Stemanns Inszenierung angewendet werden, obwohl <strong>Faust</strong> auch hier von verschiedenen<br />
Schauspielern dargestellt wird.<br />
In der Stemannschen Inszenierung bleiben die Schauspieler dieselben, es verändert sich nur ihr<br />
Verhalten. <strong>Faust</strong> wirkt ab der Szene in Auerbachs Keller naiver und frischer.<br />
Er behält jedoch die Tiefe und Intensität, d.h. seine Weisheit, sein universales Wissen, sein<br />
strebendes ‚Erfassenwollen’, die nach Kaiser so wichtig für die adäquate Adaption des <strong>Faust</strong>s<br />
sind.
Ich denke, in diesem Punkt ist Stemann trotz modernem Verständnis ohne augenmerkliche<br />
Verjüngung bzw. Verwandlung des <strong>Faust</strong>s insgesamt werkadäquater als die Inszenierung Steins.<br />
Ganz am Ende der Kerkerszene, sind nur noch Gretchen, <strong>Faust</strong> und im Hintergrund Mephisto auf<br />
der Bühne, der sich vorher leise ‚angeschlichen’ hat. Nachdem Gretchen den Schlussteil<br />
gesprochen hat, geht sie als Erste von der Bühne. Nach ihr verlässt Mephisto die Bühne und<br />
<strong>Faust</strong> bleibt allein <strong>zu</strong>rück. Teile von ihm ziehen ab, sodass nur der eine <strong>Faust</strong> <strong>zu</strong>rückbleibt.<br />
In dieser Inszenierung spielen die Schauspieler den Text, nicht die Rollen. Somit bleibt die<br />
Inszenierung nah am Werk, ohne über Grenzen des Stückes <strong>zu</strong> treten. All die Möglichkeiten der<br />
Auslegung lassen sich meiner Meinung nach im Werk Goethes wiederfinden.
Aufgabe: Würdige inhaltlich begründet die Inszenierung unter Einbeziehung der Überlegungen<br />
G. Kaisers <strong>zu</strong>m Thema „Werkadäquatheit“: Wie liest/ sieht Stemann den „<strong>Faust</strong>“?<br />
„Werkadäquatheit heißt nicht, den Text als museale Instanz fest<strong>zu</strong>halten, sondern ihn als<br />
Ganzes auf<strong>zu</strong>fassen und dabei <strong>zu</strong><strong>zu</strong>lassen, dass alles Geschichtliche, auch das Kunstwerk,<br />
perspektivisch in den Blick kommt.“ So beschreibt Gerhard Kaiser seine Definition des Wortes<br />
„Werkadäquatheit“. Ein Werk muss also nicht so dargestellt werden, wie es <strong>zu</strong>r Entstehungszeit<br />
passend gewesen wäre, sondern es soll aktuell sein und gleichzeitig seiner Botschaft<br />
entsprechen. Dabei werden auch neue Blickwinkel hin<strong>zu</strong>gezogen und alte aussortiert.<br />
Allerdings muss dafür nicht das gesamte Werk mit jedem seiner Verse aufgeführt werden.<br />
Eine gut gewählte Auslese des Textes ist vollkommen ausreichend.<br />
Letzteres hat auch Nicolas Stemann in seiner Inszenierung des ersten Teils von der Tragödie<br />
<strong>Faust</strong> am 29. November 2011 angewendet. In gekürzter Version der einzelnen Szenen<br />
ist es ihm gelungen, dieses bedeutende Werk Goethes hervorragend auf<strong>zu</strong>führen. Drei<br />
Stunden lang bringt es Nicolas Stemann fertig, das Publikum für <strong>Faust</strong> <strong>zu</strong> begeistern. Zu<br />
Beginn der Aufführung unterhält ein einzelner Schauspieler, Sebastian Rudolph, mit einem<br />
gelben Reclamheftchen ungefähr eine Stunde lang das gesamte Publikum, bis er von Philip<br />
Hochmair, der Mephistopheles verkörpert, abgelöst wird. Dabei ist ein roter Faden <strong>zu</strong> erkennen.<br />
Die gesamte Zeitspanne hindurch gelingt es ihm, das Publikum in seinem Bann <strong>zu</strong> halten,<br />
sodass diesem gar nicht bewusst wird, wie die Zeit verstreicht. Er arbeitet so<strong>zu</strong>sagen mit<br />
dem Publikum und zerrupft das Buch während der Szene „Vorspiel auf dem Theater“, als er<br />
erwähnt, dass das Publikum das Werk zerpflücken werde. Mit ironischen Elementen wird<br />
diese Ein-Mann-Szene lebendig und fesselnd gestaltet. Nach der Zerpflückung des Buches<br />
lässt der Darsteller, der den alten <strong>Faust</strong> verkörpern soll, den Bucheinband sprechen. An dieser<br />
Stelle hört man Gelächter im Publikum, welches schon längst nicht mehr angespannt da<br />
sitzt, sondern die Worte und Handlungen des Schauspielers aufsaugt mit der Angst, dass es<br />
irgendetwas verpassen könnte.<br />
Die Figurenspaltung der einzelnen Personen ist ein wesentliches Element in dieser Inszenierung.<br />
Darauf reagiert das Publikum anfangs verwirrt, jedoch verwandelt sich diese Ratlosigkeit<br />
schnell in ein gespanntes Interesse. Dass eine Person <strong>zu</strong>m Teil drei Rollen darstellt,<br />
verdeutlicht den inneren Konflikt der einzelnen Charaktere. <strong>Faust</strong> und Mephistopheles waren<br />
schon in Peter Steins Inszenierung eine Person, sodass man als Zuschauer nicht wirklich<br />
überrascht ist, wenn Mephistopheles auf einmal die Verse von <strong>Faust</strong> aufsagt und andersherum.<br />
Jedoch ist es eine fremdartige Interpretation, dass beide Charaktere auch Gretchen verkörpern<br />
und diese auch erstere beiden. Patrycia Ziolkowska als Gretchen repräsentiert nicht<br />
nur an einigen Stellen <strong>Faust</strong> und Mephistopheles, sie tritt auch in der Szene „Hexenküche“<br />
als Hexe auf. Die Figurenaufspaltung ist in dieser Inszenierung somit auf zwei Geschlechter<br />
verteilt. So etwas gab es noch nie. Mephistopheles, der den Teufel verkörpern soll, wird als<br />
lustig, komische Person mit roten Hörnern, die man normalerweise nur aus dem Fasching<br />
kennt, abgebildet. Als Zuschauer bekommt man den Eindruck, dass das gesamte Stück eigentlich<br />
als Monolog von <strong>Faust</strong> <strong>zu</strong> verstehen ist, so dass Mephistopheles als Stimme von<br />
<strong>Faust</strong> agiert. Gleichzeitig bekommt man während des gesamten Stückes immer wieder den<br />
Eindruck, dass er homosexuell und <strong>Faust</strong> bisexuell orientiert ist, da ersterer beispielsweise in<br />
der Szene „Auerbachs Keller“ eine Perücke mit langen Haaren aufsetzt und goldene Ketten<br />
und einen Pelzschal trägt. Somit ist er geprägt von weiblichen Merkmalen und der Höhepunkt<br />
seiner sexuellen Orientierung wird mit dem Kuss mit <strong>Faust</strong> in der Szene „Marthens<br />
Garten“ deutlich. <strong>Faust</strong>, der gleichzeitig auch eine Vorliebe für Gretchen empfindet, interessiert<br />
sich somit für beide Geschlechter. Auch die Sexualität dieser beiden Personen demons-
triert den inneren Konflikt der Charaktere. Dieser Zwiespalt der Personen geht sogar so weit,<br />
dass Gretchen am Ende in der Kerkerszene nicht mehr zwischen <strong>Faust</strong> und Mephistopheles<br />
unterscheiden kann. Die Struktur des Stückes wird ab jetzt nicht mehr eingehalten. Selbst<br />
das Publikum kann <strong>Faust</strong> am Ende nicht mehr von Mephistopheles abgrenzen. Dadurch wird<br />
verdeutlicht, dass in jedem ein bisschen von <strong>Faust</strong>, Mephistopheles und Gretchen wieder<strong>zu</strong>finden<br />
ist. Die berühmten Schlussverse von Goethes <strong>Faust</strong> heißen nicht umsonst „Das ewig<br />
Weibliche zieht uns hinan.“. Dieses ist nämlich überall und in jedem <strong>zu</strong> finden und zwar auch<br />
in dem männlichen Geschlecht, wie Mephistopheles und <strong>Faust</strong> verdeutlichen.<br />
Gretchen, die die Unschuld verkörpert, wendet sich, als sie nicht mehr zwischen Mephistopheles<br />
und <strong>Faust</strong> unterscheiden kann, von ihren Trieben gelenkt ersterem <strong>zu</strong>, obwohl sie<br />
ihm gegenüber eigentlich die ganze Zeit eine abneigende Haltung einnahm.<br />
Die Dauer des Stückes, die man anfangs als Zumutung bezeichnete, rückt ab dem ersten<br />
Moment in den Hintergrund. Drei Stunden berühmtes Theater ohne Pause muss das Publikum<br />
bewältigen. Das ist eindeutig doppelt so lang, als man normalerweise als Theaterbesucher<br />
gewohnt ist. Doch dies ist nicht als Dreistigkeit Stemanns <strong>zu</strong> deuten, sondern eher als<br />
Geschenk. Man hätte keine Pause einfügen können, ohne dass man die Zuschauer aus ihrer<br />
gefesselten Aufmerksamkeit gerissen hätte. Somit kann man das Werk als Ganzes betrachten<br />
und für sich interpretieren. Das individuell geschaffene Bild wird <strong>zu</strong>sätzlich nicht von einer<br />
in der Pause stattfindenden Unterhaltung mit einer anderen Person zerstört, da man<br />
nicht die Möglichkeit bekommt, sich mit seinen Mitbürgern und Mitbürgerinnen aus<strong>zu</strong>tauschen.<br />
Natürlich findet dadurch auch eine Auslese des Publikums statt, denn dieses Szenario<br />
ist nur für diejenigen nachvollziehbar, die die einmalige Gelegenheit nutzen, sich auf das<br />
gesamte Stück ein<strong>zu</strong>lassen und drei Stunden mit sich alleine klarkommen können. Diejenigen,<br />
die damit <strong>zu</strong>frieden sind, was sie <strong>zu</strong> sehen bekommen, verfallen in einen Rausch. Die<br />
Spannung im Publikum ist in den stillen Momenten förmlich <strong>zu</strong> spüren.<br />
Nicolas Stemann hat mit seiner Inszenierung also alles richtig gemacht. Er hat nicht nur mithilfe<br />
des zwar gekürzten, aber inhaltlich unveränderten Textes das Stück werkadäquat aufgeführt,<br />
sondern er hat auch <strong>Faust</strong> als Extremfigur erhalten. Die ungebrochene Aktualität des<br />
Stückes kommt mithilfe der Figurenspaltung deutlich <strong>zu</strong>m Vorschein und <strong>zu</strong>sätzlich arbeitet<br />
Stemann mit dem komplexen Werkganzen und nicht nur mit einer willkürlichen <strong>Faust</strong>figur.<br />
Auch die innere Dramatik wird mit dem Aufbau von Spannung und der Rollenspaltung erhalten.<br />
Die Teilung der Figuren führt in dieser Inszenierung jedoch nicht <strong>zu</strong>m Verfall des roten<br />
Fadens in der Tragödie, sondern beleuchtet erst das Innere des Dramas, welches für Kaiser<br />
von großer Bedeutung ist. Der Regisseur lässt im Sinne von Gerhard Kaiser die Figur des<br />
<strong>Faust</strong> bestehen und weist auf seine Neigungen und deren Folgen hin.<br />
Somit komme ich <strong>zu</strong> dem Schluss, dass Nicolas Stemann seine Inszenierung werkadäquat<br />
im Hinblick auf Gerhard Kaisers Definition von Werkadäquatheit gestaltet hat. Er ist nicht<br />
gescheitert an der Aufgabe, dass sich das Publikum als beschenkt fühlen soll, und lässt den<br />
Text des Werkes bedeutungsvoll in seiner Aktualität wirken, da er den Fokus auf die einzelnen<br />
Personen lenkt und man die Details wahrnimmt. Stemann hat es geschafft, das Stück<br />
werkadäquat <strong>zu</strong> gestalten und gleichzeitig die Zuschauer damit in seinen Bann <strong>zu</strong> ziehen<br />
und das Ganze mit einem gekürzten <strong>Faust</strong>.