Musterloesung Fall 2
Musterloesung Fall 2
Musterloesung Fall 2
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
<strong>Musterloesung</strong> <strong>Fall</strong> 2<br />
A. Frage 1: Ansprüche von V gegen F und G auf Kaufpreis zahlung.<br />
F und G können gem. § 433 II BGB i. V m. § 128 S.1 HGB als Gesellschafter einer<br />
OHG verpflichtet sein, an V 1.000 € als Gesamtschuldner für die von H für die<br />
Drogerie bestellten Windeln zu zahlen.<br />
I. Wirksame Verpflichtung der OHG<br />
§ 128 S. 1 HGB setzt zunächst voraus, dass V einen Anspruch auf Kaufpreiszahlung<br />
gegen eine Gesellschaft in der Rechtsform der OHG gem. § 433 Abs.2 BGB i. V m. §<br />
124 Abs. 1 HGB hat. akzessorische Haftung!<br />
1. Nach außen wirksames Entstehen der OHG<br />
a) Entstehen der OHG<br />
S hatte sein Geschäft an F, G und H zu gleichen Teilen veräußert.<br />
Die Einigung genügt den Voraussetzungen des § 705 BGB, der insoweit gem. § 105<br />
III HGB auch für die Gründung einer OHG maßgeblich ist.<br />
Abweichend von § 705 BGB kann eine OHG nur zu bestimmten Zwecken, und zwar<br />
gem. § 105 I HGB grds. nur zum Betrieb eines Handelsgewerbes i. S. d. § 1 HGB,<br />
betrieben werden!<br />
- 2,2 Mio. € Umsatz und 8 Angestellte<br />
- kaufmännische Organisation erforderlich<br />
- Handelsgewerbe (+)<br />
b) Wirksamwerden der Gesellschaft im Außenverhältnis<br />
Die OHG konnte, als H die Windeln bei V bestellte, nur verpflichtet werden, wenn sie<br />
auch im Außenverhältnis wirksam geworden war.<br />
aa) Wirksamkeit gem. § 123 II HGB<br />
Mangels Eintragung keine Wirksamkeit nach § 123 I HGB<br />
1
Aber: § 123 II HGB, F, G und H Handelsgewerbe übernommen und fortgeführt. .<br />
Das genügt im Rahmen des § 123 II HGB.<br />
Zwischenergebnis: Die OHG ist damit bereits vor der Bestellung bei V mit<br />
Außenwirkung entstanden.<br />
bb) Kein Erlö schen durch Auflösungsbeschluss<br />
F und G Auflösung beschlossen, OHG ist aber erst nach vollständiger Abwicklung,<br />
der sog. Liquidation, beendet. §§ 145 ff. HGB.<br />
2. Abschluss eines Kaufvertrages zwischen V und der OHG<br />
H wirksam gem. § 164 I S.1 BGB die OHG vertreten<br />
- eigene Willenserklärung<br />
- im Namen der OHG<br />
- mit Vertretungsmacht<br />
a) Grundsatz der Alleinvertretungsmacht<br />
Grds. Einzelvertretungsmacht, § 125 I und II S.1 HGB . Damit hatte H den<br />
Kaufvertrag wirksam abschließen können.<br />
b) Gesamtvertretungsmacht gem. §§ 146 I S.I, 150 I, 1. Halbs. HGB durch<br />
wirksamen Liquidationsbeschluss<br />
Gem. §§ 146 I S. 1, 150 I, 1. Halbs. HGB müssen nach einem Auflösungsbeschluss<br />
alle Gesellschafter als Liquidatoren gemeinsam handeln.<br />
Daher fehlte es H an der erforderlichen Vertretungsmacht, wenn der<br />
Liquidationsbeschluss von F und G wirksam ist.<br />
- Gem. § 119 I HGB i.V.m. § 131 I Nr.2 HGB grds. Einstimmigkeit erforderlich.<br />
Hier nur F und G<br />
- Vereinbarung im Gesellschaftsvertrag gem. § 119 IIHGB (+)<br />
Zwischenergebnis: Der Liquidationsbeschluss ist mithin wirksam, so dass H bei<br />
Abschluss des Kaufvertrages keine Einzelvertretungsmacht mehr hatte.<br />
2
c) Rechtsscheinhaftung gem. § 15 Abs. 1 HGB<br />
Das Fehlen der Vertretungsmacht von H kann V aber nicht entgegengehalten<br />
werden, wenn die Voraussetzungen des § 15 Abs. 1 HGB vorliegen.<br />
aa) Voraussetzungen des § 15 Abs. 1 HGB<br />
- eintragungspflichtige Tatsache nicht eingetragen und bekannt gemacht worden.<br />
- Gem. § 143 Abs. 1 S.1 HGB ist die wirksam beschlossene Auflösung einer<br />
OHG eine ins Handelsregister einzutragende Tatsache. Außerdem gem. § 148<br />
I S.1 HGB die Liquidatoren der Gesellschaft und deren Vertretungsmacht<br />
einzutragen.<br />
- beides (-)<br />
- dass die erforderlichen Eintragungen gerade im Interesse dessen, zu dessen<br />
Lasten § 15 Abs. 1 HGB wirken wird, vorzunehmen waren.<br />
- Verliert ein Gesellschafter seine Einzelvertretungsmacht, kann er mittelbar -<br />
über § 128 S. 1 HGB - die anderen Gesellschafter nur noch mit Zustimmung<br />
rechtsgeschäftlich binden.<br />
Begünstigung i. S. d. § 15 Abs. 1 HGB. Der<br />
Liquidationsbeschluss war mithin auch im Interesse von F und G einzutragen.<br />
- V keine Kenntnis von Liquidationsbeschluss (+)<br />
- V muss nicht ins Handelsregister schauen<br />
Zwischenergebnis: Voraussetzungen des § 15 I HGB (+)<br />
Zwischenergebnis: Wegen § 15 I HGB scheitert der Kaufvertrag zwischen V und<br />
der OHG nicht an der fehlenden Einzelvertretungsmacht des H. Der Kaufvertrag ist<br />
wirksam.<br />
3. Zahlung von 1.700 € durch H<br />
H bereits 1.700 € gezahlt. Kaufpreis gem. § 362 I BGB in dieser Höhe erloschen. <br />
Damit besteht noch eine Kaufpreisschuld der OHG i.H.v. 1.000 €.<br />
II. Haftung der Gesellschafter für die Verbindlichkeit der OHG<br />
3
Gem. § 128 S.1 HGB müssen Fund G für diese Schuld haften, da sie zur Zeit ihrer<br />
Begründung Gesellschafter der OHG waren.<br />
1. Verpflichtung der OHG <br />
Siehe oben (+), da Haftung akzessorisch.<br />
2. Gesellschafterstellung<br />
F und G ist Gesellschafter der<br />
3 . Einwendungen, § 129 HGB (-)<br />
Fund G haften daher unmittelbar und primär für die Gesellschafts-verbindlichkeit.<br />
Ergebnis: V kann von F und G als Gesamtschuldner Zahlung von 1.000 € gem. §§<br />
128 S. 1, 124 I HGB i. V. m. § 433 II BGB verlangen.<br />
B. Frage 2: Anspruche von H gegen F und G auf Erstattung von 800 €<br />
I. Anspruch aus §§ 128 S.1, 110 I HGB<br />
H muss einen Anspruch auf Erstattung gegen die OHG haben, für den Fund G als<br />
Gesellschafter gem. § 128 S.1 HGB gesamtschuld nerisch haften.<br />
1. Verpflichtung der OHG gegenüber H<br />
Anspruch auf Erstattung von Aufwendungen gem. §§ 124 I,110 I HGB<br />
- Aufwendungen= freiwilliges Opfer, H hat 1.700 € gezahlt.<br />
- Gesellschafter durfte n die Auslagen nach den Umstanden für erforderlich<br />
halten.<br />
Die Verbindlichkeit der OHG gegenüber V ist wirksam entstanden. Die<br />
Tilgung dieser Kaufpreis forderung war erforderlich.<br />
Zwischenergebni s : H hat damit einen Erstattungsanspruch nach § 110 Abs.1 HGB<br />
gegen die OHG i.H.v. 1.700 €.<br />
2. Haftung der Gesellschafter für die Verbindlichkeit der OHG<br />
Fund G waren auch zu dem Zeitpunkt, als der Aufwendungsersatzanspruch von H<br />
gegen die OHG infolge der Zahlung an V entstand, Gesellschafter der OHG.<br />
4
3. Sozialverbindlichkeit<br />
Damit ist § 128 S. 1 HGB nach seinem Wortlaut erfüllt. Gleichwohl haften die<br />
Mitgesellschafter wegen des Verbots der Nachschusspflicht aus § 707 BGB grds.<br />
nicht für den Aufwendungsersatzanspruch des zahlenden Gesellschafters gegen die<br />
OHG.<br />
Ausnahmsweise gilt etwas anderes, wenn die OHG illiquide ist. Hier (-).<br />
Für Inanspruchnahme der Mitgesellschafter für die Aufwendungen gerechtfertigt ist,<br />
muss die Illiquidität der OHG feststehen.<br />
Ergebnis: Damit kann H von Fund G nicht aus §§ 128 S. l, 110 Abs. 1 HGB die<br />
Erstattung von Aufwendungen i. H. v. 800 € verlangen.<br />
5