(NÖV) 2/2006 - Bezirksregierung Köln

nächst intensiv erarbeitet oder in Fortbildungen
erworben werden müssen. Darüber hinaus
muss i.d.R. ein neuer Datenfluss realisiert werden.
Diese Investitionen darf man nicht unterschätzen,
sie belasten von vornherein die
Bilanz.
Sind die Arbeitsabläufe neu organisiert und auf
die Ausgleichungsrechnung ausgerichtet, so
ergeben sich Vorteile, die nicht von der Hand
zu weisen sind. So ist keine Reihenfolge der
Berechnung einzelner Messelemente festzulegen.
Alle Messelemente werden über automatisierte
Prozeduren der Berechnung in der richtigen
Reihenfolge zugeführt. Eine interaktive
Tätigkeit während der Berechnung entfällt
vollständig. Ebenso entfällt die individuelle
Prüfung der Berechnungsfolge bei der Beurteilung
der Berechnungsergebnisse. Vermessungsstelle
und Katasterbehörde bekommen
anhand weniger statistischer Beurteilungsparameter,
die in einer Liste zusammengefasst
werden können (Blatt G, Anlage 6, Einführungserlass
ETRS89/UTM), einen schnellen
Überblick über den Erfolg der Berechnung.
Die Vermessungsstelle kann bis zur Abgabe
die ggf. ausgewiesenen „groben Fehler“ beseitigen
oder kommentieren. Dies lässt sich ebenfalls
in dem oben genannten Listenprotokoll
zusammenfassen. So ist zu überlegen, ob einer
Auswertung durch Ausgleichungsrechnung
überhaupt ein langschriftliches Protokoll der
Berechnung beigefügt werden muss. Denn bei
Übernahmefähigkeit der Vermessungsschriften
dürften dort keine beurteilungsrelevanten
Inhalte mehr dokumentiert sein. Wie aus diesen
Ausführungen geschlossenen werden
kann, ist der Dokumentations- und Berechnungsaufwand
einer Ausgleichungsrechnung
unabhängig vom Umfang der Vermessung
weitgehend konstant. Dies steht einer annähernd
linearen Entwicklung des Aufwandes
bei einer hierarchisch/linearen Berechnungsmethode
gegenüber. Mitunter wächst der Beurteilungsaufwand
einer hierarchisch/linearen
Berechnung ab einer gewissen Größe exponential,
da die einzelnen Abhängigkeiten der
Messelemente nur noch schwer im Überblick
zu halten sind. Diese Eigenschaft verschafft
der Ausgleichungsrechnung ab einer bestimmten
Größe einen Vorteil beim Arbeitsaufwand.
Von vielen Stellen wird der konstante Teil des
Arbeitsaufwandes einer Ausgleichungsrechnung
sehr hoch eingeschätzt. Ist aber der
Datenfluss und die Datenaufbereitung mit dem
gleichen Qualitätsstandard eines vergleichbaren
hierarchisch/linearen Berechnungsablaufes
realisiert, so könnte sich der Break-Even
sehr früh einstellen und die Ausgleichungsrechnung
schnell im Vorteil sein. Leider fehlen
für einen fairen Vergleich Softwareprodukte,
die einen vergleichbaren, komfortablen und
allumfassenden Berechnungsablauf realisiert
haben. Eine weitere positive Eigenschaft der
Ausgleichung ist die Anspruchslosigkeit bei
der Kombination unterschiedlicher Messelemente,
wie z.B. in dem Programm Kafka für
Windows 2.0. Mit ihr lassen sich Koordinatenmesswerte,
Tachymetermesswerte, Spannmaße,
orthogonale Elemente und Bedingungen
problemlos gemeinsam verarbeiten und
mit adäquater Gewichtung am Ergebnis beteiligen.
Jedes Element dient dem Ergebnis.
Neben diesen wirtschaftlichen Vorteilen ist das
Argument der Genauigkeitssteigerung durch
Ausgleichungsrechnung nur von nachrangiger
Bedeutung. Ja, es kann sogar gefährlich sein,
da dadurch die Schraube erhöhter Anforderungen
zulasten der Wirtschaftlichkeit wieder in
Gang gesetzt werden kann. Bei einer normalen
Standardliegenschaftsvermessung sind die
Vorteile der Ausgleichung ohnehin mehr theoretischer
Natur. In der Regel führt die hierarchische
Berechnung im Rahmen der angestrebten
Genauigkeit zu gleichwertigen
Ergebnissen.
Die Umstellung vom einem hierarchischen/
linearen Berechnungsablauf zu einer Ausgleichungsrechnung
kommt einem Dogmenwechsel
gleich. Die Hemmnisse sind zu großen Teilen
in der Psyche der Anwender begründet.
Ausgleichung wird bisher mit komplizierten
mathematischen Verfahren und einer Papierflut
von Ergebnisdrucken verbunden, deren
Einsatz sich nur bei komplexen Aufgaben
lohnt. Von dieser Vorstellung muss man sich
heute lösen. Der Anschubaufwand der Ausgleichung
ist zwar groß, das Potenzial für Einsparungen
aber nicht minder. Um zukünftige
Arbeitsabläufe wirtschaftlich zu gestalten, sind
aber auf jedem Fall auch die Dokumentations-
: NÖV NRW 2/2006 49