Wikileaks: Fragen und Thesen - aendres.de

Wikileaks: Fragen und Thesen
© R. Bayer, 8.2.2011
Ich stelle zunächst nur Fragen und Thesen auf, um die Diskussion kurz zu halten und
das Problem too long-not read zu vermeiden.
Vorgeschichte
Meine wichtigste Quelle ist Staatsfeind Wikileaks [SW] von den Spiegel-Redakteuren
Marcel Rosenbach und Holger Stark. Nach der Lektüre hatte ich eine differenzierte,
aber klare Meinung, die ich hier aber noch nicht wiedergeben will. Dann habe ich
Kurz- und Langfassung von Collateral Murder angesehen. Meine Conclusio: Wer
Collateral Murder nicht gesehen hat, der sollte zu Wikileaks schweigen.
Collateral Murder, eine Gewissensfrage
Nachdem ich Collateral Murder gesehen hatte, habe ich mir zwei Fragen gestellt:
1. Was hätte ich getan, wenn ich Bradley Manning gewesen wäre
2. Was hätte ich getan, wenn ich Julian Assange gewesen wäre
Diese Fragen sollte jeder für sich selbst beantworten, bevor er über Wikileaks urteilt.
Meine Antworten behalte ich für mich, nur so viel: ich hätte auf keinen Fall Manning
oder Assange sein mögen.
Staatsgeheimnisse und Enthüllungen
Die Emser Depesche
1. Wie wäre die Geschichte verlaufen, wenn Bismarck die Emser Depesche nicht
gefälscht hätte Darüber gibt es sicher Abhandlungen von Historikern, da
kenne ich mich nicht aus.
2. Was wäre passiert, wenn der Funker oder sonst jemand versucht hätte, die
ungekürzte Depesche sofort zu enthüllen
Der Irak-Krieg
Was wäre passiert, wenn
1. Colin Powell in seiner Rede vor dem UN-Sicherheitsrat am 5. Februar 2003
nicht gelogen hätte
2. die angeblichen Quellen für die Existenz von Weapons of Mass Destruction
öffentlich gewesen wären
Prinzipien von Wikileaks
Aus der oben genannten Quelle [SW] habe ich folgende Grundsätze von Wikileaks
abgeleitet, die ich alle für falsch halte:
1. Alle Hierarchien führen zu geheimen Verschwörungen und sind deshalb abzulehnen:
Das ist zwar oft so, aber nicht immer, hier muss man differenzieren. In
vielen Bereichen läuft ohne Hierarchien kaum etwas, obwohl es Ausnahmen
gibt.
1

2. Alles sollte total transparent sein: Keine Ehe, keine Freundschaft und keine
Familie würde das lange überleben.
3. Enthüllungen sollen ohne Kürzung oder Editing publiziert werden: dann wird
das meiste nicht gelesen: too long-not read!
Wikileaks und seine eigenen Prinzipien
Aufschlussreich finde ich, dass Wikileaks seine eigenen Prinzipien völlig ignoriert:
1. Wikileaks wird von Assange total autokratisch geführt. Richtig ist, dass sich
deshalb auch innerhalb von Wikileaks Verschwörungen gebildet haben, siehe
z.B. Domscheit-Berg und sein Openleaks.
2. Wikileaks ist selbst extrem geheimnisvoll (siehe [SW] für Details) und ich erwarte,
dass die Geheimnisse von Wikileaks demnächst selbst enthüllt werden,
z.B. über Openleaks.
3. Dieses Prinzip ist höchst problematisch, vor allem im Grenzbereich zum Privaten
(z.B. GPS Koordinaten von Kollaborateuren in den Afghanistan Berichten).
Wikileaks hat das Problem erkannt und von Collateral Murder selbst eine
Kurzfassung geschnitten. Bei den diplomatischen Depeschen wurden mehrere
seriöse Zeitungen eingeschaltet.
Schwarm Intelligenz
Wikileaks setzt auf die ungekürzte Enthüllung mit dem Argument der Schwarm Intelligenz,
die das gesamte Material kollektiv analysieren und destillieren soll. Wie soll
das geschehen (immer wieder too long-not read) Bisher habe ich von dieser
Schwarm Intelligenz nichts gesehen außer den Zeitungsberichten von professionellen
Journalisten und dem alles überragenden Schlagwort von der Teflon Merkel.
Kennt jemand ein gutes Beispiel von funktionierender Schwarm Intelligenz außer der
Open Software Bewegung Bei den meisten Schwärmen, die ich kenne, fliegt/rennt
einer voraus und alle anderen ziemlich blind hinterher. Man könnte hier auch den
zynischen F.J.Strauß zitieren: Vox populi, vox Rindvieh!
Folgen von Wikileaks
Jetzt werde ich spekulativ:
1. Für mehr Transparenz wäre eine gesetzliche, zeitliche Beschränkung von
Staatsgeheimnissen, z.B. 3 Jahre interessant (hätten Bismarck und Powell
dann auch gelogen). Sie sollte in den meisten Fällen kürzer sein als eine parlamentarische
oder präsidiale Amtsperiode, um das Risiko der Bloßstellung
groß zu machen.
2. Werden in Zukunft staatliche und militärische Geheimnisse besser geschützt
oder gar nicht erst aufgezeichnet oder möglichst bald gelöscht, um Beweise
zu vernichten Ich habe von einer Patentabteilung gehört, die keine E-Mails
oder schriftlichen Berichte will, sondern alles per Telefon erledigt. Der Anwalt
macht sich dann private Notizen, die kaum nachweisbar sind und es gibt keine
glaubhaften Zeugen/Beweise.
3. Einfachster, schnellster und wahrscheinlichster Weg: repressivere Gesetze.
Der Verrat an Bradley Manning wirkt abschreckend und erhöht sicher die Hürde
für Enthüllungen, ganz gleich wie gerechtfertigt sie sein mögen.
2

Wikileaks und wir Informatiker
Wikileaks könnte auf Informationssysteme schnell gravierende Auswirkungen haben,
z.B.
1. Mehr Kryptographie
2. Schließung von Sicherheitslücken in Betriebssystemen, vielleicht bekommen
wir auf diesem Umweg endlich mal akzeptable Systeme, obwohl ich befürchte,
dass die großen 3 (Google, Microsoft und Apple) fast nur an der Maximierung
von Profit interessiert sind und Sicherheit hintan stellen. Ob Android eine wesentliche
Verbesserung bringen wird kann ich nicht beurteilen.
3. Kleinere, abgeschottete Systeme mit begrenztem Zugang.
4. Besseres Identity Management und mit Protokollierung aller Zugriffe Das Positionspapier
der GI zu diesem Thema finde ich nicht hilfreich, viel zu abstrakt
und cloudy.
5. Auswirkungen auf Cloud Computing
6. Integriertes Verfallsdatum für Daten mit zeitlich getriggerter automatischer Löschung
7. Welche Rolle kann die GI spielen
Die Liste der Ideen kann man noch lang fortsetzen, ich überlasse dieses Feld lieber
kompetenteren Kollegen. Ich bin zufrieden, wenn diese Fragen und Thesen einen
Prozess in Gang setzen.
3