UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

steht für die Sicherstellung einer angemessenen Rationalität der Unternehmensführung.“
273
Der von den Autoren verwendete Rationalitätsbegriff der Zweckrationalität des Handelns
richtet sich nach der effizienten Mittelverwendung bei gegebenen, übergeordneten
Zwecken. In unserer Wirtschaftsordnung lässt sich der letzte übergeordnete
Zweck in der Nutzenmaximierung finden, die ihrerseits als Wertrationalität vom gesellschaftlichen
Grundkonsens abhängt und sich deswegen weiterer Erörterungen
aus wirtschaftswissenschaftlicher Perspektive entzieht. 274 Gerade unter Berücksichtigung
der menschlichen Zweckrationalität und ihrer unerwünschten Spielart des Opportunismus
kann so verstandenes Controlling dazu beitragen, die Möglichkeiten
opportunistischen Verhaltens und die Auswirkungen begrenzter Rationalität der Entscheidungsträger
zu beschränken. Um dies zu gewährleisten, erfüllt die Sicherstellungsfunktion
im Führungszyklus wichtige Aufgaben, die durch koordinierende und
kontextspezifische Ausprägungen ergänzt werden. 275 In der Phase der Planaufstellung
und –verabschiedung besteht die Aufgabe der Sicherstellungsfunktion in der
Gewährleistung einer Methodenkombination, die das Potential von intuitivem und
explizitem Wissen nutzbar macht. In diesem Aufgabenfeld lässt sich auch die Bedeutung
der Sicherstellungsfunktion in der Datenbereitstellung erkennen. Die Nutzung
von explizitem Faktenwissen bedingt die Verwendung von Datenquellen, worin wiederum
die Möglichkeit von Rationalitätsdefiziten besteht. So können u.a. die bereitgestellten
Daten nicht ausreichen, die hinter ihnen stehenden handlungsrelevanten
Informationen in einer Datenflut untergehen, in den Quellen Qualitätsprobleme vorliegen,
Quellen nicht entsprechend ihrer Konzeption genutzt und so fehlerhaft inter-
75
273 Weber, J., Controlling, 1998, S. 36; vgl. auch Weber, J. / Schäffer, U., Rationalität, 1999, S. 743;
kritisch dazu wiederum Becker, der dieses Verständnis gemeinsam mit dem koordinationsorientierten
Ansatz zwar als die beiden einzigen, eigenständig begründeten Konzeptionen rechtfertigt, diese
Rechtfertigung aber dennoch als nur normativ abqualifiziert, vgl. Becker, A., Controlling, 2003,
S. 2, S. 9 , S. 36ff und S. 78f.
274 Vgl. Weber, J. / Schäffer, U., Rationalität, 1999, S. 734; mit einem Bezug auf Gutenberg: „Es ist
nun aber für a l l e s m e n s c h l i c h e Schaffen und Handeln charakteristisch, dass es sich in
d e r Z w e c k - Mittel R e lation vollzieht. Diese letztere Relation wird den Dingen oder Verhältnissen
auf betriebswirtschaftlichem Gebiete vom M e n s c h e n e r s t zuerteilt; ihr gegenüber
sind die Dinge als solche indifferent. An sich liegt nun das Denken in der Zweck-Mittel-Relation allem
zugrunde, und zwar nicht nur im wirtschaftlichen Leben, sondern im menschlichen Leben ü-
berhaupt. ‚Unvernünftig handeln’ heißt überhaupt unzweckmäßig handeln, heißt die Mittel nicht
richtig auf den Zweck, dessen Erreichung sie dienen sollen, abgestimmt zu haben. Welcher Art
dieser Zweck sei, der zu realisieren ist, bleibt dabei ohne Belang. Es können politische Zwecke
oder auch Zwecke des bürgerlichen Lebens sein, um die es sich handelt und um deren Erreichung
man sich bemüht, wenn man sie setzt. [sic!]“ Gutenberg, E., Unternehmung, 1929, S. 30f.
275 Vgl. Weber, J. / Schäffer, U., Rationalität, 1999, S. 733ff; die Autoren verwenden in ihrer Veröffentlichung
teilweise andere Begrifflichkeiten, als die im Kapitel 3.2.2.2 der vorliegenden Arbeit zitierten
Autoren. Zur Harmonisierung werden die bisherigen Begrifflichkeiten weiterverwendet. Der Begriff
der „Willensbildung“ wird dazu durch „Planaufstellung und Entscheidung“ ersetzt.