UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

34
räumen führende Deregulierung als begünstigende Rahmenbedingung verstanden
werden, auf die unternehmensseitig mit Kooperationen reagiert werden kann. 114
Notwendig wird die Kooperation durch die verschärften Wettbewerbsbedingungen
der Unternehmungen, die aus dem Abbau von Handelshemmnissen resultieren.
Dabei werden für die Bildung von Netzwerken folgende Formen des Wettbewerbs als
maßgeblich angesehen: Innovationswettbewerb, Zeitwettbewerb (Hohe Lieferfähigkeit
und kurze Entwicklungszeiten), Qualitätswettbewerb, Kosten- und Preiswettbewerb.
115 Diese Wettbewerbsverschärfung wurde durch die gesteigerte Serviceorientierung,
Marktsättigungstendenzen und strukturelle Kostenvorteile neuer „Billiganbieter“
intensiviert. Insgesamt führen diese Entwicklungen zu komplexeren und dynamischen
Marktbedingungen. 116 In diesem Umfeld erscheint der industrielle Großbetrieb
nicht mehr in der Lage, die schon von Gutenberg geforderte Übereinstimmung zwischen
der Elastizitätsanforderung der notwendigen Betriebsvorgänge und der möglichen
Elastizität in einer Organisationsform zu gewährleisten. 117 Um in derartig veränderten
Marktumfeldern zu bestehen, können Unternehmen die Chancen der Deregulierung
nutzen, um die Verwendung ihrer Ressourcen unter Anwendung neuer, vernetzter
Organisationsformen zu optimieren. 118
Die Attraktivität dieser Organisationsformen wird durch den informationstechnologischen
Fortschritt begünstigt, der einen Beitrag zur Verringerung der Transaktionskosten
leistet. 119 Diese Entwicklung äußert sich zum einen in der Technik an sich,
was sich wirtschaftlich in immer günstigeren Preis-/Leistungsverhältnissen für die
elektronische Datenverarbeitung bemerkbar macht. Der Intransparenz und Informationsasymmetrie
als Voraussetzungen für erfolgreiche opportunistische Strategienverfolgung
kann somit kostengünstiger begegnet werden. Zudem verbreiten sich technische
Standards und die Nutzung der Kommunikationstechnologie in größere Bereiche
der Gesellschaft, womit eine gesteigerte Reichweite der unternehmensseitig
getätigten Investitionen in diese Technik einhergeht. Gemeinsam bewirken diese
113 Vgl. Hess, T., Netzwerkcontrolling, 2002, S. 31ff; Mayer, A., Unternehmensnetzwerke, 2000, S.
198ff und 277ff.
114 Vgl. Mayer, A., Unternehmensnetzwerke, 2000, S. 277f.
115 Vgl. Mayer, A., Unternehmensnetzwerke, 2000, S. 127f; Semlinger, K., Zulieferungsnetzwerke,
2003, S. 33; Siebert, H. Unternehmensnetzwerke, 2003, S. 15ff.
116 Vgl. Fleisch, E., Netzwerkunternehmen, 2001, S. 18ff; Semlinger, K., Zulieferungsnetzwerke, 2003,
S. 32f.
117 Vgl. Gutenberg, E., Unternehmung, 1929, S. 13.
118 Vgl. Hess, T., Netzwerkcontrolling, 2002, S. 36ff.
119 Unter den institutionenökonomischen Transaktionskosten sind hier Anbahnungs-, Abwicklungsund
Kontrollkosten zu verstehen. Vgl. Mayer, A., Unternehmensnetzwerke, 2000, S. 203; Richter,
R., Furubotn, E.; Institutionenökonomie, 1996, S. 49ff.