UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

18
nomie aufbauenden Ansatz Gutenbergs um realitätsnähere Annahmen ergänzen.
Die Vielfalt der betriebswirtschaftlichen Forschungsprogramme führt zu der These,
dass im Unterschied zu den Naturwissenschaften in der Betriebswirtschaftslehre
Paradigmen bzw. Forschungsprogramme über einen längeren Zeitraum nebeneinander
bestehen können. Programme der Betriebswirtschaftslehre schließen sich
nicht zwingend aus, können ggf. sogar problemadäquat integriert werden, wobei
zwischen dem sozialwissenschaftlichen und den ökonomisch-technischen ’Programmen’
deutliche Trennlinien bestehen. 58 In der Betriebswirtschaftslehre wird ein
derartig gezähmter Pluralismus sogar als nützlich für den wissenschaftlichen Fortschritt
erachtet. 59
Die eindeutige forschungsprogrammatische Einordnung der vorliegenden Arbeit
gestaltet sich nicht trivial. Die bisherigen Veröffentlichungen zur Netzwerktheorie im
Allgemeinen und zu vernetzten Strukturen des Gesundheitswesens im Besonderen
behandeln in großer inhaltlicher Breite überwiegend Fragen zur Entstehung und der
Beschreibung des Existierenden. Auch vielfältige Handlungsvorschläge auf der Basis
bisheriger Praxiserfahrungen sind verfügbar. Andere Problem- und Fragestellungen,
wie das Controlling in Netzwerkstrukturen, wurden hingegen nur mit deutlich geringerer
Intensität bearbeitet. 60
Die vorliegende Arbeit wurzelt forschungsprogrammatisch in der „ökonomischtechnologischen“
Ausrichtung der Betriebswirtschaftslehre und greift von den jüngeren
Programmen im Wesentlichen die auf Problemlösungen ausgerichtete, systemorientierte
BWL auf. Dies wird sich in den verwendeten Management- und Controllingkonzeptionen
zeigen, in denen der Beeinflussung von Systemen und der Koppelung
von Systemelementen eine besondere Bedeutung zukommt. Einflüsse der ent-
58 Vgl. Raffée, H., Methoden, 1993, S. 44; Schanz, G. Wissenschaftsprogramme, 2000, S. 150. Nicht
verschwiegen werden soll an dieser Stelle, dass die Verwendung der Methodologie von Lakatos in
der Betriebswirtschaftslehre auch sehr kritisch gesehen werden kann. Jenseits einer minimalistischen
Systematik, wie sie in der vorliegenden Arbeit wiedergegeben ist, scheint bisher noch kein
Autor eine strenge Gegenüberstellung und Rekonstruktion ‚betriebswirtschaftlicher Forschungsprogramme’
unter der Anwendung von Lakatos Methodologie vorgenommen zu haben. Vgl.
Schneider, D. Betriebswirtschaftslehre, 2001, S. 412f.
59 Vgl. Raffée, H., Methoden, 1993, S. 44f; Schanz, G. Wissenschaftsprogramme, 2000, S. 89ff; Zinn,
K. G., Wissenschaftstheorie, 1976, S. 61f. In einem strengen Sinne wären Forschungsprogramme
nach I. Lakatos und Paradigmen nach T.S. Kuhn zu unterscheiden. Diese Unterscheidung erfolgt
hier aus pragmatischen Gründen nicht, da die Unterschiede für den Fortgang der vorliegenden Arbeit
vom Autor als nicht bedeutend angesehen werden.
60 Vgl. exemplarisch Beckers, A., Gesundheitsversorgung, 2002, S. I ff; Henke, K.-D. / Rich, R. F. /
Stolte, H. (Hrsg.), Integrierte Versorgung, 2004, S. 9f; Mühlbacher, A., Integrierte Versorgung, 2002,
S. 172ff; Wohlgemuth, O., Kooperationen, 2002, S. 47f.