UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

igkeiten zeigen sich beispielsweise in der Gesundheitsdefinition der WHO, die Gesundheit
als Zustand des völligen körperlichen psychischen und sozialen Wohlbefindens
definiert, eine Bestimmung, die weit über das Freisein von Krankheiten und
Gebrechen hinausgeht. 828
Zur Messung des Gesundheitszustandes bzw. der Lebensqualität werden verschiedene
standardisierte und international validisierte Ansätze Verwendet, wie der Euro-
Qol, SF-36 oder Diabetes Quality-of-Life measure (DQOL). 829 Als Gütekriterien für
diese Instrumente zur Messung der Lebensqualität können mit Validität, Reliabilität,
Sensitivität und Praktikabilität typische Anforderungen der empirischen Sozialforschung
gelten. Dabei kann hinsichtlich der Validität noch zwischen der logischen
Validität (Genaue Abbildung des zu erfassenden Kriteriums), Content Validität (Valide
Aussagen über heterogene Personengruppen unter Berücksichtigung vielfältiger
Gesundheitszustände), Kriteriumsvalidität (Korrelation der Ergebnisse des Instruments
zu den Ergebnissen anderer Instrumente) und Konstruktvalidität (Fähigkeit
des Instruments, bestimmte erwartete Ergebnisse für einzelne Merkmale messbar zu
machen). 830 Es lassen sich wohlfahrtstheoretische Verfahren und Index- bzw. Profil-
Instrumente unterscheiden. Von diesen erscheinen aus der Perspektive des Controllings
mit Kennzahlen insbesondere die Profil- bzw. Index-Instrumente maßgeblich,
da sie Änderungen des Gesundheitszustandes in skalierten Daten darstellen.
Krankheitsübergreifende Profilinstrumente, wie der Short Form 36 (SF-36) und dessen
verkürzte Versionen, bilden die von befragten Personen subjektiv wahrgenommene
Lebensqualität anhand von 36 Fragen in 8 Kategorien ab, wie ‚physische
Funktionsfähigkeit’, ‚soziale Funktionsfähigkeit’, ‚körperliche Schmerzen’ etc.. Die
Bewertungsergebnisse in diesen Kategorien können nicht zu einer Kennzahl aggregiert
werden, sondern stehen unabhängig voneinander. Dies ermöglicht eine multidimensionale
Analyse der Auswirkungen medizinischer Behandlungen und so, im
Sinne des Controllings, die differenzierte und transparente Erfüllung von Informationsaufgaben.
831 Da eine Aggregation in einen Indexwert, also eine einzige ‚Kennzahl
des Wohlbefindens’, bei diesen Instrumenten nicht möglich ist, erscheint es schwierig,
247
828 Vgl. Schulenburg, J.-M. v. / Greiner, W., Gesundheitsökonomik, 2000, S. 279f.
829 Vgl. Anker, G. et al., Evaluation, 2002, S. 56 und mit einer in Anlage 2 der vorliegenden Arbeit
wiedergegebenen umfassenden Übersicht krankheitsübergreifender und krankheitsspezifischer
Messinstrumente Schug, S. H., Patientenoutcome, 1996, S. 57ff.
830 Vgl. Schulenburg, J.-M. v. / Greiner, W., Gesundheitsökonomik, 2000, S. 297ff.
831 Vgl. Bullinger, M. / Kirchberger, I., SF-36, 1998, S.7ff; Schug, S. H., Patientenoutcome, 1996, S.
65;f Schulenburg, J.-M. v. / Greiner, W., Gesundheitsökonomik, 2000, S. 291ff; Walach, H. /
Güthlin, C., MOS-SF 36, 2001, S. 242ff.