UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

214
gements in das Führungssystem einer vernetzten Struktur des Gesundheitswesens
bedarf es institutioneller und funktioneller Controllinginstrumente, welche die dazu
notwendige Koordination übernehmen. In der vorliegenden Arbeit werden die zu
diesen Instrumenten zählenden Kennzahlensysteme thematisiert, welche ihrerseits
auf Standardisierung und Prozessorientierung in der Leistungserstellung angewiesen
sind. Dies gilt insbesondere für das Gesundheitswesen. Denn Kennzahlen in der
medizinischen Versorgung zeigen nicht zwingend die vom Leistungsanbieter zu
verantwortenden Unterschiede in der Behandlung an, sondern sind oftmals mittelbar
die Folgen von willkürlichen Unterschieden in der Fallzusammensetzung und Patientenstruktur.
719 Diesem Problem kann mit Methoden der Standardisierung und Prozessorientierung
begegnet werden.
5.3.3. Standardisierung und Prozessorientierung
Die betriebswirtschaftlichen Besonderheiten des Gutes „Gesundheitsdienstleistungen“
schlagen sich nicht nur in den Schwierigkeiten der Ergebnismessung- und Zuordnung
nieder, sondern auch in der eng mit der Qualitätsdiskussion verbundenen
Prozessorientierung und der damit einhergehenden Standardisierung der Faktorkombination.
720 Diese in der Luftfahrt erfolgreiche Methodik erscheint, nach Auffassung
von Fachvertretern, auch mit prozessorientierten Fehler- und Beinahe-Fehler-
Meldesystemen (Critical Incident reporting Systems) sehr gut auf die Medizin übertragbar.
So wäre eine vergleichbare Festschreibung rigider Sicherheitsstandards und
eine repressionsfreie Fehleranalyse denkbar, um den im Gesundheitswesen nachweisbaren
menschlichen Fehlern zu begegnen, die z. T. kritische Ergebnisse für
Gesundheit und Leben der Patienten nach sich ziehen. 721 Dem wurde in der medizinischen
Praxis und Wissenschaft bereits in den vergangenen Jahren Rechung getragen,
was sich in guten Erfolgen medizinischer Behandlungspfade in vielen amerikanischen
Kliniken ebenso niedergeschlagen hat, wie in der wachsenden Verfügbarkeit
einschlägiger Literatur. 722 Mit dem Orientierungswechsel, weg von einer ausschließlich
individuellen Vorgehensweise der Leistungserbringer und hin zu standar-
719 Vgl. Schneider, A. / Broge, B. / Szecsenyi , J., Qualitätsindikatoren, 2003, S. 550.
720 Als ‚Standard’ soll hier keine vorgeschriebene exakte Aussage verstanden werden, sondern ein
Toleranzbereich akzeptabler Versorgungsprozesse bzw. Ergebnisse. Beispielhaft als Ergebnisstandard:
80% aller bekannten Diabetiker sollten einen diastolischen Blutdruck von ≤ 80 mm Hg
haben. Vgl. Gerlach, F. M., Standardisierung, 2004, S. 103.
721 Vgl. Klinkhammer, G., Transparenz, 2005, S. A 1352f; Merten, M., Behandlungsfehler, 2005, S. A
1353f ; Lindenthal, J. / Sohn, S. / Schöffski, O., Praxisnetze, 2004, S. 85ff.
722 Vgl. Gerlach, F. M., Standardisierung, 2004, S. 109f; Goodman, J. C. Managed Care, 2004, S. 168;
Holtorf, A.-P., Collaboration, 2001, S. 138f; Kopp, I. / Lorenz, W., Leitlinien, 2004, S. 85f; Spitzley,
T. Standardisierung, 2004, S. 132.