UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

204
festzuhalten, dass sie nur die Morbiditäten erfasst, deren Behandlung sich in den
Routinedaten des Gesundheitswesens niederschlägt. Ein an Diabetes erkrankter
Patient, der seine Arzneimittelverordnungen nicht in der Apotheke einlöst oder ein
Patient, dessen Erkrankung nicht behandelt ist, wird folglich nach dieser Vorgehensweise
falsch klassifiziert.
Aufgrund der Dynamik der Mitgliederentwicklung des Praxisnetzes und der im Untersuchungszeitraum
erheblichen Veränderungen des Mitgliederbestandes der beteiligten
Krankenversicherungen war es notwendig, die Untersuchung in zwei aufeinander
folgende Kohortenbetrachtungen zu unterteilen. Für jeden Studienabschnitt wurde
eine eigene Klassifikation der Versicherten vorgenommen und darauf aufbauend
eine eigene Vergleichsgruppe ausgewählt. Dabei zeigte eine Betrachtung derjenigen
Versicherten, die in beiden Studienabschnitten berücksichtigt werden konnten, eine
hohe Übereinstimmung in der Morbiditätsklassifikation. Dies ist ein guter erster Indikator
für die Verlässlichkeit dieser Methode. Die folgende Tabelle 5-1 zeigt die Untersuchungszeiträume
der beiden Studienabschnitte und die Anzahl der berücksichtigten
Patienten.
Alle Patienten
Patientenanzahl
01.01.2000- 31.12.2001
Patientenanzahl
01.01.2002- 30.06.2004
Netzversorgung 17.178 23.103
Regelversorgung 68.712 92.412
Gesamt 85.890 115.515
Tabelle 5-1:
Umfang der untersuchten Patientengruppen
(Angelehnt an Braun, G. E. / Gröbner, M., GOIN, 2005, S. 26.)
Die Auswertung der untersuchten Leistungen erfolgte als Gesamtvergleich und zusätzlich
mit morbiditätsspezifischen Vergleichen. Dabei wurden die folgenden Versorgungsgrößen
aus den verfügbaren Daten der Arzneimittelversorgung, der stationären
Versorgung und der Leistungen bei Arbeitsunfähigkeit dargestellt und analysiert:
693
• Anzahl der Arztkontakte,
• Regelmäßigkeit der Arztkontakte bei chronischen Erkrankungen,
693 Vgl. dazu und zur folgenden Strichaufzählung Braun, G. E. / Gröbner, M., GOIN, 2005, S. 43ff.